Telegram Group & Telegram Channel
11,5 млн рублей на кону: администрация Кирсанова надеется на Верховный суд

В декабре прошлого года Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по делу № А64-347/2021, оставив в силе решения предыдущих инстанций и отклонив кассационную жалобу администрации города по вопросу признания недействительными сделок по изъятию муниципального имущества у МУП «Бытовик», что привело к ухудшению положения кредиторов и затруднению погашения задолженностей предприятия.

Попытка администрации города Кирсанова приостановить исполнение судебных решений в Верховном Суде Российской Федерации не увенчалась успехом. 28 декабря судья Верховного Суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточность представленных администрацией доказательств невозможности поворота исполнения решений судов в случае их последующей отмены. При этом сам вердикт по делу еще не вынесен ВС.

Конкурсный управляющий «Бытовика» обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, оформленных постановлениями администрации города Кирсанова, и о взыскании денежной компенсации в размере 11,587 млн рублей. Основанием для заявления стали положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Гражданского кодекса РФ. Управляющий утверждал, что изъятие имущества без компенсации снизило конкурсную массу должника и ухудшило права кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего, а апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность этого решения. Администрация города подала кассационную жалобу, настаивая на отсутствии доказательств оспариваемых обстоятельств. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для пересмотра решений.

Суд установил, что изъятие имущества происходило в период, когда «Бытовик» находился в состоянии несостоятельности. Кроме того, администрация как учредитель предприятия имела статус заинтересованного лица и не смогла опровергнуть презумпцию своей осведомленности о финансовых проблемах предприятия. Сделки были квалифицированы как подозрительные в соответствии с законодательством о банкротстве, так как они повлекли за собой снижение конкурсной массы и нарушили имущественные права кредиторов.

Особое внимание было уделено вопросу компенсации стоимости имущества, изъятого у предприятия. Суд отметил, что, хотя включение объектов водоснабжения и теплоснабжения в конкурсную массу невозможно из-за их социального значения, должник имеет право на компенсацию их стоимости. Таким образом, было решено взыскать с администрации 11,587 млн рублей в пользу конкурсной массы «Бытовика».



group-telegram.com/lawyer_tmb/5263
Create:
Last Update:

11,5 млн рублей на кону: администрация Кирсанова надеется на Верховный суд

В декабре прошлого года Арбитражный суд Центрального округа вынес постановление по делу № А64-347/2021, оставив в силе решения предыдущих инстанций и отклонив кассационную жалобу администрации города по вопросу признания недействительными сделок по изъятию муниципального имущества у МУП «Бытовик», что привело к ухудшению положения кредиторов и затруднению погашения задолженностей предприятия.

Попытка администрации города Кирсанова приостановить исполнение судебных решений в Верховном Суде Российской Федерации не увенчалась успехом. 28 декабря судья Верховного Суда отказал в удовлетворении ходатайства, указав на недостаточность представленных администрацией доказательств невозможности поворота исполнения решений судов в случае их последующей отмены. При этом сам вердикт по делу еще не вынесен ВС.

Конкурсный управляющий «Бытовика» обратился в суд с иском о признании недействительными сделок, оформленных постановлениями администрации города Кирсанова, и о взыскании денежной компенсации в размере 11,587 млн рублей. Основанием для заявления стали положения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и Гражданского кодекса РФ. Управляющий утверждал, что изъятие имущества без компенсации снизило конкурсную массу должника и ухудшило права кредиторов.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего, а апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность этого решения. Администрация города подала кассационную жалобу, настаивая на отсутствии доказательств оспариваемых обстоятельств. Однако суд кассационной инстанции не нашел оснований для пересмотра решений.

Суд установил, что изъятие имущества происходило в период, когда «Бытовик» находился в состоянии несостоятельности. Кроме того, администрация как учредитель предприятия имела статус заинтересованного лица и не смогла опровергнуть презумпцию своей осведомленности о финансовых проблемах предприятия. Сделки были квалифицированы как подозрительные в соответствии с законодательством о банкротстве, так как они повлекли за собой снижение конкурсной массы и нарушили имущественные права кредиторов.

Особое внимание было уделено вопросу компенсации стоимости имущества, изъятого у предприятия. Суд отметил, что, хотя включение объектов водоснабжения и теплоснабжения в конкурсную массу невозможно из-за их социального значения, должник имеет право на компенсацию их стоимости. Таким образом, было решено взыскать с администрации 11,587 млн рублей в пользу конкурсной массы «Бытовика».

BY Тамбовский юрист


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/lawyer_tmb/5263

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from in


Telegram Тамбовский юрист
FROM American