Telegram Group & Telegram Channel
Я давно не выкладывал текстов по следам своих курсов, исправляюсь. Сегодня я бы хотел продолжить разговор про политическую философию Нового времени. В прошлый раз я рассказывал про идеи Томаса Гоббса и их значимость для современности, а в этот раз я хочу рассказать про политическую теорию крупнейшего философа XVII века Бенедикта Спинозы.

Спиноза был философом первого калибра, который внес вклад далеко не только в политическую теорию, но также в онтологию, теорию аффектов, этику и т.д. Поскольку его взгляды на политику являются прямым продолжением его онтологии, нужно вкратце рассказать про его учение о субстанции, или природе. Субстанция – это старое философское понятие, обозначающее сущность, первопричину, которая является началом не только других вещей, но также самой себя. Спиноза был монистом и имманентистом, наш мир и есть субстанция, которая едина, единична и имманентна. Есть только наш мир, никакого другого не существует. Этот мир существовал всегда, он бесконечен в пространстве и времени. В частности, субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и модусов. Атрибут – это свойство субстанции в целом, тогда как модус – это единичный элемент субстанции. Можно сказать, что субстанция Спинозы – это множественность, образующая единство, но с приоритетом единства. Границы между модусами подвижны, они примерно равны, между ними нет никакой предзаданной иерархии. При этом Спиноза вводит различие между творящей и сотворенной природой. Сотворенная природа – это просто наш мир, какой он есть, а творящая природа – это творческий, продуктивный исток, находящийся внутри самой природы, которая выступает в роли собственного творца и творения.

Что это все значит для политической онтологии Спинозы. Для него, как и для Гоббса, ключевым оказывается понятие силы, но оно оказывается понятным принципиально иным образом. Сила или potentia – это творящий жизненный потенциал, который присущ субстанции как таковой. При этом этот потенциал присущ и каждому модусу субстанции в отдельности, но если сама субстанция бесконечна и обладает неограниченной мощью, но каждый модус в отдельности конечен, его могущество ограниченно. Собственно, отсюда вытекает теория общества Спинозы. Каждый человек по отдельности слаб, поэтому чтобы стать сильнее и получить возможность для реализации своего потенциала, он объединяется с другими людьми в сообщества. В отличие от Гоббса, здесь нет изначальной априорной враждебности и антагонистичности, но есть потребность преодолеть собственную ограниченность и конечность. Путем сложения потенциалом множества людей получается государство – imperium.

Из этой политической онтологии вытекает несколько важных следствий. Во-первых, из неё следует разрыв с теорией общественного договора. Хотя Спиноза упоминает естественное и гражданское состояния в своих сочинениях, между ними нет жесткой границы. Согласно Гоббсу, заключение общественного договора, создание государства представляет собой отказ от естественного состояния в пользу гражданского. Согласно Гоббсу, разорвать общественный договор нельзя, пусть и он является фикцией, интеллектуальной конструкцией, которая обосновывает необходимость государства-левиафана, предотвращающего войну всех против всех. Согласно Спинозе, естественное состояние сохраняется внутри гражданского, и, в каком-то смысле, общественный договор просто не нужен. Государство создается и является коллективом равных граждан-модусов, и то, как оно функционирует, зависит от соотношения сил внутри него. С одной стороны, как у Гоббса, кто силен, тот и прав. Но, в отличие от старика Гоббса, в случае изменения соотношения сил можно и нужно совершать революцию и переучреждать государство.



group-telegram.com/leftconservativenotes/206
Create:
Last Update:

Я давно не выкладывал текстов по следам своих курсов, исправляюсь. Сегодня я бы хотел продолжить разговор про политическую философию Нового времени. В прошлый раз я рассказывал про идеи Томаса Гоббса и их значимость для современности, а в этот раз я хочу рассказать про политическую теорию крупнейшего философа XVII века Бенедикта Спинозы.

Спиноза был философом первого калибра, который внес вклад далеко не только в политическую теорию, но также в онтологию, теорию аффектов, этику и т.д. Поскольку его взгляды на политику являются прямым продолжением его онтологии, нужно вкратце рассказать про его учение о субстанции, или природе. Субстанция – это старое философское понятие, обозначающее сущность, первопричину, которая является началом не только других вещей, но также самой себя. Спиноза был монистом и имманентистом, наш мир и есть субстанция, которая едина, единична и имманентна. Есть только наш мир, никакого другого не существует. Этот мир существовал всегда, он бесконечен в пространстве и времени. В частности, субстанция обладает бесконечным количеством атрибутов и модусов. Атрибут – это свойство субстанции в целом, тогда как модус – это единичный элемент субстанции. Можно сказать, что субстанция Спинозы – это множественность, образующая единство, но с приоритетом единства. Границы между модусами подвижны, они примерно равны, между ними нет никакой предзаданной иерархии. При этом Спиноза вводит различие между творящей и сотворенной природой. Сотворенная природа – это просто наш мир, какой он есть, а творящая природа – это творческий, продуктивный исток, находящийся внутри самой природы, которая выступает в роли собственного творца и творения.

Что это все значит для политической онтологии Спинозы. Для него, как и для Гоббса, ключевым оказывается понятие силы, но оно оказывается понятным принципиально иным образом. Сила или potentia – это творящий жизненный потенциал, который присущ субстанции как таковой. При этом этот потенциал присущ и каждому модусу субстанции в отдельности, но если сама субстанция бесконечна и обладает неограниченной мощью, но каждый модус в отдельности конечен, его могущество ограниченно. Собственно, отсюда вытекает теория общества Спинозы. Каждый человек по отдельности слаб, поэтому чтобы стать сильнее и получить возможность для реализации своего потенциала, он объединяется с другими людьми в сообщества. В отличие от Гоббса, здесь нет изначальной априорной враждебности и антагонистичности, но есть потребность преодолеть собственную ограниченность и конечность. Путем сложения потенциалом множества людей получается государство – imperium.

Из этой политической онтологии вытекает несколько важных следствий. Во-первых, из неё следует разрыв с теорией общественного договора. Хотя Спиноза упоминает естественное и гражданское состояния в своих сочинениях, между ними нет жесткой границы. Согласно Гоббсу, заключение общественного договора, создание государства представляет собой отказ от естественного состояния в пользу гражданского. Согласно Гоббсу, разорвать общественный договор нельзя, пусть и он является фикцией, интеллектуальной конструкцией, которая обосновывает необходимость государства-левиафана, предотвращающего войну всех против всех. Согласно Спинозе, естественное состояние сохраняется внутри гражданского, и, в каком-то смысле, общественный договор просто не нужен. Государство создается и является коллективом равных граждан-модусов, и то, как оно функционирует, зависит от соотношения сил внутри него. С одной стороны, как у Гоббса, кто силен, тот и прав. Но, в отличие от старика Гоббса, в случае изменения соотношения сил можно и нужно совершать революцию и переучреждать государство.

BY Левый консерватор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/leftconservativenotes/206

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. For Oleksandra Tsekhanovska, head of the Hybrid Warfare Analytical Group at the Kyiv-based Ukraine Crisis Media Center, the effects are both near- and far-reaching. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said.
from in


Telegram Левый консерватор
FROM American