Минюст хочет ввести уголовную ответственность за незаконную регистрацию ИП
Минюст предлагает внести правки в две статьи УК РФ — ст. 173.1 «Незаконное образование юрлица» и ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования юрлица». Ведомство таким образом хочет контролировать появление фиктивных ИП, которые регистрируют на граждан за вознаграждение. При этом законопроект предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности подставных лиц, если она впервые совершили преступление, а также при активном сотрудничестве со следствием. Эту норму предлагают распространить на случаи незаконной регистрации юридических лиц.
Как следует из данных ФНС России, с 2014 по 2018 год индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в среднем ежегодно регистрировалось 1 176 646, из которых индивидуальные предприниматели составляли 59,3%, юридические лица — 40,7%.
При этом с 2019 по 2023 год в среднем ежегодно регистрировалось 1 039 558 субъектов предпринимательской деятельности, из которых индивидуальные предприниматели составляли уже 78,3%, а юридические лица — 21,7%.
Минюст хочет ввести уголовную ответственность за незаконную регистрацию ИП
Минюст предлагает внести правки в две статьи УК РФ — ст. 173.1 «Незаконное образование юрлица» и ст. 173.2 «Незаконное использование документов для образования юрлица». Ведомство таким образом хочет контролировать появление фиктивных ИП, которые регистрируют на граждан за вознаграждение. При этом законопроект предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности подставных лиц, если она впервые совершили преступление, а также при активном сотрудничестве со следствием. Эту норму предлагают распространить на случаи незаконной регистрации юридических лиц.
Как следует из данных ФНС России, с 2014 по 2018 год индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в среднем ежегодно регистрировалось 1 176 646, из которых индивидуальные предприниматели составляли 59,3%, юридические лица — 40,7%.
При этом с 2019 по 2023 год в среднем ежегодно регистрировалось 1 039 558 субъектов предпринимательской деятельности, из которых индивидуальные предприниматели составляли уже 78,3%, а юридические лица — 21,7%.
BY Legal.Report
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from in
