Telegram Group & Telegram Channel
Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.



group-telegram.com/localissues/585
Create:
Last Update:

Почему европейские политики не знают законов своих государств?

Стабильно два или три раза в квартал читаю, как европейские политики готовятся вернуть на войну украинцев призывного возраста из разных стран ЕС. Вот здесь это говорит польский министр обороны, а здесь — президент Баварии и лидер партии ХСС в Германии Зёдер.

Помимо того, что это дискриминационная инициатива, хотелось бы разобраться с правовой точки зрения, почему все эти лозунги, к счастью, так и останутся неисполнимыми. Давайте немного разберёмся как раз с Польшей и Германией, ибо в этих странах ЕС спасаются от войны большинство украинских беженцев.

В Европейском Союзе не существует механизма выдачи граждан определенной национальности и социальной группы (военнобязанные мужчины) на основании неисполнения воинской повинности. При этом у Украины нет возможности преследовать уехавших граждан в уголовном порядке (не военнослужащих) — соответствующего состава преступления просто не существует в уголовном законе. Причем экстрадиция тут тоже невозможна (см. ниже).

Европейские страны, в том числе Германия и Польша, имеют продолжительную историю принуждения к прохождению военной службы. В XX веке, опираясь в том числе на прошлое, обе страны закрепили возможность отказаться от прохождения военной службы по соображениям совести. Германия в 1949, а Польша — в 1988. Обязательный призыв в обеих странах отменён.

В пункте 3 статьи 4 Основного Закона Германии указано, что никто не может быть принуждён против своей совести к военной службе с оружием. Положение распространяется не только на граждан страны. Отправка определённых мужчин против их воли на войну по официальному решению немецких властей невозможна и будет противоречить Основному Закону. В крайнем случае политиков с их инициативами остановит Конституционный Суд.

Польша сформулировала схожее положение в контексте возможности пройти альтернативную гражданскую службу. Об этом сказано в пункте 3 статьи 85 Конституции страны. Смотрим на положения об экстрадиции и понимаем, что применить их к военнообязанным украинцам невозможно. Экстрадиция запрещена, если касается лица, подозреваемого в совершении преступления без применения насилия (пункт 4 статьи 55 Конституции Польши). Уехавшие из Украины мужчины не являются субъектами преступления, а если и станут, то их экстрадиция всё равно будет противоречит положениям Конституции.

Такие конституционные положения или положения на уровне национальных законов имеются в каждой стране ЕС. В следующий раз, когда вы увидите политиков, предлагающих отправить беженцев из Украины на войну, то смело пролистывайте новость.

BY Артём Клыга




Share with your friend now:
group-telegram.com/localissues/585

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. The account, "War on Fakes," was created on February 24, the same day Russian President Vladimir Putin announced a "special military operation" and troops began invading Ukraine. The page is rife with disinformation, according to The Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, which studies digital extremism and published a report examining the channel. Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders.
from in


Telegram Артём Клыга
FROM American