فروید بازنمایی دو رانه‌ی بنیادین انسان را که رانه‌ی عشق(Eros) و رانه‌ی مرگ (یا تخریب) می‌نامدشان در برابر یکدیگر قرار می‌دهد و سرنوشت تمدن بشری را وابسته به چیرگی یکی بر دیگری می‌پندارد. او برخلاف آرمان‌گرایان معتقد نیست که انسان ذاتاً 《خوب》 است، بلکه می‌داند که 《انسان فقط موجودی نیازمند عشق نیست که تنها وقتی به او حمله می‌برند از خود دفاع کند، بلکه سهم زیادی از گرایش پرخاشگری را نیز باید در شمار استعدادهای برانگیزاننده‌ی او دانست. در نتیجه، همنوع برای او نه‌فقط یاور و ابژه‌ی جنسی بلکه کسی است که او را وسوسه می‌کند تا رانه‌ی پرخاشگری‌اش را به‌وسیله‌ی او ارضا کند، از نیروی کارش بی‌دستمزد سوء استفاده کند، او را بدون موافقتش مورد استفاده‌ی جنسی قرار دهد، او را به تملک خود درآورد، او را تحقیر کند، باعث رنج او شود، او را شکنجه کند و بکشد.》 [از فصل پنجم (صص. ۶۷، ۶۸) همین کتاب] ...چنین به نظر می‌رسد که تحت اختیار درآوردن پرخاشگری و مهار رانه‌ی جنسی برای آدمیان آسان نیست. انسان نا متمدن از حیث ارضای رانه‌هایش آزادی بیش‌تری داشت، اما در عوض از امنیت انسان متمدن بی‌بهره بود. بنابراین انسان‌ها در تمدن آزادی را به میزان زیادی با امنیت مبادله کرده‌اند ...
فروید بازنمایی دو رانه‌ی بنیادین انسان را که رانه‌ی عشق(Eros) و رانه‌ی مرگ (یا تخریب) می‌نامدشان در برابر یکدیگر قرار می‌دهد و سرنوشت تمدن بشری را وابسته به چیرگی یکی بر دیگری می‌پندارد. او برخلاف آرمان‌گرایان معتقد نیست که انسان ذاتاً 《خوب》 است، بلکه می‌داند که 《انسان فقط موجودی نیازمند عشق نیست که تنها وقتی به او حمله می‌برند از خود دفاع کند، بلکه سهم زیادی از گرایش پرخاشگری را نیز باید در شمار استعدادهای برانگیزاننده‌ی او دانست. در نتیجه، همنوع برای او نه‌فقط یاور و ابژه‌ی جنسی بلکه کسی است که او را وسوسه می‌کند تا رانه‌ی پرخاشگری‌اش را به‌وسیله‌ی او ارضا کند، از نیروی کارش بی‌دستمزد سوء استفاده کند، او را بدون موافقتش مورد استفاده‌ی جنسی قرار دهد، او را به تملک خود درآورد، او را تحقیر کند، باعث رنج او شود، او را شکنجه کند و بکشد.》 [از فصل پنجم (صص. ۶۷، ۶۸) همین کتاب] ...چنین به نظر می‌رسد که تحت اختیار درآوردن پرخاشگری و مهار رانه‌ی جنسی برای آدمیان آسان نیست. انسان نا متمدن از حیث ارضای رانه‌هایش آزادی بیش‌تری داشت، اما در عوض از امنیت انسان متمدن بی‌بهره بود. بنابراین انسان‌ها در تمدن آزادی را به میزان زیادی با امنیت مبادله کرده‌اند ...
But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Perpetrators of these scams will create a public group on Telegram to promote these investment packages that are usually accompanied by fake testimonies and sometimes advertised as being Shariah-compliant. Interested investors will be asked to directly message the representatives to begin investing in the various investment packages offered. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report.
from in
