Telegram Group & Telegram Channel
فلسفه علم (۳)

💠مباحثِ اساسی در فلسفهٔ علم💠

🔴روش‌شناسی

یکی از بحث‌هایِ اساسی در تحلیلِ فلسفیِ علم این است که
🔹علم از چه روشی درشناختِ جهان استفاده می‌کند
؟
🔹این روش چه ارزیابیِ فلسفی‌ای دارد؟
و
مارا به چه دانشی از جهان می‌رساند؟
به مجموعهٔ این مباحث روش‌شناسی (methodology) گفته می‌شود.

🔻استقرا گرایی

معمولاً نخستین برداشتی که انسان از روشِ کسبِ دانشِ علمی و ماهیتِ آن دارد این است که
▫️دانشمندان با نگاهِ دائمی به طبیعت، مشاهداتِ خویش را بدونِ دخالتِ سلیقه و باورهایِ شخصی و خرافات یادداشت می‌نمایند.سپس دانشمندان دست به تعمیم‌هایی در آن گزاره‌ها زده و گزاره‌هایی کلی‌تر به دست می‌آورند که می‌توان قانونِ علمی نامید.◽️

این دیدگاه که احتمالاً نخستین رویکردِ بیش‌ترِ انسان‌هاست، قدیمی‌ترین دیدگاهِ فلاسفه دربارهٔ علم نیز بوده‌است.

استقراء چیست؟

ارسطو در کتاب ارگانون (ارغنون)، که کتابِ بزرگِ وی در زمینهٔ منطق و فلسفهٔ منطق است، به بررسیِ انواعِ استدلال پرداخته و دو نوعِ اساسیِ استدلال را از یکدیگر جدا می‌کند:
1⃣-قیاس یا استنتاج (deduction): استنتاج نوعی از استدلال است که با داشتنِ مقدماتِ آن داشتنِ نتیجه ضروری می‌گردد. در این نوع استدلال می‌توان از مقدماتِ کلی به نتایجِ جزئی رسید، اما عکسِ این عمل امکان‌ناپذیر است. به‌علاوه واضح است که ضرورت نتیجه به این معناست که نمی‌توان از مقدمات صادق به نتایج کاذب رسید. استدلال‌های زیر از نوع استنتاج هستند:

همهٔ ایرانی‌ها ملی‌گرا هستند.
فرهاد ایرانی است.
نتیجه: فرهاد ملی‌گرا است.

یا:
اگر باران ببارد زمین خیس می‌شود.
باران می‌بارد.
نتیجه: زمین خیس می‌شود.

2⃣-استقراء (induction):
استقراء، رسیدن به نتیجهٔ کلی از طریقِ مشاهداتِ جزئی و مکرر است.
این نوع از استدلال با استنتاج فرقِ اساسی دارد، زیرا می‌توان از جزئی به کلی رسید، با داشتنِ مقدمات نتیجه ضروری نمی‌گردد، و می‌توان از مقدماتِ صادق به نتیجهٔ کاذب رسید.
به مثالِ زیر توجه کنید:

حسن ملی‌گرا است.
علی ملی‌گرا است.
رضا ملی‌گرا است.
نتیجه: همهٔ ایرانی‌ها ملی‌گرا هستند.

همان‌طور که دیده می‌شود با وجودِ مقدمات نتیجه ضروری نمی‌گردد.

تنها نوعِ استقراء که در آن چنین ضرورتی وجود دارد استقرایِ کامل است:
فرض کنید در اتاقی ده نفر حضور دارند و فرض کنید یک نظرسنجی از همهٔ آن‌ها نشان می‌دهد که همه ملی‌گرا هستند.
دراین‌صورت می‌توان گفت:

«همهٔ افرادِ این اتاق ملی‌گرا هستند».

این نتیجه‌گیری با این که از جنسِ استنتاج نیست اما ضرورتاً صحیح است.
اما در بیش‌ترِ موارد دسترسی به همهٔ موارد وجود ندارد،به ویژه اگر موضوعِ موردِ بررسی بتواند در آینده نیز پیش آید.
حتی اگر همهٔ کلاغ‌هایِ امروزی را دانه به دانه بررسی کنیم و مشاهده کنیم که همگی سیاه هستند ، نمی‌توان نتیجه گرفت که «همهٔ کلاغ‌ها سیاه هستند.
زیرا این حکم کلاغ‌هایِ آینده را نیز شامل می‌شود.
باوجودِ همهٔ اشکالات، اگر استقراء نباشد احتمالاً یکی از قوی‌ترین راه‌هایِ به دست آوردنِ گزاره‌هایِ کلی از دست می‌رود، و چنانچه این گزاره‌ها نباشند احتمالاً مصادیقِ زیادی از استدلال‌هایِ استنتاجی نیز از بین می‌روند ،
⭕️زیرا در استنتاج مقدمات کلی هستند
⭕️

3⃣-ربودن (Abductive reasoning):

«ربودن» در واقع نوعی حدس زدن است.
این نوع از استدلال در تقسیم‌بندیِ ارسطو وجود ندارد، اما در فلسفهٔ علمِ جدید بسیار اهمیت دارد. نامِ دیگرِ این استدلال #استنتاجِ_بهترین_تبیین است.
تبیینِ (explanation) یک پدیده عبارت است از بیانِ علل و عواملِ رخ دادنِ آن پدیده به‌طوری‌که رخ دادنِ آن توجیه گردد.
از دیدِ بسیاری از فلاسفه یکی از اهدافِ اساسی و محوریِ علم بطورِ کلی تبیینِ پدیده‌ها ست.
ربودن یا استنتاجِ بهترینِ تبیین عبارت است از رسیدن به یک (بهترین) فرضیه از یک مجموعه از مشاهدات.

این استدلال به این ترتیب است:

▪️مشاهدهٔ O برقرار است.
▪️فرضیهٔ H مشاهدهٔ O را تبیین می‌کند.
▪️فرضیهٔ H بهترین فرضیه از میانِ رقیبان‌اش است.
◽️نتیجه: H صادق است.

این شکلِ استدلال - که بحث‌هایِ مفصلی را در فلسفهٔ علم به خود اختصاص داده‌است-، نیز از نوعِ استدلال‌هایِ غیرِالزام‌آور است.
یعنی داشتنِ مقدمات داشتنِ نتیجه را ضروری نمی‌کند.

https://www.group-telegram.com/in/mghlte.com

#فلسفه_علم قسمت قبل

مطلب مربوط:
تیغ اوکام
نظر پوزیتیویست ها راجع به فلسفه قدما



group-telegram.com/mghlte/830
Create:
Last Update:

فلسفه علم (۳)

💠مباحثِ اساسی در فلسفهٔ علم💠

🔴روش‌شناسی

یکی از بحث‌هایِ اساسی در تحلیلِ فلسفیِ علم این است که
🔹علم از چه روشی درشناختِ جهان استفاده می‌کند
؟
🔹این روش چه ارزیابیِ فلسفی‌ای دارد؟
و
مارا به چه دانشی از جهان می‌رساند؟
به مجموعهٔ این مباحث روش‌شناسی (methodology) گفته می‌شود.

🔻استقرا گرایی

معمولاً نخستین برداشتی که انسان از روشِ کسبِ دانشِ علمی و ماهیتِ آن دارد این است که
▫️دانشمندان با نگاهِ دائمی به طبیعت، مشاهداتِ خویش را بدونِ دخالتِ سلیقه و باورهایِ شخصی و خرافات یادداشت می‌نمایند.سپس دانشمندان دست به تعمیم‌هایی در آن گزاره‌ها زده و گزاره‌هایی کلی‌تر به دست می‌آورند که می‌توان قانونِ علمی نامید.◽️

این دیدگاه که احتمالاً نخستین رویکردِ بیش‌ترِ انسان‌هاست، قدیمی‌ترین دیدگاهِ فلاسفه دربارهٔ علم نیز بوده‌است.

استقراء چیست؟

ارسطو در کتاب ارگانون (ارغنون)، که کتابِ بزرگِ وی در زمینهٔ منطق و فلسفهٔ منطق است، به بررسیِ انواعِ استدلال پرداخته و دو نوعِ اساسیِ استدلال را از یکدیگر جدا می‌کند:
1⃣-قیاس یا استنتاج (deduction): استنتاج نوعی از استدلال است که با داشتنِ مقدماتِ آن داشتنِ نتیجه ضروری می‌گردد. در این نوع استدلال می‌توان از مقدماتِ کلی به نتایجِ جزئی رسید، اما عکسِ این عمل امکان‌ناپذیر است. به‌علاوه واضح است که ضرورت نتیجه به این معناست که نمی‌توان از مقدمات صادق به نتایج کاذب رسید. استدلال‌های زیر از نوع استنتاج هستند:

همهٔ ایرانی‌ها ملی‌گرا هستند.
فرهاد ایرانی است.
نتیجه: فرهاد ملی‌گرا است.

یا:
اگر باران ببارد زمین خیس می‌شود.
باران می‌بارد.
نتیجه: زمین خیس می‌شود.

2⃣-استقراء (induction):
استقراء، رسیدن به نتیجهٔ کلی از طریقِ مشاهداتِ جزئی و مکرر است.
این نوع از استدلال با استنتاج فرقِ اساسی دارد، زیرا می‌توان از جزئی به کلی رسید، با داشتنِ مقدمات نتیجه ضروری نمی‌گردد، و می‌توان از مقدماتِ صادق به نتیجهٔ کاذب رسید.
به مثالِ زیر توجه کنید:

حسن ملی‌گرا است.
علی ملی‌گرا است.
رضا ملی‌گرا است.
نتیجه: همهٔ ایرانی‌ها ملی‌گرا هستند.

همان‌طور که دیده می‌شود با وجودِ مقدمات نتیجه ضروری نمی‌گردد.

تنها نوعِ استقراء که در آن چنین ضرورتی وجود دارد استقرایِ کامل است:
فرض کنید در اتاقی ده نفر حضور دارند و فرض کنید یک نظرسنجی از همهٔ آن‌ها نشان می‌دهد که همه ملی‌گرا هستند.
دراین‌صورت می‌توان گفت:

«همهٔ افرادِ این اتاق ملی‌گرا هستند».

این نتیجه‌گیری با این که از جنسِ استنتاج نیست اما ضرورتاً صحیح است.
اما در بیش‌ترِ موارد دسترسی به همهٔ موارد وجود ندارد،به ویژه اگر موضوعِ موردِ بررسی بتواند در آینده نیز پیش آید.
حتی اگر همهٔ کلاغ‌هایِ امروزی را دانه به دانه بررسی کنیم و مشاهده کنیم که همگی سیاه هستند ، نمی‌توان نتیجه گرفت که «همهٔ کلاغ‌ها سیاه هستند.
زیرا این حکم کلاغ‌هایِ آینده را نیز شامل می‌شود.
باوجودِ همهٔ اشکالات، اگر استقراء نباشد احتمالاً یکی از قوی‌ترین راه‌هایِ به دست آوردنِ گزاره‌هایِ کلی از دست می‌رود، و چنانچه این گزاره‌ها نباشند احتمالاً مصادیقِ زیادی از استدلال‌هایِ استنتاجی نیز از بین می‌روند ،
⭕️زیرا در استنتاج مقدمات کلی هستند
⭕️

3⃣-ربودن (Abductive reasoning):

«ربودن» در واقع نوعی حدس زدن است.
این نوع از استدلال در تقسیم‌بندیِ ارسطو وجود ندارد، اما در فلسفهٔ علمِ جدید بسیار اهمیت دارد. نامِ دیگرِ این استدلال #استنتاجِ_بهترین_تبیین است.
تبیینِ (explanation) یک پدیده عبارت است از بیانِ علل و عواملِ رخ دادنِ آن پدیده به‌طوری‌که رخ دادنِ آن توجیه گردد.
از دیدِ بسیاری از فلاسفه یکی از اهدافِ اساسی و محوریِ علم بطورِ کلی تبیینِ پدیده‌ها ست.
ربودن یا استنتاجِ بهترینِ تبیین عبارت است از رسیدن به یک (بهترین) فرضیه از یک مجموعه از مشاهدات.

این استدلال به این ترتیب است:

▪️مشاهدهٔ O برقرار است.
▪️فرضیهٔ H مشاهدهٔ O را تبیین می‌کند.
▪️فرضیهٔ H بهترین فرضیه از میانِ رقیبان‌اش است.
◽️نتیجه: H صادق است.

این شکلِ استدلال - که بحث‌هایِ مفصلی را در فلسفهٔ علم به خود اختصاص داده‌است-، نیز از نوعِ استدلال‌هایِ غیرِالزام‌آور است.
یعنی داشتنِ مقدمات داشتنِ نتیجه را ضروری نمی‌کند.

https://www.group-telegram.com/in/mghlte.com

#فلسفه_علم قسمت قبل

مطلب مربوط:
تیغ اوکام
نظر پوزیتیویست ها راجع به فلسفه قدما

BY مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری




Share with your friend now:
group-telegram.com/mghlte/830

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Official government accounts have also spread fake fact checks. An official Twitter account for the Russia diplomatic mission in Geneva shared a fake debunking video claiming without evidence that "Western and Ukrainian media are creating thousands of fake news on Russia every day." The video, which has amassed almost 30,000 views, offered a "how-to" spot misinformation. The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. He adds: "Telegram has become my primary news source." Channels are not fully encrypted, end-to-end. All communications on a Telegram channel can be seen by anyone on the channel and are also visible to Telegram. Telegram may be asked by a government to hand over the communications from a channel. Telegram has a history of standing up to Russian government requests for data, but how comfortable you are relying on that history to predict future behavior is up to you. Because Telegram has this data, it may also be stolen by hackers or leaked by an internal employee. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from in


Telegram مجله‌ی اینترنتی عصر روشنگری
FROM American