История с Байденом, помиловавшим своего сына Хантера (признанного виновным в незаконном приобретении оружия и уклонении от уплаты налогов), достаточно показательна.
Байден многократно заявлял, что "не станет вмешиваться в работу юстиции" и не будет пользоваться своими президентскими привилегиями для освобождения своего сына от уголовного наказания, однако в итоге всё-таки сделал это. Близкий к Республиканской партии телеканал Fox News припомнил, что пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер лишь в ноябре обещала, что президентское помилование к Хантеру Байдену применено не будет, однако теперь концепция поменялась.
В целом причины этого понятны: Байден не собирается продолжать политическую карьеру, так что его репутация для него уже особого значения не имеет, а спасти сына от тюрьмы - это всё-таки спасти сына от тюрьмы. Правда, рикошетом эта история, конечно, ударит и по Демократической партии, однако Байден мог справедливо решить, что это будут уже не его проблемы. Да и следующие выборы ещё нескоро, и к тому моменту об этой истории (коль скоро речь не будет идти о Байдене лично) все, вероятнее всего, уже забудут.
А показательно в этой истории то, что она в очередной раз развенчивает миф о том, что западные политики якобы не склонны к кумовству, коррупции, вранью и лицемерию, а также якобы не имеют склонности использовать служебное положение в личных целях. Люди в целом везде одинаковы, и политики везде одинаковы тоже - и даже президенты США точно так же решают свои вопросы с помощью тех полномочий, которые они получают.
История с Байденом, помиловавшим своего сына Хантера (признанного виновным в незаконном приобретении оружия и уклонении от уплаты налогов), достаточно показательна.
Байден многократно заявлял, что "не станет вмешиваться в работу юстиции" и не будет пользоваться своими президентскими привилегиями для освобождения своего сына от уголовного наказания, однако в итоге всё-таки сделал это. Близкий к Республиканской партии телеканал Fox News припомнил, что пресс-секретарь Белого дома Карин Жан-Пьер лишь в ноябре обещала, что президентское помилование к Хантеру Байдену применено не будет, однако теперь концепция поменялась.
В целом причины этого понятны: Байден не собирается продолжать политическую карьеру, так что его репутация для него уже особого значения не имеет, а спасти сына от тюрьмы - это всё-таки спасти сына от тюрьмы. Правда, рикошетом эта история, конечно, ударит и по Демократической партии, однако Байден мог справедливо решить, что это будут уже не его проблемы. Да и следующие выборы ещё нескоро, и к тому моменту об этой истории (коль скоро речь не будет идти о Байдене лично) все, вероятнее всего, уже забудут.
А показательно в этой истории то, что она в очередной раз развенчивает миф о том, что западные политики якобы не склонны к кумовству, коррупции, вранью и лицемерию, а также якобы не имеют склонности использовать служебное положение в личных целях. Люди в целом везде одинаковы, и политики везде одинаковы тоже - и даже президенты США точно так же решают свои вопросы с помощью тех полномочий, которые они получают.
At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores. Founder Pavel Durov says tech is meant to set you free
from in
