Пост ссылок на историю войны в Украине. Тут уже минимальный джентльменский набор, который можно осилить с переводчиком в браузере и автоматическими субтитрами, чтобы уже не развидеть того, что сегодняшняя, кажущаяся многим вечной и неизбежной вражда и война России с Украиной — это результат и успех проекта США по саботажу мира на постсоветском пространстве и в постсоциалистической, недопущению нового союза России и Украины, а также России и Германии или союза европейских и бывших советских республик, которые бы сделали США лишними на европейском континенте, а, возможно, и во всём восточном полушарии, вполне официально начатом при Клинтоне в 1993.
Разумеется, у него ничего бы не получилось без тупых и жадных элит всех этих стран — в первую очередь, России и Украины, а также Германии, Британии итд. Поэтому никто никого не выгораживает. Все прежние герои на месте, но два часа с Джеффри Саксом и статья Института Куинси объединяют все события в общий контекст с разрушительным и вдохновляющим выводом одновременно.
Пост ссылок на историю войны в Украине. Тут уже минимальный джентльменский набор, который можно осилить с переводчиком в браузере и автоматическими субтитрами, чтобы уже не развидеть того, что сегодняшняя, кажущаяся многим вечной и неизбежной вражда и война России с Украиной — это результат и успех проекта США по саботажу мира на постсоветском пространстве и в постсоциалистической, недопущению нового союза России и Украины, а также России и Германии или союза европейских и бывших советских республик, которые бы сделали США лишними на европейском континенте, а, возможно, и во всём восточном полушарии, вполне официально начатом при Клинтоне в 1993.
Разумеется, у него ничего бы не получилось без тупых и жадных элит всех этих стран — в первую очередь, России и Украины, а также Германии, Британии итд. Поэтому никто никого не выгораживает. Все прежние герои на месте, но два часа с Джеффри Саксом и статья Института Куинси объединяют все события в общий контекст с разрушительным и вдохновляющим выводом одновременно.
Friday’s performance was part of a larger shift. For the week, the Dow, S&P 500 and Nasdaq fell 2%, 2.9%, and 3.5%, respectively. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from in
