Notice: file_put_contents(): Write of 6523 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 14715 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Мультипликатор | Telegram Webview: multievan/1420 -
Telegram Group & Telegram Channel
🚂 Синдром ожидания чуда и инерционный сценарий!

На фоне происходящего в нашем приграничье я писал, что мне важны конкретные логические выводы из происходящего.

Поразмыслив глубже, я обнаружил логический конфликт, в котором многие буквально живут. И сделал для себя выводы о будущем.

Что за логический конфликт?

В нашем обществе я часто замечаю два нарратива относительно происходящего мирового конфликта:

1. “Ну сейчас вроде поспокойней стало, наверное скоро переговоры и заживем как раньше/не будет конфликтов/[вставьте свой вариант] и вообще, скорей бы уже договариваться начали!”

2. “Красные линии были нарушены, так продолжаться не может, надо начинать полномасштабный конфликт и задействовать более широкий спектр вооружений, мобилизоваться и тд”

(Есть и другие варианты, но на мой невооруженный, но критический взгляд они в своей массе менее популярны.)

Оба варианта встречаются часто. И… также часто не подтверждаются реальностью.

Это как выйти в океан и надеяться, что завтра ты начнешь новую жизнь на материке.

Помочь в таком может разве что великая случайность, но системных подтверждений этому ожиданию нет. Эдакий "Wishful thinking по-русски"

Начнем с переговорного фундамента:

1. Попытки нормальных переговоров уже были (март 2022), определенные договоренности были достигнуты (отводы войск, товарооборот, море и тд.), но это не повлияло на конфликт в целом.

2. Россия неоднократно заявляла свою готовность к новым переговорам. Но, очевидно, для нашей страны важен не сам факт переговоров, а соблюдение её интересов в них. Такими переговорами пока не пахнет.

3. Переговоры — это обоюдный процесс. В случае этого конфликта — многосторонний, включающий ключевые стороны в виде России, Североатлантического альянса и, возможно, даже Китая…

4. Чтобы строить ожидания на переговорах, нужно наблюдать хотя бы минимальное реальное движение в эту сторону. Но в реальности мы видим лишь движение в сторону эскалации или отсутствие движения.

Поэтому, на мой взгляд, ожидать скорых переговоров (например, в конце 2024 — начале 2025) опрометчиво. Чтобы считать эту версию основной, нужны реальные предпосылки.

Эскалационный сценарий также пока не выглядит основным:

1. За последние годы Россия испытала множество атак с сильной провокационной составляющей. Мол, удастся ли спровоцировать сейчас? Примером служат текущие события.

2. Ответ и сама позиция не меняются, что говорит о сформированной стратегии. Не применяются самые мощные/массовые виды вооружений, не создаются полные гуманитарные или транспортные blackout’ы и тд. Даже в текущих событиях в регионе введён именно режим КТО.

Здесь можно предположить ориентацию на плавное ведение конфликта, некий баланс между геополитическими интересами и внутригосударственным спокойствием большей части населения.

И пока это не прямой конфликт с НАТО (что пока представляется крайне маловероятным), формат, вероятно, меняться не будет.

На общемировом уровне я наблюдаю сценарий, который проще всего назвать инерционным:

1. Санкции, как вводились с 2014 года, так и продолжают вводиться, и никто (даже после мифических переговоров) их одним днём не снимет.

2. Боевые действия происходят, но имеют целевой или ограниченный характер, на то оно и СВО. При этом наш ВПК уже запущен и будет только раскочегариваться дальше.

3. Другую сторону это тоже полностью устраивает: американский ВПК загружается заказами на годы вперёд, Европа обновляет оружейный фонд, заодно тренируют “иностранных специалистов”.

4. Остановка конфликта будет также означать для союзников Украины переход от выдачи кредитов и оружия к необходимости помогать отстраивать экономику и инфраструктуру, что окупается куда хуже и экономически для них невыгодно.

И это лишь несколько пунктов, так как больше тупо не влезает в пост...

Поэтому я предполагаю, что мы живём в инерционном сценарии. События в нём будут лишь постепенно развиваться. Как раньше — уже не будет. Будет по-новому, и чем дальше, тем больше.

Как я вижу это по-новому? Поговорим в следующих материалах. Если интересно, ставьте палец вверх 👍



group-telegram.com/multievan/1420
Create:
Last Update:

🚂 Синдром ожидания чуда и инерционный сценарий!

На фоне происходящего в нашем приграничье я писал, что мне важны конкретные логические выводы из происходящего.

Поразмыслив глубже, я обнаружил логический конфликт, в котором многие буквально живут. И сделал для себя выводы о будущем.

Что за логический конфликт?

В нашем обществе я часто замечаю два нарратива относительно происходящего мирового конфликта:

1. “Ну сейчас вроде поспокойней стало, наверное скоро переговоры и заживем как раньше/не будет конфликтов/[вставьте свой вариант] и вообще, скорей бы уже договариваться начали!”

2. “Красные линии были нарушены, так продолжаться не может, надо начинать полномасштабный конфликт и задействовать более широкий спектр вооружений, мобилизоваться и тд”

(Есть и другие варианты, но на мой невооруженный, но критический взгляд они в своей массе менее популярны.)

Оба варианта встречаются часто. И… также часто не подтверждаются реальностью.

Это как выйти в океан и надеяться, что завтра ты начнешь новую жизнь на материке.

Помочь в таком может разве что великая случайность, но системных подтверждений этому ожиданию нет. Эдакий "Wishful thinking по-русски"

Начнем с переговорного фундамента:

1. Попытки нормальных переговоров уже были (март 2022), определенные договоренности были достигнуты (отводы войск, товарооборот, море и тд.), но это не повлияло на конфликт в целом.

2. Россия неоднократно заявляла свою готовность к новым переговорам. Но, очевидно, для нашей страны важен не сам факт переговоров, а соблюдение её интересов в них. Такими переговорами пока не пахнет.

3. Переговоры — это обоюдный процесс. В случае этого конфликта — многосторонний, включающий ключевые стороны в виде России, Североатлантического альянса и, возможно, даже Китая…

4. Чтобы строить ожидания на переговорах, нужно наблюдать хотя бы минимальное реальное движение в эту сторону. Но в реальности мы видим лишь движение в сторону эскалации или отсутствие движения.

Поэтому, на мой взгляд, ожидать скорых переговоров (например, в конце 2024 — начале 2025) опрометчиво. Чтобы считать эту версию основной, нужны реальные предпосылки.

Эскалационный сценарий также пока не выглядит основным:

1. За последние годы Россия испытала множество атак с сильной провокационной составляющей. Мол, удастся ли спровоцировать сейчас? Примером служат текущие события.

2. Ответ и сама позиция не меняются, что говорит о сформированной стратегии. Не применяются самые мощные/массовые виды вооружений, не создаются полные гуманитарные или транспортные blackout’ы и тд. Даже в текущих событиях в регионе введён именно режим КТО.

Здесь можно предположить ориентацию на плавное ведение конфликта, некий баланс между геополитическими интересами и внутригосударственным спокойствием большей части населения.

И пока это не прямой конфликт с НАТО (что пока представляется крайне маловероятным), формат, вероятно, меняться не будет.

На общемировом уровне я наблюдаю сценарий, который проще всего назвать инерционным:

1. Санкции, как вводились с 2014 года, так и продолжают вводиться, и никто (даже после мифических переговоров) их одним днём не снимет.

2. Боевые действия происходят, но имеют целевой или ограниченный характер, на то оно и СВО. При этом наш ВПК уже запущен и будет только раскочегариваться дальше.

3. Другую сторону это тоже полностью устраивает: американский ВПК загружается заказами на годы вперёд, Европа обновляет оружейный фонд, заодно тренируют “иностранных специалистов”.

4. Остановка конфликта будет также означать для союзников Украины переход от выдачи кредитов и оружия к необходимости помогать отстраивать экономику и инфраструктуру, что окупается куда хуже и экономически для них невыгодно.

И это лишь несколько пунктов, так как больше тупо не влезает в пост...

Поэтому я предполагаю, что мы живём в инерционном сценарии. События в нём будут лишь постепенно развиваться. Как раньше — уже не будет. Будет по-новому, и чем дальше, тем больше.

Как я вижу это по-новому? Поговорим в следующих материалах. Если интересно, ставьте палец вверх 👍

BY Мультипликатор


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/multievan/1420

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." But the Ukraine Crisis Media Center's Tsekhanovska points out that communications are often down in zones most affected by the war, making this sort of cross-referencing a luxury many cannot afford. Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from in


Telegram Мультипликатор
FROM American