Занимательный анализ интеллекта Илона Маска от Нейта Сильвера (эксперта в сфере статистики, покериста, автора недавнего книжного бестселлера про риски и вероятности On the Edge).

Текст задуман как попытка ответить на вопрос, который пару недель назад активно обсуждался всем англоязычным твиттером: Илон Маск — умный человек? Как так получается, что, с одной стороны, это гений бизнеса, визионер, достигший феноменального успеха в сразу нескольких сферах (что невозможно объяснить одной удачей), но, с другой стороны, периодически он может написать какой-нибудь твит, от которого складывается ощущение, как от американцев в стендапе Задорнова?

Нейт Сильвер ввёл в обиход концепцию spiky intelligence (неровный интеллект, «интеллект с пиками»). Именно такой тип ума у Маска. Например, у него есть ряд сильных сторон, где Маск достиг если не пика, то очень высоких показателей. Но есть сферы, которые находятся в просадке — зачастую настолько же резкой, как и его пики.

Рекомендую прочесть текст, даже если вывод автора кажется очевидным: внутри есть много любопытных мыслей и примеров (например, меня впечатлила статистика про распределение атакующих и защитительных способностей у игроков НБА и «парадокс Берксона»).

https://www.natesilver.net/p/elon-musk-and-spiky-intelligence

#рационалист_мастрид

P.S. Что касается моего мнения о Маске: кажется, Илон окончательно слетел с катушек, при этом отстранив от себя всех, кто мог хотя бы периодически «спускать его с небес на землю». Абсолютная власть развращает. Жаль — когда-то он был моим кумиром. Вот мастрид от Сэма Харриса, бывшего друга Маска, на эту тему: www.group-telegram.com/mustreads.com/4312.

В любом случае буду продолжать наблюдать за деятельностью Маска и болеть за отдельные его проекты (DOGE к ним тоже относится, хотя не все сокращения расходов я одобряю — об этом подробнее можно прочесть здесь: www.group-telegram.com/mustreads.com/4356)

Неделю я был без связи в балийских джунглях (посты, которые здесь выходили, были отложены заранее). Там проходил Lampu — региональный ивент по принципам Burning Man на Бали. Сегодня первый день после возвращения в цивилизацию — потихоньку отхожу от интенсивных впечатлений (бёрнеры называют это состояние декомпрессией: на возвращение к обычному ритму жизни нужно минимум несколько дней).

Многие и так в курсе, но на всякий случай уточню: Burning Man — это эксперимент по ежегодному созданию с нуля города в пустыне Невада в США, где действуют свои правила: радикальное самовыражение, отказ от денег, дарение, радикальная самодостаточность, гражданская ответственность и т.д. В течение нескольких дней бёрнеры сооружают посреди пустыни целый город с причудливыми арт-объектами, арт-карами (авто, переделанными самым креативным образом, как в «Безумном Максе») и прочей инфраструктурой. Потом несколько дней тусуются в этом городе, а в конце часть объектов сжигают, а часть — разбирают. Один из главных принципов — leave no trace, то есть пустыня после ивента должна остаться девственно нетронутой (даже мельчайшие частицы мусора вроде маленьких гвоздей тщательно собираются и вывозятся).

Я был на «большом Бёрне» в США в 2018 году, и этот опыт глубоко меня перепахал. С тех пор я стал бёрнером и до отъезда в эмиграцию неоднократно участвовал в «Огоньках» и «Холодках» в России (летний и зимний аналоги Бёрна, соответственно). И невероятно рад, что в этом году получилось впервые добраться до Lampu — балийского Бёрнинг-мэна.

Это был уютный и камерный ивент: всего около 300 человек (на большом Бёрне их 80 тысяч, на российском «Огоньке» — 3 тысячи). Большая часть (80%) — русскоязычные (некоторые живут на Бали, другие, как я, специально прилетели из других стран). Но были и иностранцы из США, Англии, Франции, Швеции, Китая, Индонезии, так что в ходу были и русский, и английский языки.

В этом году на Lampu было с десяток лагерей. В одном ребята построили деревянную баню и принимали в ней всех желающих, в другом — кормили гостей безупречным борщом, в некоторых кэмпах устраивали рейвы, в других — чайные церемонии, где-то даже были театральные перформансы. В отличие от американской пустыни или русского поля, здесь локацией стали балийские горные джунгли.

Я поехал на Lampu в составе лагеря MiR. Мы оборудовали большую сцену с видеоартом, на которой выступали приехавшие в наш лагерь музыканты из России: скрипачи, пианисты, эксперты по духовым и электронным инструментам. В итоге наш лагерь на несколько дней превратился в пространство невероятных музыкальных импровизационных экспериментов. Люди уходили под глубоким впечатлением (отвечу на популярный вопрос: психоактивные вещества для участия не обязательны, хотя психонавтов среди бёрнеров много).

Наши повара каждый день занимались кулинарными импровизациями: от трюфельных омлетов до стейков на огне. Никогда ещё я так вкусно не ел на бёрнерских ивентах.

Сам я в лагере занял должность «лида по шахматам». В уголке мы оборудовали чайно-шахматное пространство, где разливали китайский чай и играли со всеми желающими в шахматы, параллельно комментируя это в разбитном формате. Не обошлось и без перформансов: две ночи подряд я проводил в соседнем лагере лэйт-найт-шоу, где мы все вместе читали рэп-фристайлы, проводили лежачие микрофонные подкаст-интервью со случайными людьми (все из которых внезапно оказались сверхинтересными и разносторонними, как обычно бывает на Бёрне), говорили тосты и устраивали дикие пляски под трек «Человек-яйца». И, конечно, я участвовал в стройке и разборке нашего лагеря — без этого ивент был бы не настолько аутентичным. Был в цифровом детоксе, спал в палатке, которую к концу недели затопило — но даже это не омрачило экспириенс.

Как обычно, главный кайф Бёрна — это люди. Встретил много старых друзей и знакомых, разбросанных по всему миру. И приобрёл немало новых. Чувствую мощное вдохновление и заряд на свершения. Завтра прилечу в Алмату и вернусь к активным публикациям здесь. Вуп!

Психотерапия не помогает?

Всё чаще встречаю мнения про токсичный therapy talk, про последствия приёмов у непрофессиональных психологов, про то, как люди боятся даже пробовать психотерапию, потому что считают это пустой тратой времени и денег.

При этом в 90% случаев такие высказывания делают люди, которым по моим ощущениям психотерапия абсолютно необходима: несчастные, с непроработанными детскими травмами, с неспособностью осознать собственные деструктивные автоматизмы в поведении (а тем более их изменить).

Знаю по себе: многие проблемы решаются действительно грамотным специалистом, который вас услышит и поможет направить ход мыслей в нужное русло, дав правильные инструменты работы со психикой.

Такого специалиста часто не удаётся найти с первого раза: нужен не просто профессионал, но ещё и кто-то с близким вам вайбом. Искать такого человека самостоятельно может быть долгим и сложным процессом — гораздо проще сделать это на специализированной платформе.

Советую вам платформу zigmund.online — там вы сможете подобрать нужного специалиста, исходя из вашего запроса, метода, в котором работает психолог, темы разговора, возраста и пола специалиста. Если психолог по каким-то причинам вам не подойдет, вы всегда можете сменить его легко и быстро. Своего первого психолога я нашёл через «Зигмунд» в 2020-м, и тогда мне это очень помогло. Мы хорошо общаемся с основателем этого сервиса, мне близка их философия и миссия. В общем, рекомендую.

Специально для мастридеров zigmund.online дарит промокод со скидкой 15% на первую сессию: МАСТРИДЫ.
Сессии можно проводить как на сайте сервиса, так и в удобном мобильном приложении.

Позаботьтесь о ментальном здоровье здесь.

Реклама ООО «Зигмунд Онлайн» ИНН 7714447735 Erid 2Vfnxx1Comz

Что общего у шахмат и бизнеса, почему баланс и успех несовместимы и как собрать 25 тысяч человек на лекциях в Олимпийском и Madison Square Garden?

Ко мне в гости пришел серийный предприниматель и шахматист Григорий Аветов. Получилась глубокая беседа с огромным количеством инсайтов. В конце играем в блиц!

Не пропустите: https://youtu.be/4TV60q4aWkU?si=QQWMUHuo85O7WJ8k

Элиезер Юдковский (автор «Гарри Поттера и методов рационального мышления» и евангелист безопасности ИИ) написал у себя в твиттере, что не впечатлен текстом ИИ, которым я вчера делился (см. выше). Ему резонно ответили: а вы сможете написать метафикшн лучше? Его реакция? Challenge accepted.

Вот результат — оцените: https://x.com/esyudkowsky/status/1900247885142434220?s=46&t=1Zf9scPVXhhJLjm0dExhfQ

Надо признать, пока это 1:0 в пользу человечества! Правда, Юдковский уже ответил, что OpenAI просто нужно нанять хорошо пишущего человека для обучения нейронки по creative writing.

#ИИ_мастрид #лит_мастрид

Обстоятельный анализ того, как и зачем OpenAI пытается трансформироваться из НКО в коммерческую организацию, что может этому помешать (включая попытки Илона Маска препятствовать процессу) и какие плюсы и минусы для общества это всё несёт: https://www.astralcodexten.com/p/openai-nonprofit-buyout-much-more

Думаю, OpenAI — самая важная для развития человечества корпорация на данный момент, и это изменится только в том случае, если кто-то другой достигнет AGI до них (Anthropic? Grok? DeepSeek? Или кто-то, о ком мы ещё даже не слышали — всё возможно). Поэтому я так часто о них пишу — в учебниках истории этим событиям явно будут уделены объёмные разделы. Если человечество доживёт до того, чтобы эти учебники написать.

#ИИ_мастрид #тренд_мастрид

Наткнулся на инфографику по теме политических взглядов популярных ютуберов-подкастеров с указанием числа их подписчиков на разных платформах.

Красным отмечены условно «правые» подкастеры, синим — «левые». Автор инфографики отмечает, что она говорит сама за себя: сегодня в англоязычном инфополе правый дискурс доминирует (и автора это тревожит).

У меня есть вопросы к методологии: например, как именно определяется правизна или левизна? Отнесение того или иного человека к первой или второй группе может быть очевидным (скажем, Бен Шапиро очевидно правый), но далеко не всегда (откуда автор взял, что Лекс Фридман правый, если тот никак не проявляет свою позицию? Только потому, что Лекс дружит с Джо Роганом и Илоном Маском?).

Но в целом общий тренд в инфополе неоспорим.

Задумался, куда бы в подобной инфографике отнесли меня.

Вообще, конечно, странно, что мы до сих пор используем устаревшую дихотомию «правый / левый», основанную на том, на какие сиденья актового зала расселись в 1789 году члены Национальной ассамблеи Франции (сторонники революции тогда сели слева, сторонники Ancien Régime — справа).

Политическая позиция не обязательно должна быть частью «пакетного предложения», хотя у большинства людей это работает именно так. То есть те, кто в США поддерживает запрет абортов, чаще всего выступают и за свободное ношение оружия, и за ограничение миграции, хотя это далеко не обязательно должно идти «в одном пакете». Увы, люди редко включают рациональное мышление для анализа каждого вопроса по отдельности.

Что касается меня, то по большинству социальных вопросов (хотя и не по всем) я тяготею влево, по экономическим — скорее вправо. Так что непонятно, куда меня и подобных мне людей относить на инфографике.

Альтернативный подход, более адекватно отражающий современный дискурс — классификация «этатисты vs либертарианцы» (в зависимости от ответа на вопрос о том, насколько сильно государство должно вмешиваться в жизнь общества). Причем лучше делить людей не бинарно, а располагать их на спектре от 0 до 10, где 0 — тотальный анархизм с упразднением государства как института, 5 — примерный статус-кво в большинстве стран первого мира, а 10 — тотальная диктатура. Думаю, у меня будет где-то 3.

P.S. Добавлю к предыдущему посту, что, конечно, тренд на идеологическое смещение блогосферы вправо является реакцией на существовавшие в последние годы перегибы с левой стороны. Это естественный ответ на наиболее радикальные проявления woke-движения — недавно у меня был мастрид про это: https://www.group-telegram.com/mustreads.com/4310. Сейчас начинаются перегибы в обратную сторону, так что отскок обратно (снова влево) рано или поздно неизбежен.

#тренд_мастрид #полит_мастрид #нонконформист_мастрид

Любопытную классификацию американских интеллектуалов встретил недавно у Нейта Сильвера (эксперта в сфере статистики и покериста, мастрид от которого про Илона Маска я публиковал пару недель назад).

Нейт выделяет две группы интеллектуалов в США, каждая из которых мне достаточно близка:

(1) The River — люди с развитым аналитическим умом и соревновательным духом. Типичные представители: стартаперы и инвесторы Кремниевой долины, финансисты с Уолл-Стрит, криптоанархисты, рационалисты. От себя я бы добавил сюда шахматистов — кстати, они тоже часто хорошо играют в покер.

Часто эти люди придерживаются нонконформистских взглядов, идут против повестки, аналитически подходят ко многим социальным и политическим проблемам (из этого подхода, например, вытекает эффективный альтруизм).

(2) The Village — интеллигенция в классическом смысле этого слова. Типичный её представитель — живущий на восточном побережье США (Нью-Йорк или Бостон) представитель академии (скажем, профессор Гарварда) или леволиберальных СМИ (например, автор The New York Times). Как правило, эти ребята поголовно голосуют за демократов, ненавидят Трампа и т.д.

На этимологию особо не смотрите: "река" и "деревня" довольно условные названия, смысл которых раскрывается в недавней книге Сильвера под названием On the Edge. У него есть объяснение этих топонимов, но оно не особо важно. Давайте лучше поговорим об этих двух группах по существу.

Представители River, как правило, не так начитаны, как Village, но зачастую у них выше IQ (лучше развиты именно аналитические/математические способности) и выше заработок. Зато у них беднее вокабуляр! Они куда чаще читают не художку, а нон-фикшн. С точки зрения гуманитарных знаний они в среднем уступают коллегам из второй группы и иногда не могут поддержать с ними беседу наравне про классическую литературу или философию (но и обратная ситуация тоже регулярно возникает — например, когда разговор заходит о технологиях или бизнесе).

По многим вопросам River и Village кардинально расходятся. Скажем, довольно много представителей первой группы поддерживают политику Маска и Трампа и хейтят woke-повестку, а вторая группа — наоборот.

Думаю, в русскоязычном пространстве тоже можно выделить две подобных группы. Например, в моём окружении есть процентов 70 ребят, которых я отнёс бы к River (стартаперы, айтишники, финансисты, криптаны, консультанты), но есть и те 30 процентов, кого я бы определил как Village (писатели, учёные, музыканты — к примеру, Фарсайт и Букер). Правда, политические взгляды у этой второй группы далеко не обязательно будут такими же, как у американцев (русскоязычная творческая интеллигенция в среднем придерживается сильно более правых и "базированных" взглядов, чем американская). А вот у первой группы взгляды будут в среднем аналогичны американцам-"риверянам".

Понятно, что любая классификация условна и ни одного человека невозможно полностью подогнать под какой-либо шаблон, но в целом это деление мне понравилось. Причём я чётко понимаю, что часть моей аудитории, накопленной за годы, ближе к Village (особенно те, кто подписался на мой ютюб в 2018-2020 годы, когда там были одни только подкасты с писателями о художественной литературе). Но те, кто изначально был подписан на меня в телеграме, чаще относятся к River, потому что я всегда писал здесь в основном о рациональности, трансгуманизме, биохакинге, эффективном альтруизме, стартапах и технологиях.

Сам я нахожусь на стыке двух этих двух миров и поэтому всегда испытывал проблемы с позиционированием и поиском своей ЦА. Мне было бы куда проще вести блоги и набирать аудиторию, если бы я был просто "книжным челом" и не интересовался бы никакими трансгуманизмами и биохакингами. Или, наоборот, если бы был классическим "риверянином" без контента о русской классике и рэп-фристайлов. Но простых путей я никогда не искал и каналы вёл в первую очередь для души, так что на эту тему не переживаю.

Тем более, всё самое интересное в жизни зачастую находится на стыке идей, изначально кажущихся несовместимыми.

История, на первый взгляд кажущаяся совершенно невероятной: американского журналиста по ошибке добавили в групповой чат в Signal (мессенджер с высоким уровнем шифрования) по поводу предстоящих бомбардировок Йемена. В чате были вице-президент Вэнс, куча прочих высокопоставленных чиновников и представителей спецслужб.

Журналист сначала подумал, что это какой-то пранк или провокация, чтобы его дискредитировать, но сообщения были максимально реалистичными, и в итоге он за 2 часа до бомбардировки узнал о том, что она состоится.

Существенная часть переписки опубликована в этом материале, в том числе с предысторией и комментариями о реакции чиновников на утечку (они в итоге подтвердили, что чат реальный): https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/

При этом некоторые сообщения журналист публиковать не стал, потому что там имена агентов и другие данные, раскрытие которых потенциально тянет на госизмену.

Уникальная возможность посмотреть на изнанку принятия политических решений — почитайте. И очередной пример того, что некомпетентность и глупость повсеместны в госорганах и организациях любых уровней.

#полит_мастрид

Иллюстрация к этому материалу The Atlantic :)

Джеффри Голдберг — имя журналиста, которого по ошибке (или ради хитрой многоходовочки по стратегическому сливу данных?) добавили в групповой чат в Signal по операции в Йемене.

Более 400 миллионов человек используют ChatGPT как минимум раз в неделю. Безусловно, это влияет на их образ мышления и на психологическое состояние. Вопрос только, в какой степени и каким образом.

OpenAI опубликовала результаты двух исследований в партнёрстве с Массачусетским технологическим институтом, посвящённых этому вопросу (выборка — 5000 человек). Вот несколько выводов:

— большинство людей воспринимают ChatGPT исключительно как рабочий инструмент, но есть часть пользователей, у которых формируется эмоциональная привязанность к чат-боту

— в среднем такие люди проводят за разговорами о личном с ChatGPT полчаса в день (по сути это значит, что есть те, кто тратит полчаса-час раз в неделю , а есть те, кто каждый день чатится по 5 часов)

— женщины после регулярного общения на протяжении месяца с ChatGPT становятся менее склонны к общению с людьми в реальной жизни по сравнению с мужчинами, но у мужчин этот эффект наблюдается тоже, хотя и в меньшей степени

— люди, на протяжении месяца регулярно обсуждавшие с ChatGPT личные темы, в конце этого периода отмечали повышенное чувство одиночества, эмоциональную нестабильность и более редкие социальные взаимодействия в реальной жизни.

Важный момент: не будем путать корреляцию и причинно-следственную связь. Подозреваю, что одинокие и эмоционально уязвимые люди просто более склонны общаться с нейронкой по сравнению с социально активными. Но наверняка это создаёт замкнутый круг и усугубляет их одиночество, хотя конкретно эти исследования пока обнаружили только корреляцию, но не её объяснение.

В любом случае хорошо, что OpenAI инвестирует в такие исследования и публикует их результаты, хотя они могут негативно повлиять на облик компании. Видимо, они понимают, что в противном случае такой ресёрч проведут их конкуренты и что замалчивать тему смысла нет.

Источники:
Статья про исследование № 1
Статья про исследование № 2

#ИИ_мастрид #тренд_мастрид

Типичный твиттер-контент про то, как надо эффективнее читать книги, выглядит примерно так :)

На днях Путин подарил Трампу портрет работы Никаса Сафронова. Всё-таки в каком интересном ответвлении Мультивселенной мы живём!

В 2021 году мы записали подкаст "Терминальное чтиво" с Никасом, где он, помимо прочего, поделился секретами знакомства с селебрити. (От Бельмондо до Софи Лорен). Теперь он и с Трампом подружится, видимо.

Вот подкаст для тех, кто пропустил (пожалуй, к экспертизе гостя в сфере нетворкинга стоит прислушаться!): https://youtu.be/rKM-ZT7eLiQ

Кстати, после записи подкаста Никас пообещал подарить мне свою картину — надо бы напомнить ему об этом!

Журнал Wired опубликовал результаты опроса 730 разработчиков разных уровней по поводу того, как они используют нейронки. Большинство делают это регулярно, многие (но пока далеко не все) используют ИИ для написания кода.

Любопытно, что мнения по поводу будущего ИИ (включая влияние нейросетей на трудоустройство респондентов) разделились примерно на 3 равные группы: "ИИ-оптимисты", "ИИ-агностики" и "ИИ-пессимисты".

Мой опыт с этим совпадает: среди многочисленных айтишников из моего круга общения есть как те, кто уверен, что в ближайшие годы их профессия почти полностью исчезнет из-за ИИ, так и те, кто убеждён, что полностью всё автоматизировать никогда не выйдет. Что ж, время покажет!

Материал Wired: https://www.wired.com/story/how-software-engineers-coders-actually-use-ai/

#ИИ_мастрид #тренд_мастрид

Новый подкаст! Андрей Пирокинезис — самый настоящий поэт, пробравшийся в верхние эшелоны русского рэпа и наполняющий свои песни множеством философских и религиозных отсылок (и даже латынью!). Приятно, что такой музыкант сегодня собирает стадионы: мнение о тотальной деградации массовой культуры всё-таки не вполне соответствует истине.

Чем вдохновляется Пирокинезис, какую роль чувство вины играет в его творчестве, как он использует нейросети в написании музыки и многие другие темы — обязательно посмотрите: https://youtube.com/watch?v=DxI_m5jW6MU