🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
🏳️✔️В "Валдае" оценили внешнеполитические предпочтения возможных партнеров БРИКС
Программный директор Валдайского клуба Олег Барабанов проанализировал голосование вероятных партнеров БРИКС в Генассамблее ООН.
"Понятно, что этот параметр не стоит абсолютизировать и реальная политическая практика государств не сводится к итогам голосования и не детерминируется ими. Но голосования в то же время имеют немалое символическое значение", — пояснил он.
Барабанов напомнил, что в 2022-2024 годах ГА ООН принимала резолюции против двух членов БРИКС — России и Ирана.
Из приведенной таблицы следует, что в голосованиях на российскую тематику:
🇩🇿🇧🇴🇻🇳 Алжир, Боливия и Вьетнам воздерживались в 9 случаях, в одном — проголосовали против. 🇧🇾🇹🇷 Белоруссия единственная 10 раз проголосовала против, а Турция — единственная проголосовавшая 10 раз за. 🇮🇩 Индонезия 6 раз воздержалась и 2 раза поддержала резолюции. 🇰🇿 Казахстан в 7 случаях воздержался, 1 раз не голосовал, 2 раза выступил против. 🇨🇺 Куба 4 раза воздержалась, 6 раз проголосовала против. 🇲🇾🇳🇬 Малайзия и Нигерия 6 раз воздержались, 4 раза выступили за резолюции. 🇹🇭 Таиланд 7 раз воздержался, трижды проголосовал за. 🇺🇬 Уганда все время воздерживалась. 🇺🇿 Узбекистан 4 раза не голосовал, 5 раз воздерживался и 1 раз проголосовал против.
В голосованиях на иранскую тематику за последние три года ни один партнер не проголосовал за резолюции.
Барабанов разделил голосовавших на тему России на три группы. Наибольшую поддержку оказывали Белоруссия и Куба, часто воздерживались, но иногда все же поддерживали Россию Алжир, Боливия, Вьетнам, Казахстан и Узбекистан. Уганда всегда воздерживалась. В трети случаев против РФ выступали Индонезия, Малайзия, Нигерия и Таиланд.
Турция же проголосовала за все 10 антироссийских резолюций. Кроме того, эту риторику она продолжила даже после приглашения в партнеры БРИКС.
"Но, повторим, не стоит преувеличивать значимость этих голосований и их влияние на реальные отношения внутри БРИКС, которые, согласно декларациям саммитов БРИКС, определяются как стратегическое партнёрство", — подытожил эксперт.
What distinguishes the app from competitors is its use of what's known as channels: Public or private feeds of photos and videos that can be set up by one person or an organization. The channels have become popular with on-the-ground journalists, aid workers and Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, who broadcasts on a Telegram channel. The channels can be followed by an unlimited number of people. Unlike Facebook, Twitter and other popular social networks, there is no advertising on Telegram and the flow of information is not driven by an algorithm. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. As the war in Ukraine rages, the messaging app Telegram has emerged as the go-to place for unfiltered live war updates for both Ukrainian refugees and increasingly isolated Russians alike. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from in
