Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37

Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/nkonnadm/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ) | Telegram Webview: nkonnadm/38 -
Telegram Group & Telegram Channel
Оценка качества включенных исследований и оценка публикационной ошибки (Publication bias) при написании систематического обзора и метаанализа (часть 1)

Краеугольным камнем СО и МА является поиск качественной литературы. Тем не менее, даже если поиск проведен качественно, риск систематических ошибок может оставаться и быть связан не столько с процессом поиска, но и с качеством опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационной ошибки («publication bias» или более широкое понятие – «dissemination bias») и оценка качества найденных публикаций.
Публикационная ошибка – это явление, связанное с тенденцией публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы с наличием достоверных различий (р <0,05) публикуются чаще, чем исследования с негативным результатом. Более того, рецензенты и редакторы научных журналов охотнее принимают в печать положительные работы. Также считается, что отрицательный результат может быть следствием низкого качества исследования. Такого рода подход в научном обществе несет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, профили безопасности и эффективности интервенции воспринимаются лучше, чем они могут быть, что представляет опасность для пациентов. Во-вторых, исследователи, не зная о факте проведения подобного исследования, могут самостоятельно и независимо запустить аналогичную работу, что ведет к потере времени и ресурсов. Таким образом, СО и МА могут сильно исказить сведения о препарате при отсутствии публикаций с негативными результатами.

1.Martsevich S.Yu. S.Yu., Navasardyan A.R., Lobastov K.V. at all. Systematic review and meta-analysis: a critical examination of the methodology. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2023;19(4):382-397. (In Russ.) https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ RUS: Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ
2.Lukina Yu.V., Martsevich S.Yu., Kutishenko N.P. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS: PITFALLS OF METHODS. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2016;12(2):180-185. (In Russ.) [Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕТОДОВ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180-185]. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185.
3.Vlasov VV. How to write a review of literature. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2011;11(6):94‑100. (In Russ.) [Власов В.В. Как написать обзор литературы. Российский Вестник Акушера-Гинеколог. 2011;(6):94–100].



group-telegram.com/nkonnadm/38
Create:
Last Update:

Оценка качества включенных исследований и оценка публикационной ошибки (Publication bias) при написании систематического обзора и метаанализа (часть 1)

Краеугольным камнем СО и МА является поиск качественной литературы. Тем не менее, даже если поиск проведен качественно, риск систематических ошибок может оставаться и быть связан не столько с процессом поиска, но и с качеством опубликованных исследований. Здесь можно выделить два аспекта: риск публикационной ошибки («publication bias» или более широкое понятие – «dissemination bias») и оценка качества найденных публикаций.
Публикационная ошибка – это явление, связанное с тенденцией публиковать в основном статистически значимые (положительные) результаты. Исторически считается, что работы с наличием достоверных различий (р <0,05) публикуются чаще, чем исследования с негативным результатом. Более того, рецензенты и редакторы научных журналов охотнее принимают в печать положительные работы. Также считается, что отрицательный результат может быть следствием низкого качества исследования. Такого рода подход в научном обществе несет за собой ряд негативных последствий. Во-первых, профили безопасности и эффективности интервенции воспринимаются лучше, чем они могут быть, что представляет опасность для пациентов. Во-вторых, исследователи, не зная о факте проведения подобного исследования, могут самостоятельно и независимо запустить аналогичную работу, что ведет к потере времени и ресурсов. Таким образом, СО и МА могут сильно исказить сведения о препарате при отсутствии публикаций с негативными результатами.

1.Martsevich S.Yu. S.Yu., Navasardyan A.R., Lobastov K.V. at all. Systematic review and meta-analysis: a critical examination of the methodology. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2023;19(4):382-397. (In Russ.) https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ RUS: Марцевич С.Ю., Навасардян А.Р., Лобастов К.В. и др. Систематический обзор и метаанализ: критический взгляд на методологию проведения. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2023;19(4):382-397. https://doi.org/10.20996/1819-6446-2023-2923. EDN: WHYFSZ
2.Lukina Yu.V., Martsevich S.Yu., Kutishenko N.P. SYSTEMATIC REVIEW AND META-ANALYSIS: PITFALLS OF METHODS. Rational Pharmacotherapy in Cardiology. 2016;12(2):180-185. (In Russ.) [Лукина Ю.В., Марцевич С.Ю., Кутишенко Н.П. СИСТЕМАТИЧЕСКИЙ ОБЗОР И МЕТА-АНАЛИЗ: ПОДВОДНЫЕ КАМНИ МЕТОДОВ. Рациональная Фармакотерапия в Кардиологии. 2016;12(2):180-185]. DOI: 10.20996/1819-6446-2016-12-2-180-185.
3.Vlasov VV. How to write a review of literature. Russian Bulletin of Obstetrician-Gynecologist. 2011;11(6):94‑100. (In Russ.) [Власов В.В. Как написать обзор литературы. Российский Вестник Акушера-Гинеколог. 2011;(6):94–100].

BY Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)




Share with your friend now:
group-telegram.com/nkonnadm/38

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. Continuing its crackdown against entities allegedly involved in a front-running scam using messaging app Telegram, Sebi on Thursday carried out search and seizure operations at the premises of eight entities in multiple locations across the country. Just days after Russia invaded Ukraine, Durov wrote that Telegram was "increasingly becoming a source of unverified information," and he worried about the app being used to "incite ethnic hatred." Andrey, a Russian entrepreneur living in Brazil who, fearing retaliation, asked that NPR not use his last name, said Telegram has become one of the few places Russians can access independent news about the war. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts.
from in


Telegram Независимая Национальная Академия Доказательной Медицины (НКО ННАДМ)
FROM American