пользуясь новогодними – внимательно прочел доклад Горького на Первом съезде ССП – и впечатлен масштабностью и сложностью построения – - во-первых, доклад явно разделяется на два уровня, искусно соединенных между собой – всеобщую рамку, трактующую о природе человеке и сути искусства – и план текущей литературы и устремлений – - во-вторых, может показаться странным, отчего Горький начинает свой доклад с первобытной культуры и полемики со Спенсером и Фрэзером (Стенограмма…, 1934: 5) – - и на первом ходе ответ вроде бы находится в утверждении, что «созерцательность» (6), отвлеченное мышление – плод не просто позднейшей, а противоречащей, повреждающей сущность человека культуры классового общества – - но нет, это лишь попутное – или, точнее, призванное настроить восприятие слушателей и читателей так, чтобы подвести их к главному – - а именно – к тому, каким должно стать новое, желаемое искусство. – в самом центре доклада, уже успев много сказать как о европейской, так и русской литературе XIX века, Горький возвращается к теме первобытного – напоминая на первый взгляд банальное: «Миф – это вымысел» (10) - - чтобы буквально на следующем ходе утвердить тезис, что в основе всякого искусства лежит вымысел: «Вымыслить – значит извлечь из суммы реально данного основной его смысл и воплотить в образ» - поступить подобным образом значит получить «реализм» (ib.) – - если же «к смыслу извлеченному из реального добавить – домыслить, по логике гипотезы – желаемое, возможное и этим еще дополнить образ» - то получим «тот романтизм», который лежит в основе мифа (ib.) – - отсюда Горький проясняет заявленный на первых страниц, сразу после первобытного человечества, тезис, «что роль буржуазии в процессе культурного творчества сильно преувеличена», что «буржуазия не имела в самой себе и не имеет тяготения к творчеству культуры» (7) - - дело в том, что она не поощряет воображение и в конце концов «буржуазное общество <…> совершенно утратило способность вымысла в искусстве» (10) – ему в итоге остается лишь укрываться в «магии слова» там, где остается истинное искусство – - в конце концов выход к новому миру, не знающему разделения на действующего и созерцающего, не ведающего «мышления о “сущностях”, о “первопричине всех явлений”, о “вещи в себе”» (6) – это выход к миру, способному к новому мифу – - способности к новому началу, разрыву с прошлым не сохранении его проклинаемым, а в забвении – где прошлое перестраивается в памятуемом, становится иным – - эта способность утверждается в звучащем на первый взгляд странном отступлении: «Многим смешно читать, что люди изменяют фамилии Свинухин, Собакин, Кутейников, Попов, Свищев и т.д., на фамилии Ленский, Новый, Партизанов, Дедов, Столяров и т.д. Это не смешно, ибо это говорит именно о росте человеческого достоинства, об отказе человека носить фамилию или прозвище, которое унижает его, напоминая о тяжелом, рабском прошлом дедов и отцов» (14) – где трудно не расслышать его собственную перемену имени – - но это же звучит в открывающей съезд речи Жданова, говорящего: «Наша литература является самой молодой из всех литератур народов и стран» (3) – речь идет именно о советской литературе, съездом авторов которой и выступает собрание – - литература, которая отрицает свою первостепенную связность с языком – и которая возможна в самых разных странах
пользуясь новогодними – внимательно прочел доклад Горького на Первом съезде ССП – и впечатлен масштабностью и сложностью построения – - во-первых, доклад явно разделяется на два уровня, искусно соединенных между собой – всеобщую рамку, трактующую о природе человеке и сути искусства – и план текущей литературы и устремлений – - во-вторых, может показаться странным, отчего Горький начинает свой доклад с первобытной культуры и полемики со Спенсером и Фрэзером (Стенограмма…, 1934: 5) – - и на первом ходе ответ вроде бы находится в утверждении, что «созерцательность» (6), отвлеченное мышление – плод не просто позднейшей, а противоречащей, повреждающей сущность человека культуры классового общества – - но нет, это лишь попутное – или, точнее, призванное настроить восприятие слушателей и читателей так, чтобы подвести их к главному – - а именно – к тому, каким должно стать новое, желаемое искусство. – в самом центре доклада, уже успев много сказать как о европейской, так и русской литературе XIX века, Горький возвращается к теме первобытного – напоминая на первый взгляд банальное: «Миф – это вымысел» (10) - - чтобы буквально на следующем ходе утвердить тезис, что в основе всякого искусства лежит вымысел: «Вымыслить – значит извлечь из суммы реально данного основной его смысл и воплотить в образ» - поступить подобным образом значит получить «реализм» (ib.) – - если же «к смыслу извлеченному из реального добавить – домыслить, по логике гипотезы – желаемое, возможное и этим еще дополнить образ» - то получим «тот романтизм», который лежит в основе мифа (ib.) – - отсюда Горький проясняет заявленный на первых страниц, сразу после первобытного человечества, тезис, «что роль буржуазии в процессе культурного творчества сильно преувеличена», что «буржуазия не имела в самой себе и не имеет тяготения к творчеству культуры» (7) - - дело в том, что она не поощряет воображение и в конце концов «буржуазное общество <…> совершенно утратило способность вымысла в искусстве» (10) – ему в итоге остается лишь укрываться в «магии слова» там, где остается истинное искусство – - в конце концов выход к новому миру, не знающему разделения на действующего и созерцающего, не ведающего «мышления о “сущностях”, о “первопричине всех явлений”, о “вещи в себе”» (6) – это выход к миру, способному к новому мифу – - способности к новому началу, разрыву с прошлым не сохранении его проклинаемым, а в забвении – где прошлое перестраивается в памятуемом, становится иным – - эта способность утверждается в звучащем на первый взгляд странном отступлении: «Многим смешно читать, что люди изменяют фамилии Свинухин, Собакин, Кутейников, Попов, Свищев и т.д., на фамилии Ленский, Новый, Партизанов, Дедов, Столяров и т.д. Это не смешно, ибо это говорит именно о росте человеческого достоинства, об отказе человека носить фамилию или прозвище, которое унижает его, напоминая о тяжелом, рабском прошлом дедов и отцов» (14) – где трудно не расслышать его собственную перемену имени – - но это же звучит в открывающей съезд речи Жданова, говорящего: «Наша литература является самой молодой из всех литератур народов и стран» (3) – речь идет именно о советской литературе, съездом авторов которой и выступает собрание – - литература, которая отрицает свою первостепенную связность с языком – и которая возможна в самых разных странах
BY Новый мир
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. "He has kind of an old-school cyber-libertarian world view where technology is there to set you free," Maréchal said. "Markets were cheering this economic recovery and return to strong economic growth, but the cheers will turn to tears if the inflation outbreak pushes businesses and consumers to the brink of recession," he added. "We're seeing really dramatic moves, and it's all really tied to Ukraine right now, and in a secondary way, in terms of interest rates," Octavio Marenzi, CEO of Opimas, told Yahoo Finance Live on Thursday. "This war in Ukraine is going to give the Fed the ammunition, the cover that it needs, to not raise interest rates too quickly. And I think Jay Powell is a very tepid sort of inflation fighter and he's not going to do as much as he needs to do to get that under control. And this seems like an excuse to kick the can further down the road still and not do too much too soon."
from in
