Что такое социальная онтология and why is it a thing?

Если упомянуть 'социальную онтологию' в русскоязычном пространстве, можно встретить удивление. Причем как со стороны аналитических, так и со стороны неаналитических авторов. Хотя в англоязычном пространстве это весьма устоявшаяся аналитическая область, по крайней мере в последние 20-30 лет. Многие аспиранты сильных американских университетов берутся за социальную онтологию вместе с философией науки или эпистемологией.

Под социальной онтологией можно понимать проект, дополняющий традиционную (общую) метафизику и онтологию. В последней исследуются несоциальные понятия и сущности: существование, обыденные объекты, абстрактные объекты, сознание, изменение во времени, природа времени, модальность и возможные миры, личности, свобода воли, законы природы, отношение части и целого.

В социальной онтологии речь тоже идет о том, что есть. То есть о существовании и о реальности. Но исследуется существование таких сущностей, которые принципиально социальны: гендер, раса, пол, социальные группы, мораль, институции, артефакты и произведения искусства, действия, деньги.

Речь может идти о разных вопросах.
— Бинарен ли гендер, имеет ли он биологическую или социальную природу?
— Верен ли конструктивизм или эссенциализм по поводу расы: раса существует как конструкт или как реальная сущность? Или верен элиминативизм: раса не существует вовсе?
— Может ли социальный объект или свойство (группа любителей Геншина, плохой поступок, рутгерский университет, обладание кошкой) иметь в качестве своих составляющих несоциальные — биологические, химические и физические — компоненты и свойства? Являются ли факты, в которых фигурируют социальные объекты, свойства, действия и события высокоуровневыми фактами, которые фундированы (но не редуцированы) низкоуровневыми в виде обыденных или физических фактов?
— Верен ли фикционализм по поводу каких-то социальных сущностей, например в отношении денег: деньги существуют как полезная фикция, однако предложения вроде "у меня есть 100 рублей" ложны, поскольку объекта вроде 100 рублей не существует?
— Каковы критерии тождественности и изменения во времени социальных объектов: или они вовсе не существуют (отсутствуют, нельзя найти правильные критерии), или даны конвенцией, или следуют из сущности таких объектов, то есть из их реального определения?

Критика

Критики одного рода могут указывать, что для каждых из этих тем есть готовые исследовательские области в политических, социальных и гуманитарных науках. Однако здесь важно то, что в социальной онтологии используются классические методы современной метафизики. Это очень яркая сфера, позволяющая приблизиться к земле и применить к предметным областям высокотехнологичный метафизический арсенал. Последний включает модальность, фундирование и объяснение, онтологическую зависимость, естественные виды.

Кроме того, отличаются сами вопросы. Например, по поводу произведений искусства и артефактов можно задавать вопросы со стороны эстетики, искусствоведения, культурных наук. Но это не все, что хочет знать философ. Философы могут задаваться вопросом о том, каким образом вообще существуют произведения искусства? Приближены ли они к стульям, числам или вообще только к человеческим выдумкам или эмоциям. Имеют ли они смысл так, как имеют смысл слова? К слову, самой популярная тема для размышления над этими вопросами — онтология музыки. Это не столько желание обсуждать именно музыку, сколько хорошее поле для того, чтобы поразмышлять над специфического рода объектами. Поскольку музыкальные произведения нуждаются в исполнениях (как и другие перформативные искусства, например, театр). Одни авторы могут утверждать, что музыкальные произведения существуют только в исполнениях. Другие считают, что произведения существуют независимо от исполнений, как какого-то рода платонические идеи.

Критики другого рода принимают скептицизм в отношении объективности и рациональности, когда речь идет о социальных категориях. Критикуется опора на здравый смысл и предпосылку о 'единстве субъекта'. В конечном счете критикуется возможность однозначно установить истинность предложений, описывающих рассматриваемые факты или даже само независимое существование таких фактов. Указывается, что попытка установления и даже разговора о реальности подобных вещей всегда будет 'авторитарным дискурсом', исходящим, например, от цисгендерного белого мужчины, представителя определенного класса, имеющего предвзятость, укорененную в случайности дискурсивных практик, в которых он оказался. Такие критики могут ссылаться на работы Джудит Батлер. Также они могут принимать эпистемологический пессимизм по поводу этих тем, считая, что методологическими образцами в этих сферах являются, например, Дюркгейм или Маркс. Тем не менее такие критики будут создавать свою социальную онтологию, помещая ее в критическую теорию.

Для ознакомления можно послушать мини-лекции этой серии:

https://youtube.com/playlist?list=PL6KjlTJR2ITPZ-8IOm6iey3QVvQ7mFJSv&si=GKfpgx6gIrwFZgOn

Что такое 'социальная философия' and is it a thing?

Англоязычные коллеги скорее удивятся нашей специализации 'социальная философия'. Суть не в том, что это словосочетание не используется. Просто то, что у нас под этим имеют в виду, за рубежом помещают на факультеты социальных и политических наук. Работа на этих факультетах не делает вас автоматически не-философами. На этих факультетах работают как континентальные философы, так и аналитические. Вторые встречаются, насколько я понимаю, с большей вероятностью. Это, например, философы права или философы политики.

Но, возможно, часть нашей 'социальной философии' даже соответствует 'нефилософской' части таких факультетов и относится к теории и методологии социологии. Такую специфичность можно объяснить тем, что русскоязычная социальная философия (или по крайней мере ее часть) является постсоветской дисциплиной, традиция которой цепочкой преемственности уходит в исторический материализм.

Скриншот из поста Мэттью Маккивера (нужен vpn). В нем можно увидеть, как он реагирует на опрос МЦИС (Беседин и др. 2017) и удивляется разным вещам. Мэтт вообще интересовался философией в России и учил русский. (Что не помешало ему ошибиться в том, что kandidat nauk это grad student, а doktor это PhD.)

21 марта (пятница) в 18.30 состоится очередное заседание исследовательского семинара "Формальная философия".

Тема доклада: Метафизика в философии математики и эпистемологические последствия для доказательства.

Докладчик: Илья Гущин (УрФУ).

Аннотация: В докладе будут рассмотрены две альтернативные классическому вариации платонизма в философии математики. В качестве аргумента в пользу классического платонизма часто указывается, что принятие его как метафизики обеспечивает уникальный эпистемологический статус для математического доказательства, чем обеспечивает преимущество математики над другими системами знания. В докладе будет показано, что в действительности классический платонизм создаёт серьезные трудности для доказательства, а его альтернативные версии позволяют от этих проблем избавиться.

Ждём вас в кабинете А-117 или в Zoom!

Анонс: https://llfp.hse.ru/announcements/1025647859.html

Это стоит посетить! Регистрируйтесь, чтобы послушать онлайн!