Telegram Group & Telegram Channel
Константин Затулин выступил против законопроекта о гражданстве — считает, что ряд его положений нарушает Конституцию РФ. Один. Против всех. Один — в защиту российской Конституции. Он правильно говорит о том, что надо или Конституцию менять, или в закон не включать такие одиозные нормы. Принятие законов, противоречащих Конституции, — это разрушение права, покушение на основы государственности.

Константин нашел четыре пункта Конституции, которые могут быть нарушены принятым законом. Я остановлюсь на одном. Этот пункт касается подходов к прекращению гражданства. Из ст. 6 Конституции РФ следует, что прекращение гражданства РФ гражданина России может произойти только по его собственному волеизъявлению. Конституция РФ – правовой акт высшей силы и прямого действия.

В законопроекте о гражданстве, который находится на рассмотрении Госдумы, в числе причин прекращения гражданства прописано: прекращение гражданства за «совершение преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление)». В законопроекте было перечислено 35 статей УК (поправками список предлагают расширить до 94), при осуждении по которым следует лишение гражданства. То есть мы видим очевидное нарушение Конституции — лишение гражданства РФ без воли на то гражданина.

Я уже не говорю о поправке, которая предлагает лишать гражданства за «совершение действий, создающих угрозу национальной безопасности». Определять, что гражданин совершил действия, создающие угрозу нацбезопасности, будет не суд, а орган ФСБ, по заключению которого, направленному в орган МВД, то есть без следствия и суда, у заподозренного гражданина и будет аннулироваться гражданство. Здесь видится противоречие ст. 46 Конституции, которая гласит, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Теперь приготовьтесь. Самое главное. Прекращение гражданства РФ из-за осуждения по перечню статей УК или представлению ФСБ грозит не всем гражданам, а только тем, кто приобрел гражданство в результате приема или признания на основании федерального конституционного закона, международного договора РФ. Получившие гражданство по рождению лишению гражданства не подвергаются.

В данном случае нарушается базовый конституционный принцип, в соответствии с которым гражданство РФ является единым и равным независимо от оснований приобретения и каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами, несет равные обязанности.

Другими словами, законопроектом вводится два вида граждан. И граждане новых территорий — это неполноценные граждане Российской Федерации, поскольку к ним применяются иные, дискриминирующие, нормы законов. Причем неполноценными гражданами они будут не год или два, не десять лет, а пожизненно. Через двадцать или тридцать лет после получения российского гражданства такие граждане могут его лишиться. Граждане новых территорий навсегда, пожизненно — не совсем полноценные граждане Российской Федерации.

Скажу, что такой закон нарушает и международные нормы и практики. Лишившись российского гражданства, если оно единственное, человек остаётся без гражданства. А это нонсенс. Каждый раз, когда такое случалось, это было вызвано каким-то международным катаклизмом, и проблема решалась на международном уровне. Как пример — нансеновские паспорта. В ЕС для неграждан из Прибалтики сделали специальные европейские паспорта.

Товарищи законодатели! Представьте, что вы лишили, допустим, сильно пожилого человека единственного гражданства. Куда ему ехать? Как ему жить? Вы понимаете, что, вводя такую норму, вы покушаетесь на базовое право — право человека на жизнь?

Я горжусь Константином Затулиным, горжусь дружбой с ним. Пока в России есть такие депутаты, пусть даже один, пусть даже один против всех, у России есть шансы пройти через все катаклизмы.

В посте использовал информацию из статьи Константина Затулина. Целиком её можно прочитать здесь.



group-telegram.com/olegtsarov/5903
Create:
Last Update:

Константин Затулин выступил против законопроекта о гражданстве — считает, что ряд его положений нарушает Конституцию РФ. Один. Против всех. Один — в защиту российской Конституции. Он правильно говорит о том, что надо или Конституцию менять, или в закон не включать такие одиозные нормы. Принятие законов, противоречащих Конституции, — это разрушение права, покушение на основы государственности.

Константин нашел четыре пункта Конституции, которые могут быть нарушены принятым законом. Я остановлюсь на одном. Этот пункт касается подходов к прекращению гражданства. Из ст. 6 Конституции РФ следует, что прекращение гражданства РФ гражданина России может произойти только по его собственному волеизъявлению. Конституция РФ – правовой акт высшей силы и прямого действия.

В законопроекте о гражданстве, который находится на рассмотрении Госдумы, в числе причин прекращения гражданства прописано: прекращение гражданства за «совершение преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление)». В законопроекте было перечислено 35 статей УК (поправками список предлагают расширить до 94), при осуждении по которым следует лишение гражданства. То есть мы видим очевидное нарушение Конституции — лишение гражданства РФ без воли на то гражданина.

Я уже не говорю о поправке, которая предлагает лишать гражданства за «совершение действий, создающих угрозу национальной безопасности». Определять, что гражданин совершил действия, создающие угрозу нацбезопасности, будет не суд, а орган ФСБ, по заключению которого, направленному в орган МВД, то есть без следствия и суда, у заподозренного гражданина и будет аннулироваться гражданство. Здесь видится противоречие ст. 46 Конституции, которая гласит, что «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Теперь приготовьтесь. Самое главное. Прекращение гражданства РФ из-за осуждения по перечню статей УК или представлению ФСБ грозит не всем гражданам, а только тем, кто приобрел гражданство в результате приема или признания на основании федерального конституционного закона, международного договора РФ. Получившие гражданство по рождению лишению гражданства не подвергаются.

В данном случае нарушается базовый конституционный принцип, в соответствии с которым гражданство РФ является единым и равным независимо от оснований приобретения и каждый гражданин России обладает на ее территории всеми правами и свободами, несет равные обязанности.

Другими словами, законопроектом вводится два вида граждан. И граждане новых территорий — это неполноценные граждане Российской Федерации, поскольку к ним применяются иные, дискриминирующие, нормы законов. Причем неполноценными гражданами они будут не год или два, не десять лет, а пожизненно. Через двадцать или тридцать лет после получения российского гражданства такие граждане могут его лишиться. Граждане новых территорий навсегда, пожизненно — не совсем полноценные граждане Российской Федерации.

Скажу, что такой закон нарушает и международные нормы и практики. Лишившись российского гражданства, если оно единственное, человек остаётся без гражданства. А это нонсенс. Каждый раз, когда такое случалось, это было вызвано каким-то международным катаклизмом, и проблема решалась на международном уровне. Как пример — нансеновские паспорта. В ЕС для неграждан из Прибалтики сделали специальные европейские паспорта.

Товарищи законодатели! Представьте, что вы лишили, допустим, сильно пожилого человека единственного гражданства. Куда ему ехать? Как ему жить? Вы понимаете, что, вводя такую норму, вы покушаетесь на базовое право — право человека на жизнь?

Я горжусь Константином Затулиным, горжусь дружбой с ним. Пока в России есть такие депутаты, пусть даже один, пусть даже один против всех, у России есть шансы пройти через все катаклизмы.

В посте использовал информацию из статьи Константина Затулина. Целиком её можно прочитать здесь.

BY Олег Царёв


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/olegtsarov/5903

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram was founded in 2013 by two Russian brothers, Nikolai and Pavel Durov. Telegram was co-founded by Pavel and Nikolai Durov, the brothers who had previously created VKontakte. VK is Russia’s equivalent of Facebook, a social network used for public and private messaging, audio and video sharing as well as online gaming. In January, SimpleWeb reported that VK was Russia’s fourth most-visited website, after Yandex, YouTube and Google’s Russian-language homepage. In 2016, Forbes’ Michael Solomon described Pavel Durov (pictured, below) as the “Mark Zuckerberg of Russia.” Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. "The inflation fire was already hot and now with war-driven inflation added to the mix, it will grow even hotter, setting off a scramble by the world’s central banks to pull back their stimulus earlier than expected," Chris Rupkey, chief economist at FWDBONDS, wrote in an email. "A spike in inflation rates has preceded economic recessions historically and this time prices have soared to levels that once again pose a threat to growth."
from in


Telegram Олег Царёв
FROM American