Telegram Group & Telegram Channel
Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (1)

Давайте покончим со статьёй Влерика и Боудри, которой я посвящаю уже третий пост, и посмотрим, представляет ли угрозу для мистерианства последнее озвучиваемое их возражение.

Справедливости ради надо признать, что это не столько законченный аргумент, сколько любопытное предположение. Звучит оно так: мы действительно можем быть неспособны вообразить, как сознание порождается мозгом, однако, возможно, нашу имагинативную замкнутость позволит преодолеть такая вещь, как метафора. Эффективность метафорического описания наглядно демонстрирует себя в ядерной физике (авторы явно неравнодушны к этой дисциплине), в которой сложнопредставимые вероятностные явления объясняются при помощи аналогий с хорошо известными ситуациями из повседневности.

Здесь уместно вспомнить про когнитивную теорию метафоры, популярную в 60–70-е гг. прошлого века. По мнению её создателей Джозефа Лакоффа и Марка Джонсона, суть метафорического мышления в том, что мы объясняем нечто менее известное посредством приписывания ему структуры чего-то более известного («метафорическая проекция»). Первое они предложили называть «областью источника», а второе – «областью и цели». При этом знания, связанные с областью источника, фактически фундированы различными паттернами пространственных отношений («верх–низ», «перед–зад», «часть–целое», «вместилище», «путь», «баланс» и т.д.), закреплённых в нашем сознании в виде относительно простых и регулярно воспроизводимых в мышлении и речи когнитивных структур («схемы образов»).

Один из главных выводов когнитивной теории метафоры состоит в том, что мы мыслим объекты наших научных теорий по аналогии с вещами повседневности. Теоретическое мышление – не более, чем интроекция схем взаимодействия нашего тела с физическими объектами пространства, т.е. распространение этих схем на воображаемые объекты. Иначе говоря, наше теоретическое мышление фундировано нашим восприятием, детерминированным строением наших органов чувств и в целом когнитивной конфигурацией нашего вида.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания



group-telegram.com/pavlov_channel/311
Create:
Last Update:

Метафора как форма решения проблемы «сознание–тело» (1)

Давайте покончим со статьёй Влерика и Боудри, которой я посвящаю уже третий пост, и посмотрим, представляет ли угрозу для мистерианства последнее озвучиваемое их возражение.

Справедливости ради надо признать, что это не столько законченный аргумент, сколько любопытное предположение. Звучит оно так: мы действительно можем быть неспособны вообразить, как сознание порождается мозгом, однако, возможно, нашу имагинативную замкнутость позволит преодолеть такая вещь, как метафора. Эффективность метафорического описания наглядно демонстрирует себя в ядерной физике (авторы явно неравнодушны к этой дисциплине), в которой сложнопредставимые вероятностные явления объясняются при помощи аналогий с хорошо известными ситуациями из повседневности.

Здесь уместно вспомнить про когнитивную теорию метафоры, популярную в 60–70-е гг. прошлого века. По мнению её создателей Джозефа Лакоффа и Марка Джонсона, суть метафорического мышления в том, что мы объясняем нечто менее известное посредством приписывания ему структуры чего-то более известного («метафорическая проекция»). Первое они предложили называть «областью источника», а второе – «областью и цели». При этом знания, связанные с областью источника, фактически фундированы различными паттернами пространственных отношений («верх–низ», «перед–зад», «часть–целое», «вместилище», «путь», «баланс» и т.д.), закреплённых в нашем сознании в виде относительно простых и регулярно воспроизводимых в мышлении и речи когнитивных структур («схемы образов»).

Один из главных выводов когнитивной теории метафоры состоит в том, что мы мыслим объекты наших научных теорий по аналогии с вещами повседневности. Теоретическое мышление – не более, чем интроекция схем взаимодействия нашего тела с физическими объектами пространства, т.е. распространение этих схем на воображаемые объекты. Иначе говоря, наше теоретическое мышление фундировано нашим восприятием, детерминированным строением наших органов чувств и в целом когнитивной конфигурацией нашего вида.

Продолжение поста

#мистерианство
#философия_сознания

BY Алексей Павлов


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/pavlov_channel/311

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Individual messages can be fully encrypted. But the user has to turn on that function. It's not automatic, as it is on Signal and WhatsApp. "There is a significant risk of insider threat or hacking of Telegram systems that could expose all of these chats to the Russian government," said Eva Galperin with the Electronic Frontier Foundation, which has called for Telegram to improve its privacy practices. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." This ability to mix the public and the private, as well as the ability to use bots to engage with users has proved to be problematic. In early 2021, a database selling phone numbers pulled from Facebook was selling numbers for $20 per lookup. Similarly, security researchers found a network of deepfake bots on the platform that were generating images of people submitted by users to create non-consensual imagery, some of which involved children.
from in


Telegram Алексей Павлов
FROM American