Telegram Group & Telegram Channel
Подлежащие и роды (которые тоже подлежащие)
как то, что делает предметы чем-то одним (видимо, в данном случае в смысле тождества) во 2-м и 3-м смыслах (или, если угодно, в смыслах 2а и 2б) «одного καθ’ αὑτό» – предметы нашего внимания на 16-м семинаре «Дельты» Метафизики Аристотеля. В 1016а17–24 Аристотель говорит, что чем-то одним является то, у чего чувственно неразличим, или неделим субстрат – причем так говорят и в отношении первого, и в отношении последнего субстрата (и в отношении вина, и в отношении воды). Случай вина позволяет довольно элегантную интерпретацию: вино вот в этом бокале и вино вот в этом бокале – это одно вино, если они обладают в точности одними и теми же чувственными качествами (цветом, вкусом, запахом) и т.д. Но случай воды как последнего субстрата (т.е. абстрактной «воды» как последнего подлежащего всех жидкостей, а не конкретной воды, которую можно выпить) такой интерпретации не допускает (у такой воды нет чувственных качеств, которые мы могли бы непосредственно переживать, поскольку она в существенной степени представляет собой абстракцию), и выходит, что две жидкости являются чем-то одним по своему «крайнему» подлежащему несколько в ином смысле, чем они являются одним по своему первому подлежащему (хотя Аристотель говорит об этих случаях так, будто бы разницы тут нет).
Далее, в 1016а24–32, Аристотель переходит к случаю вещей, которые являются чем-то одним в смысле обладания одним и тем же родом. И если первый период этой его мысли (а24–28), кажется, совершенно понятен, то текст второго периода (а28–32) испещрен таким количеством поправок и недоумений издателей, что для того, чтобы разобраться в нем, нам пришлось закончить семинар на полчаса позже и долго рассуждать, являются ли равнобедренный и равносторонний треугольники – infimae species рода «треугольник» у Аристотеля (судя по всему, нет).



group-telegram.com/philosophy_diary/60
Create:
Last Update:

Подлежащие и роды (которые тоже подлежащие)
как то, что делает предметы чем-то одним (видимо, в данном случае в смысле тождества) во 2-м и 3-м смыслах (или, если угодно, в смыслах 2а и 2б) «одного καθ’ αὑτό» – предметы нашего внимания на 16-м семинаре «Дельты» Метафизики Аристотеля. В 1016а17–24 Аристотель говорит, что чем-то одним является то, у чего чувственно неразличим, или неделим субстрат – причем так говорят и в отношении первого, и в отношении последнего субстрата (и в отношении вина, и в отношении воды). Случай вина позволяет довольно элегантную интерпретацию: вино вот в этом бокале и вино вот в этом бокале – это одно вино, если они обладают в точности одними и теми же чувственными качествами (цветом, вкусом, запахом) и т.д. Но случай воды как последнего субстрата (т.е. абстрактной «воды» как последнего подлежащего всех жидкостей, а не конкретной воды, которую можно выпить) такой интерпретации не допускает (у такой воды нет чувственных качеств, которые мы могли бы непосредственно переживать, поскольку она в существенной степени представляет собой абстракцию), и выходит, что две жидкости являются чем-то одним по своему «крайнему» подлежащему несколько в ином смысле, чем они являются одним по своему первому подлежащему (хотя Аристотель говорит об этих случаях так, будто бы разницы тут нет).
Далее, в 1016а24–32, Аристотель переходит к случаю вещей, которые являются чем-то одним в смысле обладания одним и тем же родом. И если первый период этой его мысли (а24–28), кажется, совершенно понятен, то текст второго периода (а28–32) испещрен таким количеством поправок и недоумений издателей, что для того, чтобы разобраться в нем, нам пришлось закончить семинар на полчаса позже и долго рассуждать, являются ли равнобедренный и равносторонний треугольники – infimae species рода «треугольник» у Аристотеля (судя по всему, нет).

BY Историко-философский ежедневник




Share with your friend now:
group-telegram.com/philosophy_diary/60

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client. So, uh, whenever I hear about Telegram, it’s always in relation to something bad. What gives? In this regard, Sebi collaborated with the Telecom Regulatory Authority of India (TRAI) to reduce the vulnerability of the securities market to manipulation through misuse of mass communication medium like bulk SMS.
from in


Telegram Историко-философский ежедневник
FROM American