Философское кафе

Станислав Дробышевский — палеоантрополог, кандидат биологических наук.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
С.Д.: Доказывать можно что угодно. Главное, чтобы телега не ехала впереди лошади, то есть выводы - впереди фактов. Теория должна объяснять факты, а при поисках доказательств бога факты привлекаются для обоснования идеи, которая не основана на фактах. Короче, это подгонка, а потому не научное занятие. Но если кому-то хочется тратить время, отчего бы и нет.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
С.Д.: Я бы такой ерундой не занимался. Сначала должен быт наблюдаемый факт, а его нет.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
С.Д.: Нет никаких доказательств и самой проблемы, стало быть нет.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
С.Д.: Они тренировали мозги. Наверное, это было полезно для развития логики как науки. Но куча усилий и ресурсов была потрачена совершенно бессмысленно.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
С.Д.: Я, конечно, сдавал кандидатский минимум по философии, но не силён в Канте и не являюсь философом (хотя у меня оба родителя философы, так что я как бы потомственный философ:))). Но согласен, что вопрос вообще-то не очень актуален.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
С.Д.: Книги Докинза. И здравый смысл. Тексты ничего не доказывают, это не факты. Я бы порекомендовал ориентироваться на актуальную реальность, а не измышления по поводу реальности.

30.10.2016

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

www.group-telegram.com/in/philosophycafemoscow.com/2570

4.3K viewsedited  Jan 17 at 07:37

Станислав Дробышевский — палеоантрополог, кандидат биологических наук.

ФК: Как Вы относитесь к самой идее доказательства бытия (или отсутствия) Бога? Кажется ли она Вам состоятельной? Почему?
С.Д.: Доказывать можно что угодно. Главное, чтобы телега не ехала впереди лошади, то есть выводы - впереди фактов. Теория должна объяснять факты, а при поисках доказательств бога факты привлекаются для обоснования идеи, которая не основана на фактах. Короче, это подгонка, а потому не научное занятие. Но если кому-то хочется тратить время, отчего бы и нет.

ФК: Если бы Вы попытались осуществить доказательство бытия (или отсутствия) Бога, то какое определение понятия «Бог» Вы бы использовали? Кажется ли Вам подходящим классическое определение Бога как всеблагого, всезнающего и всемогущего творца мира?
С.Д.: Я бы такой ерундой не занимался. Сначала должен быт наблюдаемый факт, а его нет.

ФК: Какие из доказательств бытия (или отсутствия) Бога кажутся Вам наиболее сильными и интересными?
С.Д.: Нет никаких доказательств и самой проблемы, стало быть нет.

ФК: Как вы оцениваете роль доказательств бытия (или отсутствия) Бога в истории философии, науки, религии, культуры в целом?
С.Д.: Они тренировали мозги. Наверное, это было полезно для развития логики как науки. Но куча усилий и ресурсов была потрачена совершенно бессмысленно.

ФК: Некоторые считают, что критика Кантом известных ему доказательств была столь разрушительна, что сам вопрос о доказательстве бытия Бога перестал быть философски актуальным. Что Вы думаете об этой позиции?
С.Д.: Я, конечно, сдавал кандидатский минимум по философии, но не силён в Канте и не являюсь философом (хотя у меня оба родителя философы, так что я как бы потомственный философ:))). Но согласен, что вопрос вообще-то не очень актуален.

ФК: Могли бы Вы порекомендовать текст (или несколько), который является, с Вашей точки зрения, наиболее важным для понимания данной проблематики?
С.Д.: Книги Докинза. И здравый смысл. Тексты ничего не доказывают, это не факты. Я бы порекомендовал ориентироваться на актуальную реальность, а не измышления по поводу реальности.

30.10.2016

#доказательствабытиябога
Об этой рубрике

BY Философское кафе