Интересно, что вброс WSJ о том, что китайский посредник по Украине Ли Хуэй якобы убеждал подконтрольных США европейцев оставить за Россией ЛДНР и окрестности, появился в инфополе одновременно с появлением китайского дипломата на пороге МИД России. Понятно, что это прямо противоречит китайским подходам к мирному плану по Украине. Так же понятно, что ни Украина, ни ее внешние управляющие сегодня согласиться на это не готовы. А посему вброс WSJ - это либо дискредитация Ли Хуэя как посредника, либо публичное давление на Кремль с тем, чтобы он не выдвигал неприемлемых входных условий в переговоры. И как ни странно, тут одно другому не мешает. И, конечно, самый интересный вопрос - кто источник слива в WSJ?
Интересно, что вброс WSJ о том, что китайский посредник по Украине Ли Хуэй якобы убеждал подконтрольных США европейцев оставить за Россией ЛДНР и окрестности, появился в инфополе одновременно с появлением китайского дипломата на пороге МИД России. Понятно, что это прямо противоречит китайским подходам к мирному плану по Украине. Так же понятно, что ни Украина, ни ее внешние управляющие сегодня согласиться на это не готовы. А посему вброс WSJ - это либо дискредитация Ли Хуэя как посредника, либо публичное давление на Кремль с тем, чтобы он не выдвигал неприемлемых входных условий в переговоры. И как ни странно, тут одно другому не мешает. И, конечно, самый интересный вопрос - кто источник слива в WSJ?
BY Чисто для фиксации
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The perpetrators use various names to carry out the investment scams. They may also impersonate or clone licensed capital market intermediaries by using the names, logos, credentials, websites and other details of the legitimate entities to promote the illegal schemes. "We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into." But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat. Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government.
from in
