Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/politburo2/--): Failed to open stream: Permission denied in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Политбюро 2.0 | Telegram Webview: politburo2/10765 -
«Через некоторое время после окончания дебатов CBS опубликовал результаты опроса, согласно которому 42% зрителей считают победителем Вэнса, 41% – Уолза, о ничьей заявили 17%. После дебатов уровень одобрения Уолза вырос с 52 до 60%, а Вэнса – с 40 до 49%. По мнению опрошенных, Вэнс лучше говорил об экономике (51% против 49%) и иммиграции (52% против 48%), а Уолз – об абортах (62% против 38%) и здравоохранении (59% против 41%). В фокус-группе газеты The Washington Post 63% отдали победу Вэнсу… Дебаты вице-президентов не сильно влияют на текущее состояние президентской гонки или на ее результат. Но в истории были и исключения, напоминает руководитель «Минченко консалтинга» Евгений Минченко. Эксперт вспомнил, что в 2012 г. дебаты Байдена с тогдашним республиканским кандидатом в вице-президенты Полом Райаном частично способствовали восстановлению рейтингов экс-президента Барака Обамы (в 2012 г. он шел на второй срок) после его неудачных дебатов с соперником от республиканцев Миттом Ромни. По мнению Минченко, успешное выступление Вэнса может помочь Трампу на Среднем Западе США, где расположены важные для победы штаты: Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. Эксперт объясняет, что Вэнс сумел заявить себя политиком национального уровня».
«Через некоторое время после окончания дебатов CBS опубликовал результаты опроса, согласно которому 42% зрителей считают победителем Вэнса, 41% – Уолза, о ничьей заявили 17%. После дебатов уровень одобрения Уолза вырос с 52 до 60%, а Вэнса – с 40 до 49%. По мнению опрошенных, Вэнс лучше говорил об экономике (51% против 49%) и иммиграции (52% против 48%), а Уолз – об абортах (62% против 38%) и здравоохранении (59% против 41%). В фокус-группе газеты The Washington Post 63% отдали победу Вэнсу… Дебаты вице-президентов не сильно влияют на текущее состояние президентской гонки или на ее результат. Но в истории были и исключения, напоминает руководитель «Минченко консалтинга» Евгений Минченко. Эксперт вспомнил, что в 2012 г. дебаты Байдена с тогдашним республиканским кандидатом в вице-президенты Полом Райаном частично способствовали восстановлению рейтингов экс-президента Барака Обамы (в 2012 г. он шел на второй срок) после его неудачных дебатов с соперником от республиканцев Миттом Ромни. По мнению Минченко, успешное выступление Вэнса может помочь Трампу на Среднем Западе США, где расположены важные для победы штаты: Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. Эксперт объясняет, что Вэнс сумел заявить себя политиком национального уровня».
One thing that Telegram now offers to all users is the ability to “disappear” messages or set remote deletion deadlines. That enables users to have much more control over how long people can access what you’re sending them. Given that Russian law enforcement officials are reportedly (via Insider) stopping people in the street and demanding to read their text messages, this could be vital to protect individuals from reprisals. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. The message was not authentic, with the real Zelenskiy soon denying the claim on his official Telegram channel, but the incident highlighted a major problem: disinformation quickly spreads unchecked on the encrypted app. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from in
