Telegram Group & Telegram Channel
Географические факторы голосования в России

Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.

Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:

— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.

Выводы авторов:

— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.

Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.



group-telegram.com/politicanimalis/1346
Create:
Last Update:

Географические факторы голосования в России

Ознакомился со статьей Петра Панова и Кэмерона Росса "Geographic Factors of Voting in Russian Regions: Direct and Contextual Effects" (2024). В ней авторы на основе результатов выборов в Госдуму 2016 и 2021 года, а также социально-демографических и географических данных о регионах России проверяют, какие факторы влияют на итоги голосования, с помощью регрессионных моделей, включая модели с взаимодействием (interaction term) — в которых влияние одного предиктора на зависимую переменную зависит от значения другого предиктора.

Росс и Панов используют следующие переменные с данными на уровне регионов:

— доля голосов, отданных за ЕР, КПРФ, ЛДПР и СР в 2016 и 2021 годах;
— доля этнически русского населения;
— уровень урбанизации — доля городского населения;
— уровень бедности — доля населения с доходами ниже прожиточного минимума;
— является ли регион пограничным — имеет ли он общую границу с другим государством;
— наличие у региона выхода к морю;
— является ли регион географически и/или инфраструктурно изолированным от большой земли;
— удаленность региона — расстояние от Москвы до столицы субъекта по земле.

Выводы авторов:

— удаленность от Москвы отрицательно сказывается на результатах ЕР и положительно на поддержке КПРФ и ЛДПР. Пограничные регионы, напротив, демонстрируют более высокие доли голосов за ЕР, особенно в западной части страны, в то время как поддержка КПРФ там снижается;
— более высокий уровень бедности ассоциируется с более низкими результатами ЕР, более высокий уровень урбанизации также дает негативный эффект — но не во всех моделях;
— доля этнически русского населения негативно влияет на долю голосов за ЕР;
— географические факторы, такие как удаленность от столицы или пограничный статус региона, влияют на то, как социально-экономические переменные (уровень бедности и урбанизации) сказываются на результатах голосования. Например, в отдаленных от Москвы регионах влияние факторов бедности и урбанизации на результаты ЕР снижается. Также в пограничных и изолированных субъектах большую роль играет этнический фактор;
— интересно, что наиболее высокую предсказательную силу — долю наблюдений, которая объясняется моделью — демонстрируют модели с результатами голосования за ЕР, КПРФ и ЛДПР, тогда как в случае с СР показатели очень невелики.

Результаты оказались, на мой взгляд, довольно ожидаемыми. Уже долгие годы ЕР набирает меньше всего голосов на Дальнем Востоке, в Сибири, Урале и на Севере, в то время, как чемпионами по поддержки партии власти оказываются регионы Северного Кавказа, Поволжья и средней полосы. Отсюда и столь серьезное влияние фактора удаленности от Москвы, а также более высокие показали поддержки ЕР в пограничных с западными странами регионах. Снижение социальных фактов при повышении удаленности можно объяснить тем, что в регионах за Уралом почти все население кучкуется в городских агломерациях. Увеличение этнического фактора в пограничных регионах — привет Тыве, республикам Северного Кавказа и автономным округам.

BY Political Animals


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/politicanimalis/1346

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Elsewhere, version 8.6 of Telegram integrates the in-app camera option into the gallery, while a new navigation bar gives quick access to photos, files, location sharing, and more. Telegram, which does little policing of its content, has also became a hub for Russian propaganda and misinformation. Many pro-Kremlin channels have become popular, alongside accounts of journalists and other independent observers. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from in


Telegram Political Animals
FROM American