Telegram Group & Telegram Channel
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЛЯ ВРАЧЕЙ: А ОНО НАДО?

Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».

Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.

Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.

Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.

Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.

Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.

1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.

2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.

3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.

Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.

Как-то так.



group-telegram.com/pravomedapologists/1148
Create:
Last Update:

АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЛЯ ВРАЧЕЙ: А ОНО НАДО?

Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».

Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.

Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.

Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.

Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.

Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.

1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.

2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.

3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.

Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.

Как-то так.

BY Медицинский юрист Иван Печерей




Share with your friend now:
group-telegram.com/pravomedapologists/1148

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. The Securities and Exchange Board of India (Sebi) had carried out a similar exercise in 2017 in a matter related to circulation of messages through WhatsApp. During the operations, Sebi officials seized various records and documents, including 34 mobile phones, six laptops, four desktops, four tablets, two hard drive disks and one pen drive from the custody of these persons. Telegram users are able to send files of any type up to 2GB each and access them from any device, with no limit on cloud storage, which has made downloading files more popular on the platform. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations.
from in


Telegram Медицинский юрист Иван Печерей
FROM American