профессор Винник

Ответ профессору Иноземцеву, Ч.3,
Ч.1. здесь, Ч.2. здесь

Вот здесь профессор Иноземцев просто лжёт. Никаких гонений на науку как таковую в России никогда не было. Порой имело место крайне острая борьба научных направлений, к которой лидерами научных школ привлекался административный и политический ресурс. Такое было везде, есть сейчас и будет всегда, пока наука имеет значение. Вообще говоря, запугивание 1937 годом – риторический приём либералов, набивший нашему народу оскомину еще с времён журнала «Огонёк». Одни искренне верят в абсолютную силу исторической аналогии, другие этим просто бессовестно пользуются, потому что аналогия худо-бедно работает в целях убеждения. Скорее худо, поскольку она протухла уже давно. Скажем больше, – в отличие от той эпохи народ искренне требует репрессий в отношении таких как Иноземцев, а вот органы безопасности к ним морально не готовы.

Важно иметь в виду, что природа общественных наук несколько иная, нежели у естественных и, поэтому, нахождение гуманитарных НИИ в составе большой Академии, скорее, недоразумение. Именно на это обратил на нашей пресс-конференции Анатолий Черняев. Он считает, что Академию следует разделить по китайскому образцу, хотя сама идея, конечно же, принадлежит немцам.

Если честно, я не считаю философию наукой, но это вовсе не трагедия для философии. Философия – комплекс собственно научного знания (к ней относится логика и история философии) и спекулятивных дисциплин (в классическом, не уничижительном смысле этого слова). Но такова природа всех общественных наук – высокая степень спекулятивности их рассуждений. От этого не избавишься. И как экономисты, особенно сторонники «экономикс» (а вовсе не политэкономии!) не пытаются представить дело иначе, ничего хорошего у них не выйдет. Одной манипуляцией статистикой с надуванием щёк и пафосными заклинаниями о высокой научности нам глаза не замылишь. Идеологическая предвзятость либеральных экономистов налицо. Даже у таких выдающихся, как Владислав Иноземцев. Я читал его перевод «Кредо либерала» Пола Кругмана, его предисловие к этой книге и, поэтому, вполне без иронии отношусь к слухам о его гениальности. Но гениальность вовсе не есть гарантия от предвзятости, поверхностности, интеллектуальной небрежности и, особенно, - от предательства.

Заключительная «мысль» профессора Иноземцева состоит в том, что ничего не изменится. Почему? Да потому что «с начала XXI века наше образование серьёзно разрушено, и требование отмены критического мышления исходит вовсе не от идеологических сторонников Кремля, а от тех, кто сейчас банально пробивает себе путь в российской «науке»». С первым суждением нельзя не согласится, - образование разрушено. Только кто его разрушил? Не вашей ли либеральной партией оно и разрушено?! Далее мне опять приписывается запрет критического мышления как такового. Приписывать это профессору философии другим профессором звучит нелепо, в отличие от невежественных блоггеров. Владислав Леонидович, а вы вообще хоть раз заглядывали в описание курса «критического мышления»? Так загляните и сравните его с любым учебником по формальной логике.

Как мы вообще жили сотни лет без «критического мышления» и «фактчекинга»? И промышленность создали и величайшие научные открытия совершили? Критическое мышление есть неотъемлемая часть любой научной деятельности, у меня есть подозрение, что оно, вообще говоря, - очень предметно и его крайне сложно развивать само по себе адекватным образом.

Далее профессор Иноземцев переходит на личности: «Профессору Виннику 48 лет, он из Новосибирска, ему нужно делать карьеру в столице. И таких учёных у нас – тысячи. Они жаждут мест и должностей, а также черпающих информацию из интернета студентов с их списанными курсовыми для отчёта об учебной нагрузке. Но когда-то даже власть поймёт, что ей необходимы знающие люди, а не только шустрые, и тогда многое изменится. Только будет это не скоро. Лет через «...дцать»...».

Продолжение 👇

Telegram

профессор Винник

Ответ профессору Иноземцеву
Ч.1.

Известный иностранный агент Владислав Иноземцев отреагировал на пресс-конференцию ТАСС за суверенизацию отечественной философии, в которой вместе с Ольгой Зиновьевой, Анатолием Черняевым и Леонидом Поляковым принял участие…

www.group-telegram.com/in/professor_Vinnik.com/2974

560 viewsDmitriy Vinnik, edited  Jan 18 at 21:43

Ответ профессору Иноземцеву, Ч.3,
Ч.1. здесь, Ч.2. здесь

Вот здесь профессор Иноземцев просто лжёт. Никаких гонений на науку как таковую в России никогда не было. Порой имело место крайне острая борьба научных направлений, к которой лидерами научных школ привлекался административный и политический ресурс. Такое было везде, есть сейчас и будет всегда, пока наука имеет значение. Вообще говоря, запугивание 1937 годом – риторический приём либералов, набивший нашему народу оскомину еще с времён журнала «Огонёк». Одни искренне верят в абсолютную силу исторической аналогии, другие этим просто бессовестно пользуются, потому что аналогия худо-бедно работает в целях убеждения. Скорее худо, поскольку она протухла уже давно. Скажем больше, – в отличие от той эпохи народ искренне требует репрессий в отношении таких как Иноземцев, а вот органы безопасности к ним морально не готовы.

Важно иметь в виду, что природа общественных наук несколько иная, нежели у естественных и, поэтому, нахождение гуманитарных НИИ в составе большой Академии, скорее, недоразумение. Именно на это обратил на нашей пресс-конференции Анатолий Черняев. Он считает, что Академию следует разделить по китайскому образцу, хотя сама идея, конечно же, принадлежит немцам.

Если честно, я не считаю философию наукой, но это вовсе не трагедия для философии. Философия – комплекс собственно научного знания (к ней относится логика и история философии) и спекулятивных дисциплин (в классическом, не уничижительном смысле этого слова). Но такова природа всех общественных наук – высокая степень спекулятивности их рассуждений. От этого не избавишься. И как экономисты, особенно сторонники «экономикс» (а вовсе не политэкономии!) не пытаются представить дело иначе, ничего хорошего у них не выйдет. Одной манипуляцией статистикой с надуванием щёк и пафосными заклинаниями о высокой научности нам глаза не замылишь. Идеологическая предвзятость либеральных экономистов налицо. Даже у таких выдающихся, как Владислав Иноземцев. Я читал его перевод «Кредо либерала» Пола Кругмана, его предисловие к этой книге и, поэтому, вполне без иронии отношусь к слухам о его гениальности. Но гениальность вовсе не есть гарантия от предвзятости, поверхностности, интеллектуальной небрежности и, особенно, - от предательства.

Заключительная «мысль» профессора Иноземцева состоит в том, что ничего не изменится. Почему? Да потому что «с начала XXI века наше образование серьёзно разрушено, и требование отмены критического мышления исходит вовсе не от идеологических сторонников Кремля, а от тех, кто сейчас банально пробивает себе путь в российской «науке»». С первым суждением нельзя не согласится, - образование разрушено. Только кто его разрушил? Не вашей ли либеральной партией оно и разрушено?! Далее мне опять приписывается запрет критического мышления как такового. Приписывать это профессору философии другим профессором звучит нелепо, в отличие от невежественных блоггеров. Владислав Леонидович, а вы вообще хоть раз заглядывали в описание курса «критического мышления»? Так загляните и сравните его с любым учебником по формальной логике.

Как мы вообще жили сотни лет без «критического мышления» и «фактчекинга»? И промышленность создали и величайшие научные открытия совершили? Критическое мышление есть неотъемлемая часть любой научной деятельности, у меня есть подозрение, что оно, вообще говоря, - очень предметно и его крайне сложно развивать само по себе адекватным образом.

Далее профессор Иноземцев переходит на личности: «Профессору Виннику 48 лет, он из Новосибирска, ему нужно делать карьеру в столице. И таких учёных у нас – тысячи. Они жаждут мест и должностей, а также черпающих информацию из интернета студентов с их списанными курсовыми для отчёта об учебной нагрузке. Но когда-то даже власть поймёт, что ей необходимы знающие люди, а не только шустрые, и тогда многое изменится. Только будет это не скоро. Лет через «...дцать»...».

Продолжение 👇

BY профессор Винник