Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Чем отличаются задачи в СМИ и работа со СМИ в крупных компаниях (в таких я работала раньше) и в небольших, с которыми, в основном, мы работаем сейчас.
(Пост навеян недавней дискуссией, а нужен ли, и есть ли вообще, и имеет ли право на жизнь пиар в компаниях, меньших чем 500 лидеров, формирующих 90% ВВП, которая поставила меня в тупик).
Так вот:
📍Нельзя не работать со СМИ / Можно не работать со СМИ. Крупные компании должны быть видимыми, есть высокий общественный запрос и внимание, в небольших - зависит от амбиций;
📍Много своих новостей / Мало своих новостей. Крупные компании буквально каждый день информируют общественность о своих событиях, в самых крупных даже стоит очередь на рассылку релизов. Новости в небольших компаниях случаются гораздо реже и их значимость для рынка обычно ниже, из этого следует и отношение СМИ.
📍Журналисты пристально следят за деятельностью компаний / За внимание и интерес журналистов приходится бороться;
📍 Отсюда следует: Возможность формирования повестки / Следование за повесткой.
📍Корпоративные ограничения на комментирование рыночных тем, особенно GR тем / БОльшая свобода в комментировании рыночных и GR тем;
📍 Отсюда следует: Нет погони за комментариями / Борьба за каждый выход (в отсутствие такого инструмента как новость);
📍Часто комментарии формальны, один и тот же комментарий может быть предоставлен в различные СМИ, но их берут, потому что требуется мнение лидера / БОльшая глубина мнений, поиск интересных идей и фокуса;
📍Большая дистанция до спикера и более длинный путь согласования / Прямой контакт с собственником, СЕО и экспертами;
📍 Отсюда следует: Не всегда быстрая реакция / Реакция максимально быстрая;
📍 Постоянное соперничество в медиаполе с конкурентами, часто - измерение результатов относительно конкурентов / Большее внимание на себе и своих достижениях, измерение результатов относительно себя;
📍Значительные бюджеты / Маленькие или вообще отсутствие бюджетов;
📍Большое общественное влияние / Влияние точечное, направленное на целевые аудитории;
Добавляйте еще, у кого есть опыт и там, и там 🤝
И было бы интересно услышать мнение журналистов 🙏
BY Честное PR-нерское
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"There are several million Russians who can lift their head up from propaganda and try to look for other sources, and I'd say that most look for it on Telegram," he said. Ukrainian forces successfully attacked Russian vehicles in the capital city of Kyiv thanks to a public tip made through the encrypted messaging app Telegram, Ukraine's top law-enforcement agency said on Tuesday. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Perpetrators of such fraud use various marketing techniques to attract subscribers on their social media channels. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights.
from in
