У нас с коллегой, возникла дискуссия, надо ли выполнять клинические рекомендации. Мы с ним оба имеем большой стаж клинической работы, оба стали врачами в 80-ые годы, когда диагностика и лечение больных не предполагали строгое следование протоколам, оставляя врачу большой простор для творчества. Коллегу раздражает прокрустово ложе клинреков, он пишет мне справедливые постулаты: «Каждый больной уникален. Перед алгоритмами снимаем шляпу, но не голову.» И, наконец, он с горечью спрашивает меня: «Ну почему в России исполнение клинических рекомендаций считается обязательным, в то время, как во всём остальном мире они остаются лишь рекомендациями?» Дорогой мой друг, я ведь не возражаю, что каждый пациент уникален. И было бы счастьем, если бы каждый врач, принимая решение о тактике лечения, прежде, чем отступить от клинических рекомендаций, знал их досконально. Но ведь не знают многие! Потому и не соблюдают. И выдают свою недоученность за самостийность, за уникальный подход к пациенту. Это как если бы горе-художник, не освоивший основы классической живописи, выдавал свою мазню за гениальное творчество («я так вижу!»), при этом элементарно не умея рисовать. Медицина — наука. Но она сродни искусству, поскольку постижение сути заболеваний, их течения, лечения и прогноза для больного, требует и колоссальных познаний и тонкой интуиции; требует вдохновения, решительности, осторожности и безграничного человеколюбия. Не случайно врачей называют «руками Бога», которыми он творит чудеса исцеления. И всё же знания врача не могут опираться только на личный опыт. Именно потому, что медицина — это, прежде всего, наука. А наука требует сильных доказательств. Клинические рекомендации (гайдлайны) — это алгоритмы по лечению болезней, а не по лечению больных. Они опираются на обширную доказательную базу и показывают самый эффективный и безопасный алгоритм диагностики, лечения и контроля эффективности лечения конкретного заболевания. Задача врача — правильно использовать имеющиеся алгоритмы, чтобы оптимально помочь больному. Помочь и не навредить человеку. Клинические рекомендации — не догма. Это накопленный опыт лечения болезней, подтвержденный большими исследованиями. Игнорировать гайдлайны нельзя. Бывают случаи, когда врач осознанно избирает, в интересах пациента, путь отклонения от протокола. Но, отступая от клинических рекомендаций, врач должен уметь объяснить, почему он это делает, выбирая тактику ведения конкретного больного. Врач должен уметь доказать, что его действия — не следствие незнания алгоритмов, а осознанное, аргументированное решение в интересах пациента. Как говорил великий русский врач Матвей Яковлевич Мудров, лечить следует не болезнь, а больного. Добавлю. Главная задача врача — опираясь на весь имеющийся объём знаний, оценить потенциальную пользу и потенциальный риск от возможной тактики лечения, чтобы выбрать для пациента оптимальный ваоиант медицинской помощи, руководствуясь принципом «помоги, но не навреди». Именно поэтому врач должен учиться всю жизнь, каждый день.
У нас с коллегой, возникла дискуссия, надо ли выполнять клинические рекомендации. Мы с ним оба имеем большой стаж клинической работы, оба стали врачами в 80-ые годы, когда диагностика и лечение больных не предполагали строгое следование протоколам, оставляя врачу большой простор для творчества. Коллегу раздражает прокрустово ложе клинреков, он пишет мне справедливые постулаты: «Каждый больной уникален. Перед алгоритмами снимаем шляпу, но не голову.» И, наконец, он с горечью спрашивает меня: «Ну почему в России исполнение клинических рекомендаций считается обязательным, в то время, как во всём остальном мире они остаются лишь рекомендациями?» Дорогой мой друг, я ведь не возражаю, что каждый пациент уникален. И было бы счастьем, если бы каждый врач, принимая решение о тактике лечения, прежде, чем отступить от клинических рекомендаций, знал их досконально. Но ведь не знают многие! Потому и не соблюдают. И выдают свою недоученность за самостийность, за уникальный подход к пациенту. Это как если бы горе-художник, не освоивший основы классической живописи, выдавал свою мазню за гениальное творчество («я так вижу!»), при этом элементарно не умея рисовать. Медицина — наука. Но она сродни искусству, поскольку постижение сути заболеваний, их течения, лечения и прогноза для больного, требует и колоссальных познаний и тонкой интуиции; требует вдохновения, решительности, осторожности и безграничного человеколюбия. Не случайно врачей называют «руками Бога», которыми он творит чудеса исцеления. И всё же знания врача не могут опираться только на личный опыт. Именно потому, что медицина — это, прежде всего, наука. А наука требует сильных доказательств. Клинические рекомендации (гайдлайны) — это алгоритмы по лечению болезней, а не по лечению больных. Они опираются на обширную доказательную базу и показывают самый эффективный и безопасный алгоритм диагностики, лечения и контроля эффективности лечения конкретного заболевания. Задача врача — правильно использовать имеющиеся алгоритмы, чтобы оптимально помочь больному. Помочь и не навредить человеку. Клинические рекомендации — не догма. Это накопленный опыт лечения болезней, подтвержденный большими исследованиями. Игнорировать гайдлайны нельзя. Бывают случаи, когда врач осознанно избирает, в интересах пациента, путь отклонения от протокола. Но, отступая от клинических рекомендаций, врач должен уметь объяснить, почему он это делает, выбирая тактику ведения конкретного больного. Врач должен уметь доказать, что его действия — не следствие незнания алгоритмов, а осознанное, аргументированное решение в интересах пациента. Как говорил великий русский врач Матвей Яковлевич Мудров, лечить следует не болезнь, а больного. Добавлю. Главная задача врача — опираясь на весь имеющийся объём знаний, оценить потенциальную пользу и потенциальный риск от возможной тактики лечения, чтобы выбрать для пациента оптимальный ваоиант медицинской помощи, руководствуясь принципом «помоги, но не навреди». Именно поэтому врач должен учиться всю жизнь, каждый день.
BY НеМинздрав
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. Update March 8, 2022: EFF has clarified that Channels and Groups are not fully encrypted, end-to-end, updated our post to link to Telegram’s FAQ for Cloud and Secret chats, updated to clarify that auto-delete is available for group and channel admins, and added some additional links. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. "For Telegram, accountability has always been a problem, which is why it was so popular even before the full-scale war with far-right extremists and terrorists from all over the world," she told AFP from her safe house outside the Ukrainian capital. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels.
from in
