Постмодернисты объяснили само явление человека как продукт деятельности гуманитарных наук. То есть человек, которого мы знаем, есть итог развёртывания дискурса о человеке в корпусе гуманитарного знания.
Так формируется определённая современная эпистема, терминами Мишеля Фуко.
Вне этого представления человека не существует. Преодоление гуманитарного знания о человеке и торжество естественнонаучного знания о нём (как у Харари) означает конец человека. Но одновременно означает и конец гуманитарных наук - Фуко писал об этом. О том, что в будущем гуманитарное знание закончится - будет преодолено и это будет особая иная эпистема будущего.
Вот тут важный для нас тезис может возникнуть.
"Русская" эпистема будущего не отменяет гуманитарный корпус, а даёт новый симбиоз естественнонаучного и гуманитарного на основе возвращения трансцендентного в научную среду - то о чем, мы, например, в серии нашей с Савватеевым и Копейкиным говорим.
А значит и человек не преодолевается, а его сохранение формулируется как высочайшая ценность.
Постмодернисты объяснили само явление человека как продукт деятельности гуманитарных наук. То есть человек, которого мы знаем, есть итог развёртывания дискурса о человеке в корпусе гуманитарного знания.
Так формируется определённая современная эпистема, терминами Мишеля Фуко.
Вне этого представления человека не существует. Преодоление гуманитарного знания о человеке и торжество естественнонаучного знания о нём (как у Харари) означает конец человека. Но одновременно означает и конец гуманитарных наук - Фуко писал об этом. О том, что в будущем гуманитарное знание закончится - будет преодолено и это будет особая иная эпистема будущего.
Вот тут важный для нас тезис может возникнуть.
"Русская" эпистема будущего не отменяет гуманитарный корпус, а даёт новый симбиоз естественнонаучного и гуманитарного на основе возвращения трансцендентного в научную среду - то о чем, мы, например, в серии нашей с Савватеевым и Копейкиным говорим.
А значит и человек не преодолевается, а его сохранение формулируется как высочайшая ценность.
BY Россия 2062 / Большая Земля
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. "He has to start being more proactive and to find a real solution to this situation, not stay in standby without interfering. It's a very irresponsible position from the owner of Telegram," she said. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. In December 2021, Sebi officials had conducted a search and seizure operation at the premises of certain persons carrying out similar manipulative activities through Telegram channels. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed.
from in
