если вдруг не видели – зацените, открылся кистартер по «эротическому Таро» Жоржа Батая. Заказывать я, конечно, ничего не буду (хотя не прочь такую иметь), но это пока что лучший визуал по Батаю вообще и повод вспомнить, какая же он чертова глыба и как у него все взаимосвязано

рубашка там с солнечным анусом, кинжалами и лабиринтом, а тематические масти – факелы, раны, кинжалы и монеты, то есть и про «всеобщую экономику» не забыли за всякими эротизмами

выше вырезал несколько карт, если лень смотреть на кике

завтра в составе очень странной компании буду вот здесь. абсолютно не представляю, как это будет выглядеть, но вероятно зайдет речь про книгу Ксении и еще про Жирара. вот, если вдруг кому-нибудь может быть интересно то приходите

короче, мне тут написали и предложили что-нибудь рассказать про свежую книжку «Сирийские мистики о любви, страхе, гневе и радости». я в теме абсолютный профан и подкаст на Arzamas'е слушал мало, но поскольку там есть что-то про войну и зло, то согласился и просто напишу пару впечатлений

0. книжка легкая и нескучная, читать было интересно. Самое любопытное, конечно, – собственно исторический и религиоведческий материал про Церковь Востока, контекст существования этой их сирийской мистики, всякие склоки между епископами и монахами, обвинения в ереси и прочее. Максим Калинин – лучший тут у нас специалист по теме, ее великий амбассадор, и можно только порадоваться, что ему удалось вывести настолько эзотерический материал «в люди»

1. в основном «сильном ходе», который он и Филипп Дзядко проделали с мистиками – то есть превратили их в селф-хелп и заставили отвечать на всякие простые жизненные вопросы, – ничего скандального нет, это обычная операция т.н. философского селф-хелпа. Тут можно еще раз вспомнить про оксфордскую серию Guides to the Good Life, где так делают, например, с Кантом, конфуцианством, эпикурейством, экзистенциализмом, а еще с мексиканской философией XX века – хотя кто в ней, казалось бы, разбирается. Но основная цель такой литературы в общем-то проговаривается открыто: она «предлагает читателям практические советы и приглашает узнать о мексиканской философии больше»

вот такая же двоякая цель и с сирийскими мистиками – перспектива диковатая, но работает. Практические советы вполне сомнительные, но всякие интересные штуки про сирийскую мистику, действительно, есть и хочется узнать о ней побольше – например, из более академических курсов того же Максима. А значит, все более-менее получилось

2. что касается практических советов. Лучше всего с такими книгами работает принцип, когда ты захлопываешь их и пытаешься вспомнить, а чего там вообще. Если было что-нибудь яркое – вспомнится, а дальше важно, в каком виде – плоском или тоже ярком и интересном. Так вот, ничего особо «не-плоского» не вспоминается. Любить своего ближнего никто не заставляет, это должно прийти изнутри. Раздражение можно перенаправить на благо. Нужно не сидеть на месте, а активно действовать, вмешиваться в окружающий мир. К критике нужно относиться как к инструменту, чтобы отвлечься от своего офигевшего эго. Христианство – это религия радости

другой вопрос, что зачем для всего этого (кроме последнего) нужно вообще христианство и не упрощаем ли мы это священное безумие «смерти для мира». Но допустим, что и это тоже без разницы – что хотим с текстами, то и делаем

3. еще одна мощная и отчасти достигнутая цель книжки – показать, что сирийская мистика – это что-то нормальное, человечное и в целом доброе. Ну то есть я исхожу из того, что в истории христианства и особенно всяких богословских споров доброго мало, а какой-нибудь Кирилл Александрийский – вообще очень плохой человек. Ну а Максим и Филипп как-то утверждают во впечатлении, что вот Феодор Мопсуестийский был более-менее приличный, а насчет остальных пытаются убедить, что и они тоже. В итоге хочется их самому повнимательнее прочитать и перепроверить

кстати про Кирилла в книжке был забавный момент, где кто-то из сирийцев дико радуется, что тот наконец сдох, и умоляет завалить его могилу камнями, чтобы не дай Бог не вернулся

4. что мне в книжке кажется самым сомнительным и не нравится – так это «обрамление» мистики в культурный код постсоветской интеллигенции, то есть это великие стихи + либеральное православие + «трудное советское прошлое». Заболоцкий и Цветаева – допустим, Бог с ними, но там сплошь цитаты из Михаила Айзенберга, Пастернака, Гребенщикова, Летова, Озерского (это который из «АукцЫона») и Дельфинова, а в подкаст еще, помню, прокрался Шаламов. Я понимаю, что авторы могли делать, что хотели – ну нравится им это и хорошо, но если кто-нибудь не разделяет такого пантеона поэтов и рокеров-бунтарей – это покажется неуместным

ну вот, в общем, и все. авторов и издателей можно только поблагодарить, а Исаака Сирина безусловно надо отмывать от грязных рук алкоголика Мамонова

учитесь ругаться у хамасовцев (не стоит)

конечно, самое интересное в этом красочном потоке ругани – «душащие осьминоги». Откуда это взялось, я толком не знаю, однако есть много упоминаний о том, что осьминоги иногда душат людей и дельфинов, ну и в целом они долбанутые. Например, самка во время спаривания иногда придушивает самца, отрывает ему конечности, а потом сжирает. Или вот после откладывания яиц самка часто перестает есть, отрывает собственные конечности или бьется башкой об камни. У этого много всяких биохимических обоснований, но есть теория, что поскольку осьминоги – каннибалы и часто жрут мелюзгу, то самоубийства взрослых особей помогает этой мелюзге выжить

а может, это вообще ничего не значит и просто метафора, но про осьминогов все равно интересно

тут вот уважаемый Сергей Николаевич опубликовал в расширенной версии доклад, который читал в мае на конференции в ЕУ, которая по насилию

в отличие от многих других текстов, у этого есть иммерсивный способ употребления: нужно включить на мониторе фотопортрет Чубарова, а текст читать вслух с телефона. Когда дочитаете до «охоты на людей» и прочих «дронов» – заметите, что лицо постепенно наливается кровью

дорогие коллеги, пара объявлений

во-первых, завтра с 20.10 я буду вот здесь в эфире радио «Маяк», договорились поговорить о т.н. жертвоприношении. ведущие – молодые и шутливые, но, может, будет нормально

во-вторых, через несколько дней я надолго отъезжаю нахер из Москвы в куда-то между Куршской и Балтийской косами – дописывать монографию и, возможно, орать блэк-метал. иногда планирую бывать и в Калининграде, он мне очень нравится. поэтому если зимой-весной кому-нибудь почему-нибудь вдруг захочется устроить «культурное мероприятие» – типа, не знаю, лекции или вроде того, – то пишите. ну это так, на всякий случай

Вот тут наконец-то вышло интервью, которое я брал у Мейса еще в далеком сентябре – длинное и вроде бы даже хорошее, во всяком случае я им доволен и самую малость горжусь. Если кому-то было не до конца понятно, что это вообще за книги, «Пьяный Силен» и «Судьба животных», – там это все раскрывается, как и то, что мы имеем дело с законченным католическим мистиком

Наверное, ближе к концу я вышел в чуть более активную позицию, чем это обычно предполагается в интервью – например, в вопросах о страдании, «сцепке» насилия-и-любви в Боге и вообще о принятии насилия как части бытия, – но, в общем, и этому тоже рад, почему бы и нет

выложили запись вчерашнего эфира на «Маяке». Описание, видимо, писали заранее и оно не вполне релевантно тому, что получилось в итоге, но поговорили приятно, коллеги хорошие. Из интересного было про мучениц «Колумбайна», Линкольна, почему Джордж Флойд в идеологии BLM – не совсем «сакральная жертва», почему СССР в итоге оказалась не особо нужна вся эта гражданская религия и еще про донатистских циркумцеллионов с огромными дубинами aka «Израилями». Может, кому-нибудь будет интересно, короче

откуда мы берем информацию для комментариев к новому тому Батая (на самом деле нет)

ПРО ДАНТЕ И СТРУКТУРНОЕ НАСИЛИЕ

Видимо, сказалось недавнее двухчасовое сидение через стул от О.А. Седаковой, но вспомнил супер-классический пример, который, теоретически говоря, указывает на непродуктивность расширительных трактовок понятия насилия

Речь, конечно, о «Божественной комедии», точнее об «Аде». Там в 11-17-й песнях описывается устройство седьмого круга, где на трех уступах, или ступенях, карается как раз «насилье» (violenza) и, соответственно, дается его литературно-богословская классификация: на первом уступе карается насилие над ближним и его имуществом (грабежи и поджоги), на втором – над собой и своим имуществом (игра и мотовство), а на третьем – насилие против Бога (богохульство) и естественного порядка (например, содомия и еще лихоимство)

В этой таксономии «насилием», по сути, называется любое активное разрушающе-отрицающее действие, направленное на другого, себя, Бога, чужие или свои вещи или абстрактное «естество». То есть атеизм, например, – тоже violenza, потому что «насильем оскорбляют божество, / хуля его и сердцем отрицая, / презрев любовь Творца и естество» (11.46). И в этом отношении оно, как кажется, теряет всякий конкретный смысл, «работая» в мире только одного этого произведения. То есть какого черта какое-нибудь убийство 100 человек приравнивается к воровству или тем более проигрышу законных собственных денег – сугубо неясно

Почему этот пример интересен (хотя я понимаю, что в идеале Данте должен быть интересен 24 на 7, нужно просыпаться и сразу миллиард часов «мыслить о Данте») – потому что часто приходится сталкиваться с чем-то схожими расширительными трактовками, по которым «насилие» – это просто «всякое плохое, с чем надо бороться». Скажем, в структурном насилии Галтунга или во всяких левых теориях насилие – это в принципе любые формы социального неравенства или неравномерное распределение власти и ресурсов. По классическому определению того же Галтунга насилие «имеет место, когда в результате некоего воздействия фактическая соматическая и ментальная реализация людей находится ниже ее потенциального уровня» (я его когда-то цитировал в статье для БРЭ, наверное средненькой). То есть сюда же относится «непродоставление» кому-нибудь доступа к медицине или транспорту – и более конкретный смысл насилия как «удара топором по голове» отходит на второй-третий план

Или, скажем, иногда можно услышать вопросы, является ли «тягучая атмосфера в семье, когда ее можно хлебать половником» формой насилия. Ну, может и является, но лучше говорить конкретнее, что там такого именно – какие там есть практики, феномены или хотя бы системные эффекты, которые причиняют боль и страдания. А то получается вот именно как у Данте – сказано красиво, но абстрактно, никуда больше не применимо и в конечном счете нехорошо

Поэтому же мне нравится критика структурного насилия у Грэбера, когда он говорит, что вся эта ваша «тягучая атмосфера» на самом деле имеет за собой реального мента с реальной дубиной и слезоточивым газом, который вообще-то должен подпадать под запрет как химическое оружие, но всем нравится и поэтому ладно

к слову, это канал социолога Андрея Игнатьева, автора книг «Хроноскоп» и «Синдром вертепа» – обе абсолютно эзотерические в смысле что «глаза на лоб лезут», но гениальные

он у меня когда-то преподавал и сообщил тягу и вкус к мощнейшим обобщениям на культурные темы, типа что «монета – это token жертвоприношения», «идея спасения – ответ на реальный кризис» и много чему еще, считаю должным признать с благодарностью

комментарий к посту на https://www.group-telegram.com/sacredviolence.com: насилие это действие, причиняющее боль, ограничивающее свободу и лишающее жизни, делится на необходимое ("легитимное") и по беспределу, то есть, массовый террор, остальное "левая" демагогия, которую надо отбрасывать с порога

в честь т.н. Рождества и 101-го дня рождения Жирара обнародовали документалку «Things Hidden: Life and Legacy of René Girard», которую до этого ограниченно и по записи показывали в университетах и всяких элитных местах

по жанру вышла сентиментальная агиография об одном гении, изложенная в основном им самим и апостолами. Есть супруга РЖ Марта, закадровый текст читает его сын Мартин, а так – все наши старые знакомые: Синтия Хэвен (автор биографии), Сандор Гудхарт, Эндрю Маккенна (на удивление бодрый, ну и в целом вполне симпатичный дед), Жан-Пьер Дюпюи (завистник), Жан-Мишель Угурлян, Питер Тиль (как гласит титр – entrepreneur and venture capitalist) и другие лица. Почему-то нет Бенуа Шантра, хотя на него бы я посмотрел

в целом любопытно, можно посмотреть на всех этих людей, плюс показывают редкие фото и записи, но культ и патока, конечно, мощнейшие

О ПРОИЗВОЛЬНОСТИ ТОЛКОВАНИЙ

Пара совсем разрозненных мыслей. В связи с одним текстом освежаю в памяти старые, еще где-то 2010 года проповеди патриарха Кирилла про ВОВ, и он уже тогда развивал на сей счет некое богословие – хотя я привык думать, что это происходило немного позже. Что удивляет, так это нагромождение мало согласующихся идей и понятий. С одной стороны, он говорит, что это было такое наказание за грех богоотступничества, «дабы народ вразумился», с другой – война внезапно оказывается искупительной жертвой, как бы и за личную, и за общую вину, но одновременно русский народ присоединяется к Спасителю, а с третьей – «мы имели силу победить, и на нас лежит великая ответственность – не уклониться от этой великой исторической обязанности быть победителем». То есть это и наказание, и искупление, и победа (по результатам наказания?), и дальнейшая историческая обязанность, и все что угодно

Или вот еще. Тут на YouTube выложили запись с мероприятия, где Седакова, Голубович и я – там совершенно нечего смотреть или тем более слушать, но мне запомнился нарратив, который рассказала дама из культурного центра. Суть в том, что был какой-то японец-католик из Нагасаки, который говорил, что «атомная бомба произвела самые страшные разрушения именно в квартале, где жили христиане» и что «Господь, может быть, выбрал именно этот квартал христиан, чтобы каким-то образом присоединить их к жертвоприношению самого Спасителя, и это было жертвоприношение ради конца войны, ради мира, ради спасения, искупления человечества», и что христиан, ergo, можно назвать «соискупителями» человечества

У меня, конечно, глаза на лоб полезли, но тут и спорить-то совершенно не с чем – разве что с тем, что христиане опять не просто тянут одеяло на себя, а отнимают все одеяла в радиусе 50 км, и опять начинаются какие-то жертвоприношения – к слову, это зеркальное отражение американской военной пропаганды, согласно которой бомбы положили «конец войне» и стимулировали капитуляцию. Хотя историки считают, что это было вызвано подключением к войне СССР в августе

В итоге вспоминается известный парафраз Аристотеля, что «это нельзя не только подумать, но и сказать». А сказать, получается, можно вообще все что угодно, и любая комбинация слов будет осмысленной – хотя с тем же успехом можно сказать и обратное

Иногда вспоминаю еще вот какой материал. Когда-то доводилось вертеть в руках книжку про «огненного авву» Сампсона (Сиверса) – какую не помню, помню только что зеленая. Если не знакомы с этим персонажем – do yourself a favor, фигура противоречивая. Оппоненты твердят, что по документам НКВД он еще в 1936 году сложил с себя священный сан, пропоненты указывают, что это все поклеп на святого (разумные люди знают, что документам НКВД веры особой нет). Но сейчас не об этом. В книжке очень благолепно и с назиданием описывался такой случай: к старцу пришла женщина, у которой пропала дочь – пошла гулять и не вернулась. А старец ей заявил, что та «не перекрестила дочь перед выходом, и поэтому ее украли на органы». Не будем сейчас о том, насколько это бесчеловечно, а представим, что она таки перекрестила – и по-прежнему в любой конфигурации можно сказать все что угодно:

- Перекрестила, но без искренней веры / сердилась на дочь – поэтому не сработало
- Перекрестила с искренней верой, но перед этим согрешила – и дочь наказана за грехи родителей / искупила грех родителей
- Перекрестила, но в будущем дочь стала бы блудницей, и для ее души лучше, чтобы она умерла там и тогда, чем после кончины спустя N лет попала в ад и т.д.

В общем, почему-то мне кажется, что все это похожие вещи. Все что угодно объясняется как угодно в любой конфигурации, и всегда можно представить обратное толкование, которое будет столь же осмысленным (или бессмысленным, кому как)

всех с наступившим 🎄

«Храм Ясукуни, Токио и его цветущая вишня»

Всем известный бесконечными скандалами храм Ясукуни в далёком 1936 году. Его основали как место почитания всех воинов павших за императора начиная с гражданской войны Босин, когда Мэйдзи пришел к власти. Причем национальность и вера не имели значения т.к. в то время синтоизм был чем-то вроде государственной идеологии, нежели религии.

В беседе с Алексеем, автором канала sacred violence, всплыл вопрос: существуют ли какие синтоистские интерпретации атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки?

Так вот, я не уверен, но скорее всего нет. В Ясукуни почитали тех, кого бы я назвал "активной жертвой" т.е. тех кто сознательно умер за императора взяв в руки оружие или был призван в армию (даже если погиб не закончив обучение). В Хиросимском филиале Ясукуни есть отдельный мемориал погибшим от атомной бомбардировки призывникам, солдатам и дружинникам. Но не "пассивным жертвам" которым просто не повезло оказаться рядом с военным объектом или в данном случае, просто жить в одном с ним городе.

Как бы то грустно ни было, но военных даже после смерти не заботит судьба мирного населения.

Кавасэ Хасуи, написавший это святилище для книги "Достопримечательности Токио" рассчитанной на иностранцев (отсюда подпись на английском) был не то чтобы противником милитаризма, но уж точно не фанатом. О его небольшом сопротивлении у меня был отдельный пост.

Kawase #Hasui 1936