В начале июля в англоязычном сегменте широко разошлась статья, посвященная состоянию здоровья Байдена. В ней вдруг выяснилось, что уже начиная с января демократические чиновники, активисты и спонсоры после встреч с ним, задаются вопросом: «Сможет ли он вообще дожить до дня выборов?», а давние друзья семьи шокированы, обнаружив, что президент не помнит их имен. При этом, несмотря на то, что все вокруг знали, что всё плохо, внешне им нужно было делать вид, что все хорошо, а президент в порядке.
В всей этой ситуации возник справедливый вопрос: «Кто же на самом деле был главным?». По словам автора статьи, «сложилась комичная ситуация, когда самые элитные либеральные сторонники Байдена и самые яростные и склонные к заговорам сторонники Трампа сходились во мнении», что если президент не в состоянии управлять страной, то «должна существовать тайная группа высокопоставленных правительственных лидеров, которые контролируют Байдена и которые вскоре приведут в действие свой план по его замене в качестве кандидата в президенты от демократов».
И в этот моменте я вспомнил и хотел бы вновь поделиться статьей про «достойные» и «эффективные» институты США, основанной на работе 2014 года Майкла Гленнона, которая на мой взгляд делает ситуацию с Байденом немного понятней.
В начале июля в англоязычном сегменте широко разошлась статья, посвященная состоянию здоровья Байдена. В ней вдруг выяснилось, что уже начиная с января демократические чиновники, активисты и спонсоры после встреч с ним, задаются вопросом: «Сможет ли он вообще дожить до дня выборов?», а давние друзья семьи шокированы, обнаружив, что президент не помнит их имен. При этом, несмотря на то, что все вокруг знали, что всё плохо, внешне им нужно было делать вид, что все хорошо, а президент в порядке.
В всей этой ситуации возник справедливый вопрос: «Кто же на самом деле был главным?». По словам автора статьи, «сложилась комичная ситуация, когда самые элитные либеральные сторонники Байдена и самые яростные и склонные к заговорам сторонники Трампа сходились во мнении», что если президент не в состоянии управлять страной, то «должна существовать тайная группа высокопоставленных правительственных лидеров, которые контролируют Байдена и которые вскоре приведут в действие свой план по его замене в качестве кандидата в президенты от демократов».
И в этот моменте я вспомнил и хотел бы вновь поделиться статьей про «достойные» и «эффективные» институты США, основанной на работе 2014 года Майкла Гленнона, которая на мой взгляд делает ситуацию с Байденом немного понятней.
Two days after Russia invaded Ukraine, an account on the Telegram messaging platform posing as President Volodymyr Zelenskiy urged his armed forces to surrender. Although some channels have been removed, the curation process is considered opaque and insufficient by analysts. After fleeing Russia, the brothers founded Telegram as a way to communicate outside the Kremlin's orbit. They now run it from Dubai, and Pavel Durov says it has more than 500 million monthly active users. Meanwhile, a completely redesigned attachment menu appears when sending multiple photos or vides. Users can tap "X selected" (X being the number of items) at the top of the panel to preview how the album will look in the chat when it's sent, as well as rearrange or remove selected media. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications.
from in
