NUMINOSUM

#философия
Продолжаем разговор о современной парадигме «воплощенного познания» (embodied cognition). Хотелось бы подчеркнуть, что речь идет именно о современной парадигме, а не о философском концепте, согласно которому понимание сознания / мышления нерелевантно вне телесности, — такую идею можно проследить до киников, а в качестве ее наиболее яркого выразителя обычно называют Мориса Мерло-Понти, в частности указывают на его работу «Феноменология восприятия» (1945), о которой я немного писал здесь. Адепты рассматриваемого направления тоже возводят свой подход к Мерло-Понти, что в целом, на мой взгляд, справедливо, поскольку именно французский философ представил первый (или, по крайней мере, наиболее яркий) синтез феноменологии и материалов эмпирической психологии, фактически — новую философию живого.

Думаю, можно выделить несколько работ, которые лучше всего раскрывают суть embodied cognition, или несколько шире — 4E Cognition, т. е. embodied, extended, embedded и enacted (воплощенное, расширенное, встроенное в среду и энактивное, т. е. «действенно-преобразующим способом связанное с миром» познание).

🔹Насколько мне известно, первая работа, где систематическим образом — с опорой на языковые данные и материалы когнитивной науки — этот подход был сформулирован, — исследование Дж. Лакоффа «Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении» (1987); монография есть на русском языке, ее краткий обзор делал тут. По неведомой причине тот факт, что именно когнитивные лингвисты стоят за телесно-ориентированным переворотом в когнитивной науке, игнорируется философами, в чем я не раз убеждался. Эту книгу очень рекомендую.

🔹Одновременно с книгой Лакоффа вышла монография его друга и соавтора - Марка Джонсона «The Body in the Mind» (1987), посвященная осмыслению того, что было на тот момент известно о доконцептуальной схематизации и о роли тела в процессах подобного рода. Монографию нужно читать в связке с более поздней работой Джонсона «The Meaning of the Body» (2006). Я еще давно сделал подробный конспект этих двух книг, сопроводив критическим комментарием. Может быть, подготовлю когда-нибудь статью о Джонсоне — на мой взгляд, крайне недооцененный эпистемолог и философ. Кстати, по теме схематизации я делал краткую библиографию, в частности обращаю внимание на свою статью «Язык, концептуализация и воплощенное познание».

🔹Далее, назову работу Ш. Галлахера «How the Body Shapes the Mind» (2006); ее краткий обзор я обещал сделать, но до сих пор не сделал — впрочем, имеется русскоязычная рецензия. Автор исследования — ведущий представитель того, что можно назвать «энактивной феноменологией» и что я бы охарактеризовал как единственное действительно перспективное направление, способное на новых основаниях объединить достижения классической феноменологии и эмпирической когнитивной науки. Впрочем, это хорошее дело находится еще на начальной стадии.

🔹Нейронаука всегда тяготела к модели «воплощенного познания» (и это неудивительно!), но наиболее ярким представителем является А. Дамасио, который развивают идею о том, что подпороговым фоном высших когнитивных процессов является эмоциональное познание (emotional cognition — еще одна буква E, нередко добавляемая к 4E Cognition). Книги Дамасио есть на русском языке, а еще одна сейчас готовится к изданию.

🔹И все же если вы спросите, что почитать по теме, то наверняка вам предложат коллективную монографию Ф. Варелы, И. Томпсона и Э. Рош «Отелесненный ум. Когнитивная наука и человеческий опыт» (1991). Считается, что именно эта книга оказалась решающей в формировании новой парадигмы. Мне она не понравилась: странное соединение биологии, философии живого, когнитивной психологии и буддизма, притом последний представлен в упрощенной форме. Книга вызвала ассоциацию с плохими образцами американской комикс-философии типа Пинкера и Деннета. Возможно, это связано с тем, на какую аудиторию она ориентирована. Впрочем, ввиду ее исторической ценности, ознакомиться стоит. Недавно была издана на русском языке.

Telegram

Sergey Boroday in NumLIBRARY

www.group-telegram.com/in/sergey_boroday.com/1134

2.1K viewsAug 3 at 18:16

#философия
Продолжаем разговор о современной парадигме «воплощенного познания» (embodied cognition). Хотелось бы подчеркнуть, что речь идет именно о современной парадигме, а не о философском концепте, согласно которому понимание сознания / мышления нерелевантно вне телесности, — такую идею можно проследить до киников, а в качестве ее наиболее яркого выразителя обычно называют Мориса Мерло-Понти, в частности указывают на его работу «Феноменология восприятия» (1945), о которой я немного писал здесь. Адепты рассматриваемого направления тоже возводят свой подход к Мерло-Понти, что в целом, на мой взгляд, справедливо, поскольку именно французский философ представил первый (или, по крайней мере, наиболее яркий) синтез феноменологии и материалов эмпирической психологии, фактически — новую философию живого.

Думаю, можно выделить несколько работ, которые лучше всего раскрывают суть embodied cognition, или несколько шире — 4E Cognition, т. е. embodied, extended, embedded и enacted (воплощенное, расширенное, встроенное в среду и энактивное, т. е. «действенно-преобразующим способом связанное с миром» познание).

🔹Насколько мне известно, первая работа, где систематическим образом — с опорой на языковые данные и материалы когнитивной науки — этот подход был сформулирован, — исследование Дж. Лакоффа «Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении» (1987); монография есть на русском языке, ее краткий обзор делал тут. По неведомой причине тот факт, что именно когнитивные лингвисты стоят за телесно-ориентированным переворотом в когнитивной науке, игнорируется философами, в чем я не раз убеждался. Эту книгу очень рекомендую.

🔹Одновременно с книгой Лакоффа вышла монография его друга и соавтора - Марка Джонсона «The Body in the Mind» (1987), посвященная осмыслению того, что было на тот момент известно о доконцептуальной схематизации и о роли тела в процессах подобного рода. Монографию нужно читать в связке с более поздней работой Джонсона «The Meaning of the Body» (2006). Я еще давно сделал подробный конспект этих двух книг, сопроводив критическим комментарием. Может быть, подготовлю когда-нибудь статью о Джонсоне — на мой взгляд, крайне недооцененный эпистемолог и философ. Кстати, по теме схематизации я делал краткую библиографию, в частности обращаю внимание на свою статью «Язык, концептуализация и воплощенное познание».

🔹Далее, назову работу Ш. Галлахера «How the Body Shapes the Mind» (2006); ее краткий обзор я обещал сделать, но до сих пор не сделал — впрочем, имеется русскоязычная рецензия. Автор исследования — ведущий представитель того, что можно назвать «энактивной феноменологией» и что я бы охарактеризовал как единственное действительно перспективное направление, способное на новых основаниях объединить достижения классической феноменологии и эмпирической когнитивной науки. Впрочем, это хорошее дело находится еще на начальной стадии.

🔹Нейронаука всегда тяготела к модели «воплощенного познания» (и это неудивительно!), но наиболее ярким представителем является А. Дамасио, который развивают идею о том, что подпороговым фоном высших когнитивных процессов является эмоциональное познание (emotional cognition — еще одна буква E, нередко добавляемая к 4E Cognition). Книги Дамасио есть на русском языке, а еще одна сейчас готовится к изданию.

🔹И все же если вы спросите, что почитать по теме, то наверняка вам предложат коллективную монографию Ф. Варелы, И. Томпсона и Э. Рош «Отелесненный ум. Когнитивная наука и человеческий опыт» (1991). Считается, что именно эта книга оказалась решающей в формировании новой парадигмы. Мне она не понравилась: странное соединение биологии, философии живого, когнитивной психологии и буддизма, притом последний представлен в упрощенной форме. Книга вызвала ассоциацию с плохими образцами американской комикс-философии типа Пинкера и Деннета. Возможно, это связано с тем, на какую аудиторию она ориентирована. Впрочем, ввиду ее исторической ценности, ознакомиться стоит. Недавно была издана на русском языке.

BY NUMINOSUM