Пытка в России была запрещена ещё 250 лет назад Екатериной II. Да, тогда это далеко не сразу изменило сыскной процесс, по привычке пытать всё равно продолжали.
Вопрос применения пыток на самом деле далеко не такой дискуссионный, как может показаться. И первая причина заключается в том, что пытка максимально неэффективна. Благодаря пытке, можно лишь заставить человека подписать то, что уже было изложено в доносе или тот текст, который составил следователь. С поиском истины и обстоятельств преступления этот процесс вообще никак не связан. А его отрицательные стороны по-моему очевидны, это бесчеловечно, это расчеловечивает и превращает в зверей сотрудников правоохранительных органов и приводит, конечно, к самооговору, а самооговор в свою очередь к тому, что настоящему преступнику удаётся скрыться и вообще не волноваться о преследовании, потому что за него срок уже отбывает другой человек.
Возвращаясь к сегодняшнему дню. Во-первых, хочу принести свои соболезнования всем, кто стал жертвой этого теракта, уже, судя по всему, второму самому страшному теракту в истории России. Но что касается пыток, ещё до того, как начали публиковать видео с отрезанием уха, классической советской/российской пыткой током телефона и фотографией из суда с кусками пакета на шее у одного из подозреваемых, особых сомнений в том, что это те самые террористы особо не было. Совпала одежда, совпал автомобиль, позже их скорее всего смогут опознать и потерпевшие. Но после пыток, во время которых можно признаться в чём угодно, хочешь того или нет, но начинаешь сомневаться. Благодаря тем доказательствам, которые уже известны обществу, да, эти сомнения невелики. Но допустим, трое из них действительно террористы, а может одного из них уже поймали не в лесу, а взяли случайного человека по дороге, потому что один из них всё-таки смог сбежать?
Зачем пытать? Чтобы получить какую-то информацию? Они бы и так не рассказали про телеграмм и какого-то проповедника? Может выявить пособников? Человек, называющий себя президентом, нам об 11 задержанных рассказал. Ну и где ещё 7? Помогли пытки? Может, чтобы эти подонки ощутили на себе всю тяжесть того, что они совершили? А как пытка током может уравновесить потерю близких? Никак. Может, чтобы показать обществу, что правоохранительные органы хоть на что-то способны? Это вместо объяснения, как после предупреждения в начале марта, этот теракт всё равно допустили? Вместо объяснения почему спецназ зашёл в здание спустя более часа, когда террористы уже давно оттуда сбежали? Удивительно, просто удивительно то, что спустя 250 лет те вещи, что были очевидны Екатерине в XVIII веке, могут вызывать хотя бы малейшую дискуссию в XXI.
Вообще, об истории пыток в XVIII веке очень рекомендую сокращенную версию монографии Евгения Анисимова “Держава и топор”, иллюзий не останется никаких.
Пытка в России была запрещена ещё 250 лет назад Екатериной II. Да, тогда это далеко не сразу изменило сыскной процесс, по привычке пытать всё равно продолжали.
Вопрос применения пыток на самом деле далеко не такой дискуссионный, как может показаться. И первая причина заключается в том, что пытка максимально неэффективна. Благодаря пытке, можно лишь заставить человека подписать то, что уже было изложено в доносе или тот текст, который составил следователь. С поиском истины и обстоятельств преступления этот процесс вообще никак не связан. А его отрицательные стороны по-моему очевидны, это бесчеловечно, это расчеловечивает и превращает в зверей сотрудников правоохранительных органов и приводит, конечно, к самооговору, а самооговор в свою очередь к тому, что настоящему преступнику удаётся скрыться и вообще не волноваться о преследовании, потому что за него срок уже отбывает другой человек.
Возвращаясь к сегодняшнему дню. Во-первых, хочу принести свои соболезнования всем, кто стал жертвой этого теракта, уже, судя по всему, второму самому страшному теракту в истории России. Но что касается пыток, ещё до того, как начали публиковать видео с отрезанием уха, классической советской/российской пыткой током телефона и фотографией из суда с кусками пакета на шее у одного из подозреваемых, особых сомнений в том, что это те самые террористы особо не было. Совпала одежда, совпал автомобиль, позже их скорее всего смогут опознать и потерпевшие. Но после пыток, во время которых можно признаться в чём угодно, хочешь того или нет, но начинаешь сомневаться. Благодаря тем доказательствам, которые уже известны обществу, да, эти сомнения невелики. Но допустим, трое из них действительно террористы, а может одного из них уже поймали не в лесу, а взяли случайного человека по дороге, потому что один из них всё-таки смог сбежать?
Зачем пытать? Чтобы получить какую-то информацию? Они бы и так не рассказали про телеграмм и какого-то проповедника? Может выявить пособников? Человек, называющий себя президентом, нам об 11 задержанных рассказал. Ну и где ещё 7? Помогли пытки? Может, чтобы эти подонки ощутили на себе всю тяжесть того, что они совершили? А как пытка током может уравновесить потерю близких? Никак. Может, чтобы показать обществу, что правоохранительные органы хоть на что-то способны? Это вместо объяснения, как после предупреждения в начале марта, этот теракт всё равно допустили? Вместо объяснения почему спецназ зашёл в здание спустя более часа, когда террористы уже давно оттуда сбежали? Удивительно, просто удивительно то, что спустя 250 лет те вещи, что были очевидны Екатерине в XVIII веке, могут вызывать хотя бы малейшую дискуссию в XXI.
Вообще, об истории пыток в XVIII веке очень рекомендую сокращенную версию монографии Евгения Анисимова “Держава и топор”, иллюзий не останется никаких.
BY Sex, Drugs, Human Rights
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Some privacy experts say Telegram is not secure enough To that end, when files are actively downloading, a new icon now appears in the Search bar that users can tap to view and manage downloads, pause and resume all downloads or just individual items, and select one to increase its priority or view it in a chat. Stocks closed in the red Friday as investors weighed upbeat remarks from Russian President Vladimir Putin about diplomatic discussions with Ukraine against a weaker-than-expected print on U.S. consumer sentiment. He adds: "Telegram has become my primary news source." If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats.
from in
