Telegram Group & Telegram Channel
Деиндустриализация или попытка технологического перехода

Вчера вышло интервью Владимира Потанина, в основе которого вроде как позитивная, а вроде как нет, новость о предстоящем переносе экологически грязного производства по выплавке меди из Норильска на промышленную площадку в Китае.

Из-за множественности возможных трактовок вокруг такого решения образовались реакции в спектре:

от «Потанин закроет завод в Норильске»

до «Норникель собирается плавить медь в Китае, а аккумуляторные батареи производить в России».

Между этими полюсами формируется облако тезисов, у кого-то лояльных, у кого-то контраргументов. И особенно интересно то, как компания будет реагировать на возражения.

Я попробую тоже поделиться своими сомнениями.

1) Изначально подразумевалось, что в Норильске будет реализована «Серная программа» и на Надеждинском, и на Медном заводах. Выходит, что на «Надежде» удалось это сделать, потому что начали еще до СВО, а на Медном из-за отказа западных поставщиков не получилось. Но обязательства, которые были взяты до судьбоносного 2022 года, никто не отменял. Мишустин во время недавнего визита в Норильск обещал подключить к поиску решения проблемы лучшие умы и ресурсы в России, но видимо не смогли они ничем помочь (Как так вышло, кстати?). Вот здесь, мне кажется, кроется корень всех сомнений. Выходит, решение вынужденное. Типа, было бы все хорошо, так бы не поступили. А если в течение нескольких лет появится возможность поставки необходимого оборудования с Запада? А можно ли было на международной арене доказать, что эта необходимая поставка для реального решения экологических проблем в интересах глобального устойчивого развития (например, в ООН, вроде как это выигрышная тема, нет?)?

2) Если раньше закрытие различных предприятий рассматривалось в основном в социальном разрезе: «куда девать тысячи работников?», «возникнет безработица», «появится новый очаг неблагополучности», «возрастут протестные настроения» и т.п., то в нынешней демографической ситуации с общей нехваткой рабочих рук эта проблематизация потеряла актуальность. Сама компания заинтересована в том, чтобы людей перекинуть из одного подразделения на другое, опыт у нее уже такой есть, процессы отлажены на закрытии Никелевого завода в Норильске и плавильного цеха в Печенгском районе Мурманской области. При этом на форумах всяких все планы осуждаются экстенсивные, хотя демография вроде как намекает на необходимость приоритезации и интенсификации.

3) Прогрессорство Потанина: «закрываем переносим в Китай производство 1949 года (ну ок, печь Ванюкова 1977 года), а из Китая импортируем актуальные технологии ХХI века по изготовлению аккумуляторных батарей, это все даст большую синергию и по рабочим местам, и по налогам». Основной вопрос – где будут производиться эти батареи? Убираем из Норильска, а добавляем где? Рядом в интервью вроде как речь идет про расширение заполярных промрайонов, но вряд ли есть смысл там производить батареи, чтобы потом их через Северный морской путь доставлять потребителям. Тем более литий в другом месте будут добывать. Тогда надо пояснять стратегию отдельно за батареи, отдельно за промрайоны (не с точки зрения городской среды (как жить? понятно, что при решении экологической проблемы и после реновации станет жить комфортнее), а с точки зрения деятельности (зачем там жить? чем заниматься-то? это про экономику и металлургию будущего).

4) Неудивительно, что после событий последних лет существует определенный скептицизм по отношению к идеям международного разделения труда, создания на его основе цепочек стоимости и т.д. Все еще от отношений между государствами зависит судьба конкретных бизнесов (огрубляя: вдруг мы через 5 лет помиримся с Западом и поссоримся с Китаем, тогда будем медный завод восстанавливать в Норильске?). США и Европа ведь тоже десятилетиями занимались переносом производств, а сейчас уже оказались лицом к лицу рисками деиндустриализации.

Содержательно, как по мне, обсуждать такие проекты, намного интереснее, чем гадать, согласовал ли Потанин свое решение на самом верху (понятно, что согласовал везде, где только можно).



group-telegram.com/shalimovprav/918
Create:
Last Update:

Деиндустриализация или попытка технологического перехода

Вчера вышло интервью Владимира Потанина, в основе которого вроде как позитивная, а вроде как нет, новость о предстоящем переносе экологически грязного производства по выплавке меди из Норильска на промышленную площадку в Китае.

Из-за множественности возможных трактовок вокруг такого решения образовались реакции в спектре:

от «Потанин закроет завод в Норильске»

до «Норникель собирается плавить медь в Китае, а аккумуляторные батареи производить в России».

Между этими полюсами формируется облако тезисов, у кого-то лояльных, у кого-то контраргументов. И особенно интересно то, как компания будет реагировать на возражения.

Я попробую тоже поделиться своими сомнениями.

1) Изначально подразумевалось, что в Норильске будет реализована «Серная программа» и на Надеждинском, и на Медном заводах. Выходит, что на «Надежде» удалось это сделать, потому что начали еще до СВО, а на Медном из-за отказа западных поставщиков не получилось. Но обязательства, которые были взяты до судьбоносного 2022 года, никто не отменял. Мишустин во время недавнего визита в Норильск обещал подключить к поиску решения проблемы лучшие умы и ресурсы в России, но видимо не смогли они ничем помочь (Как так вышло, кстати?). Вот здесь, мне кажется, кроется корень всех сомнений. Выходит, решение вынужденное. Типа, было бы все хорошо, так бы не поступили. А если в течение нескольких лет появится возможность поставки необходимого оборудования с Запада? А можно ли было на международной арене доказать, что эта необходимая поставка для реального решения экологических проблем в интересах глобального устойчивого развития (например, в ООН, вроде как это выигрышная тема, нет?)?

2) Если раньше закрытие различных предприятий рассматривалось в основном в социальном разрезе: «куда девать тысячи работников?», «возникнет безработица», «появится новый очаг неблагополучности», «возрастут протестные настроения» и т.п., то в нынешней демографической ситуации с общей нехваткой рабочих рук эта проблематизация потеряла актуальность. Сама компания заинтересована в том, чтобы людей перекинуть из одного подразделения на другое, опыт у нее уже такой есть, процессы отлажены на закрытии Никелевого завода в Норильске и плавильного цеха в Печенгском районе Мурманской области. При этом на форумах всяких все планы осуждаются экстенсивные, хотя демография вроде как намекает на необходимость приоритезации и интенсификации.

3) Прогрессорство Потанина: «закрываем переносим в Китай производство 1949 года (ну ок, печь Ванюкова 1977 года), а из Китая импортируем актуальные технологии ХХI века по изготовлению аккумуляторных батарей, это все даст большую синергию и по рабочим местам, и по налогам». Основной вопрос – где будут производиться эти батареи? Убираем из Норильска, а добавляем где? Рядом в интервью вроде как речь идет про расширение заполярных промрайонов, но вряд ли есть смысл там производить батареи, чтобы потом их через Северный морской путь доставлять потребителям. Тем более литий в другом месте будут добывать. Тогда надо пояснять стратегию отдельно за батареи, отдельно за промрайоны (не с точки зрения городской среды (как жить? понятно, что при решении экологической проблемы и после реновации станет жить комфортнее), а с точки зрения деятельности (зачем там жить? чем заниматься-то? это про экономику и металлургию будущего).

4) Неудивительно, что после событий последних лет существует определенный скептицизм по отношению к идеям международного разделения труда, создания на его основе цепочек стоимости и т.д. Все еще от отношений между государствами зависит судьба конкретных бизнесов (огрубляя: вдруг мы через 5 лет помиримся с Западом и поссоримся с Китаем, тогда будем медный завод восстанавливать в Норильске?). США и Европа ведь тоже десятилетиями занимались переносом производств, а сейчас уже оказались лицом к лицу рисками деиндустриализации.

Содержательно, как по мне, обсуждать такие проекты, намного интереснее, чем гадать, согласовал ли Потанин свое решение на самом верху (понятно, что согласовал везде, где только можно).

BY #Шалимовправ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shalimovprav/918

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Apparently upbeat developments in Russia's discussions with Ukraine helped at least temporarily send investors back into risk assets. Russian President Vladimir Putin said during a meeting with his Belarusian counterpart Alexander Lukashenko that there were "certain positive developments" occurring in the talks with Ukraine, according to a transcript of their meeting. Putin added that discussions were happening "almost on a daily basis." And indeed, volatility has been a hallmark of the market environment so far in 2022, with the S&P 500 still down more than 10% for the year-to-date after first sliding into a correction last month. The CBOE Volatility Index, or VIX, has held at a lofty level of more than 30. Right now the digital security needs of Russians and Ukrainians are very different, and they lead to very different caveats about how to mitigate the risks associated with using Telegram. For Ukrainians in Ukraine, whose physical safety is at risk because they are in a war zone, digital security is probably not their highest priority. They may value access to news and communication with their loved ones over making sure that all of their communications are encrypted in such a manner that they are indecipherable to Telegram, its employees, or governments with court orders. Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read."
from in


Telegram #Шалимовправ
FROM American