Telegram Group & Telegram Channel
Этот тред я написал в ответ на разговор двух правых в твиттере, где они обсуждали, как лучше захватывать Украину — поднапрячься и взять всё сразу сейчас или брать по кусочкам на протяжении десятилетий. Помимо того, что это спор о шкуре неубитого медведя, в 2023 году он глубоко анахронистичен. Почему?

Я поддерживал в довоенный золотой век правого копиума идею заинтегрировать в Россию как можно больше частей Украины, исходя из двух ассумпций:

1. Россия может быстро и относительно безболезненно победить Украину в войне;
2. век западного доминирования кончается, и китайский блок в обозримом будущем превзойдёт американский.

Это давало ясный образ будущего: мы берем Киев, Китай берёт Тайбэй, ирредентизм — новая норма нового главного блока, изоляция от запада сполна компенсируется востоком. Это была не самая этичная, но достаточно выгодная для России идея.

Но в итоге оба предположения не оправдались.

1. Россия не смогла победить быстро и безболезненно. Поэтому
а) все новые территории добываются ценой огромных потерь русскими молодыми жизнями;
б) новые территории достаются в полуразрушенном депопулированном состоянии;
в) среди украинского населения всё больше людей, у которых война забрала близких — то есть тех, для кого ненависть к россии уже не картинка из телевизора, а личная и кровная. Чем дальше, тем меньше шансов, что эти люди хоть когда-то будут лояльными.

2. Pax Sinica не случается — 1) Китай не стал полноценно помогать России в войне, 2) китайский экономический рост заметно выдохся, 3) китайский блок не растёт — клуб друзей Китая всё ещё ограничивается РФ, Ираном и Пакистаном.

Относительное влияние США и запада не падает, если не растёт, большая часть Азии (Индия, Индонезия, Вьетнам и т.д.) в хороших отношениях с западом, запад остаётся центром экономики и технологий. В этом сценарии разрыв отношений с западом потенциально куда болезненнее и опаснее для долгосрочного развития. Торговать с Индией это хорошо, но недостаточно для полноценного развития

Поэтому долгосрочный конфликт с западом, в т.ч. в формате «откусывать от украины по кусочку раз в 10-15 лет», это в новых условиях плохая стратегия, в которой прибыль (безлюдные развалины очередного условного Павлограда) не окупает убытки в потерях и экономике

Поэтому пора остановиться, признать, что авантюра не выгорела, зафиксировать убытки и думать в новом направлении.

Несогласных в комментарии приглашаю обсудить — считают ли они, что эти две предпосылки не были опровергнуты на самом деле, или в ваших рассуждениях предпосылки были другие?



group-telegram.com/shanggyangg/632
Create:
Last Update:

Этот тред я написал в ответ на разговор двух правых в твиттере, где они обсуждали, как лучше захватывать Украину — поднапрячься и взять всё сразу сейчас или брать по кусочкам на протяжении десятилетий. Помимо того, что это спор о шкуре неубитого медведя, в 2023 году он глубоко анахронистичен. Почему?

Я поддерживал в довоенный золотой век правого копиума идею заинтегрировать в Россию как можно больше частей Украины, исходя из двух ассумпций:

1. Россия может быстро и относительно безболезненно победить Украину в войне;
2. век западного доминирования кончается, и китайский блок в обозримом будущем превзойдёт американский.

Это давало ясный образ будущего: мы берем Киев, Китай берёт Тайбэй, ирредентизм — новая норма нового главного блока, изоляция от запада сполна компенсируется востоком. Это была не самая этичная, но достаточно выгодная для России идея.

Но в итоге оба предположения не оправдались.

1. Россия не смогла победить быстро и безболезненно. Поэтому
а) все новые территории добываются ценой огромных потерь русскими молодыми жизнями;
б) новые территории достаются в полуразрушенном депопулированном состоянии;
в) среди украинского населения всё больше людей, у которых война забрала близких — то есть тех, для кого ненависть к россии уже не картинка из телевизора, а личная и кровная. Чем дальше, тем меньше шансов, что эти люди хоть когда-то будут лояльными.

2. Pax Sinica не случается — 1) Китай не стал полноценно помогать России в войне, 2) китайский экономический рост заметно выдохся, 3) китайский блок не растёт — клуб друзей Китая всё ещё ограничивается РФ, Ираном и Пакистаном.

Относительное влияние США и запада не падает, если не растёт, большая часть Азии (Индия, Индонезия, Вьетнам и т.д.) в хороших отношениях с западом, запад остаётся центром экономики и технологий. В этом сценарии разрыв отношений с западом потенциально куда болезненнее и опаснее для долгосрочного развития. Торговать с Индией это хорошо, но недостаточно для полноценного развития

Поэтому долгосрочный конфликт с западом, в т.ч. в формате «откусывать от украины по кусочку раз в 10-15 лет», это в новых условиях плохая стратегия, в которой прибыль (безлюдные развалины очередного условного Павлограда) не окупает убытки в потерях и экономике

Поэтому пора остановиться, признать, что авантюра не выгорела, зафиксировать убытки и думать в новом направлении.

Несогласных в комментарии приглашаю обсудить — считают ли они, что эти две предпосылки не были опровергнуты на самом деле, или в ваших рассуждениях предпосылки были другие?

BY Шангъянг


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/shanggyangg/632

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

"And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. "There are a lot of things that Telegram could have been doing this whole time. And they know exactly what they are and they've chosen not to do them. That's why I don't trust them," she said. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. Lastly, the web previews of t.me links have been given a new look, adding chat backgrounds and design elements from the fully-features Telegram Web client.
from in


Telegram Шангъянг
FROM American