Notice: file_put_contents(): Write of 4152 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Warning: file_put_contents(): Only 8192 of 12344 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Сибиряк | Telegram Webview: sidpolit/24926 -
В преддверии инаугурации президента США Дональда Трампа, неожиданно активизировался российский внешнеполитический блок. Активизация произошла в части нарративов для внешней аудитории. Такие, как бы скрытые сигналы для Белого Дома и нового руководства Государственного департамента. За нарративы отвечали министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и бывший посол РФ в США Анатолий Антонов. Лавров говорил о подходах Москвы к современным международным отношениям, а Антонов двигал тему текущего положения и возможных ожиданий в диалоге РФ и США. В принципе, что в одном, что в другом случае использовались одни и те же смыслы, правда, с разной риторикой.
Во-первых, Москва готова к конкретному диалогу с Вашингтоном, но только после официального вступления Дональда Трампа в должность. До этого момента любые высказывания, пусть даже с положительной тональностью, не стоит рассматривать всерьез, хотя Лавров отмечал, что нынешние советники Трампа, как и сам избранный американский президент, признавали негативную роль своего государства в зарождении «украинского вопроса».
Во-вторых, диалог между Москвой и Вашингтоном должен, как минимум, сохранить мир между двумя сверхдержавами и не сокрушить «хрупкое равновесие». Далее, отказ от стандартной американской парадигмы, что эффективное сотрудничество – это, прежде всего, потеря своего влияния и подчинение. Та самая логика «стратегического поражения», которую упорно насаждала администрация президента США Джо Байдена. Взамен Москва предлагает Вашингтону уважать ее национальные интересы, как Кремль уважает внутреннюю политику Белого Дома, например, в части миграционного вопроса или развития американо-мексиканских отношений. О чем-то подобном начинают думать и публично говорить в американском истеблишменте, в частности, претендент на должность госсекретаря Марко Рубио увидел возможность отмены санкций при переговорном треке между Москвой и Вашингтоном.
В-третьих, мир, по-прежнему, живет в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений и никаких существенных изменений не может быть. Другое дело, что ООН требует косметической корректировки. Например, в части расширения постоянных членов Совета Безопасности. Причем не из числа тех государств, у которых отсутствует своя уникальная внешнеполитическая воля, а действительно сильных международных акторов вроде Индии или Бразилии. Это дискуссионный вопрос, как и любая тема в мировой повестке.
В-четвертых, будущее, по крайней мере, ближайшие годы – за интеграционными объединениями нового типа, где, по мнению Сергея Лаврова, «нет ведущих и ведомых, нет хозяев и подчиненных». То есть, глава российского МИД говорит о логике уважения каждого отдельного голоса, когда в принимаемых решениях отсутствуют несогласные стороны.
В этом аспекте присутствует любопытная логика, что нельзя локализовать отдельные территориальные и этноконфессиональные конфликты. Напротив, такие разногласия влияют на политику большого региона и решение «украинского вопроса» невозможно без мнения со стороны Индии, КНР, Пакистана, стран Ближнего Востока и Южной Азии.
В преддверии инаугурации президента США Дональда Трампа, неожиданно активизировался российский внешнеполитический блок. Активизация произошла в части нарративов для внешней аудитории. Такие, как бы скрытые сигналы для Белого Дома и нового руководства Государственного департамента. За нарративы отвечали министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и бывший посол РФ в США Анатолий Антонов. Лавров говорил о подходах Москвы к современным международным отношениям, а Антонов двигал тему текущего положения и возможных ожиданий в диалоге РФ и США. В принципе, что в одном, что в другом случае использовались одни и те же смыслы, правда, с разной риторикой.
Во-первых, Москва готова к конкретному диалогу с Вашингтоном, но только после официального вступления Дональда Трампа в должность. До этого момента любые высказывания, пусть даже с положительной тональностью, не стоит рассматривать всерьез, хотя Лавров отмечал, что нынешние советники Трампа, как и сам избранный американский президент, признавали негативную роль своего государства в зарождении «украинского вопроса».
Во-вторых, диалог между Москвой и Вашингтоном должен, как минимум, сохранить мир между двумя сверхдержавами и не сокрушить «хрупкое равновесие». Далее, отказ от стандартной американской парадигмы, что эффективное сотрудничество – это, прежде всего, потеря своего влияния и подчинение. Та самая логика «стратегического поражения», которую упорно насаждала администрация президента США Джо Байдена. Взамен Москва предлагает Вашингтону уважать ее национальные интересы, как Кремль уважает внутреннюю политику Белого Дома, например, в части миграционного вопроса или развития американо-мексиканских отношений. О чем-то подобном начинают думать и публично говорить в американском истеблишменте, в частности, претендент на должность госсекретаря Марко Рубио увидел возможность отмены санкций при переговорном треке между Москвой и Вашингтоном.
В-третьих, мир, по-прежнему, живет в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений и никаких существенных изменений не может быть. Другое дело, что ООН требует косметической корректировки. Например, в части расширения постоянных членов Совета Безопасности. Причем не из числа тех государств, у которых отсутствует своя уникальная внешнеполитическая воля, а действительно сильных международных акторов вроде Индии или Бразилии. Это дискуссионный вопрос, как и любая тема в мировой повестке.
В-четвертых, будущее, по крайней мере, ближайшие годы – за интеграционными объединениями нового типа, где, по мнению Сергея Лаврова, «нет ведущих и ведомых, нет хозяев и подчиненных». То есть, глава российского МИД говорит о логике уважения каждого отдельного голоса, когда в принимаемых решениях отсутствуют несогласные стороны.
В этом аспекте присутствует любопытная логика, что нельзя локализовать отдельные территориальные и этноконфессиональные конфликты. Напротив, такие разногласия влияют на политику большого региона и решение «украинского вопроса» невозможно без мнения со стороны Индии, КНР, Пакистана, стран Ближнего Востока и Южной Азии.
BY Сибиряк
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The fake Zelenskiy account reached 20,000 followers on Telegram before it was shut down, a remedial action that experts say is all too rare. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences. READ MORE If you initiate a Secret Chat, however, then these communications are end-to-end encrypted and are tied to the device you are using. That means it’s less convenient to access them across multiple platforms, but you are at far less risk of snooping. Back in the day, Secret Chats received some praise from the EFF, but the fact that its standard system isn’t as secure earned it some criticism. If you’re looking for something that is considered more reliable by privacy advocates, then Signal is the EFF’s preferred platform, although that too is not without some caveats. The SC urges the public to refer to the SC’s I nvestor Alert List before investing. The list contains details of unauthorised websites, investment products, companies and individuals. Members of the public who suspect that they have been approached by unauthorised firms or individuals offering schemes that promise unrealistic returns
from in
