Telegram Group & Telegram Channel
Судья Санкт-Петербургского городского суда Витушкина сделала выбор в деле об оспаривании отказа КГИОП признать Дом Басевича объектом культурного наследия. Накануне она вынесла определение о проведении повторной экспертизы. Дом Басевича не станет памятником.

Заявление о выявлении Дома Басевича в качестве ОКН 18 января прошлого года подали зампред Совета по сохранению культурного наследия, эксперт Минкульта Михаил Мильчик и историк архитектуры Александр Кречмер. КГИОП, прислуживая позорному гражданину Петербурга Эйфману, в кратчайшие сроки отказал. Комиссии, которой сотрудник комитета Ершов - как впоследствии установил эксперт Турова - представил недостоверные документы, потребовался всего один день, чтобы “изучить” архивные материалы, историко-культурную, градообразующую, мемориальную ценность объекта и по каждому пункту отказать.

В апреле мы оспорили отказ в суде. Мы сразу же подали ходатайство о мерах предварительной защиты в виде запрета на снос, но судья Витушкина его отклонила, ссылаясь на процессуальную невозможность. 18 мая начался снос. Мы еще два или три раза ходатайствовали о мерах. Всякий раз судья отказывала, но создавалось впечатление, что ее гнетет собственное бессилие: она с пристрастием допытывалась у юристов Эйфмана (вандалу их оплачивает Setl, желающая нагреть лапу на золотом участке) и комитетской юристки Патоки, в каком объеме разрушено здание. В июне Витушкина удовлетворила наше ходатайство о судебной экспертизе и назначила независимого эксперта Министерства культуры с 40-летним стажем Екатерину Турову.

Шайка Эйфмана подала ходатайство об отводе эксперта. Оно было заведомо проигрышным, но позволило выиграть полтора месяца: за это время “демоны” разрушили почти все дворовые флигели. Когда эксперт наконец приступила к работе, от здания оставались лишь лицевой корпус и два дворовых. Натурное обследование заняло два полных дня, в течение которых снос продолжался: прямо под ноги эксперту “демоны” обрушили один из двух сохранявшихся дворовых корпусов. Обследовать его не удалось.

Экспертиза шла почти полгода. Были исследованы более 60 источников. Только текстовая часть заключения заняла 200 страниц, общий объем - около 700. Согласно выводам эксперта, “объект представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, социальной культуры, являлся свидетельством эпох, подлинным источником информации о развитии культуры, что дает все основания утверждать, что Объект “Доходный дом инженера-технолога И.И. Басевича” сохранил историко-культурную ценность в объеме, полностью удовлетворяющем требования ст.3 ФЗ-73 “Об объектах культурного наследия”, необходимом и достаточном, чтобы служить основанием для включения Объекта в реестр объектов культурного наследия”. В ходе нескольких допросов в суде эксперт добавила, что Дом Басевича был настолько уникален и сохранен, являлся настолько яркой работой архитектора А.И. Зазерского в переломный момент его творческого пути, что до поджогов шайкой Эйфмана был достоин включения даже в федеральный реестр памятников. К сожалению, 10 лет Дом Басевича планомерно выжигали флигель за флигелем, и теперь его состояние позволяет настаивать на включении лишь в региональный реестр.

Несколько заседаний подряд шайка Эйфмана мычала. Патока в качестве доказательств несостоятельности заключения таскала документы, которые даже не читала. На вопросы судьи, как они опровергают выводы Туровой, начинала читать по слогам, а затем тупо молчала, не зная, что ответить. Стопроцентное ощущение разговора учителя с двоечником у доски. (Речь идет о некой методике “для сотрудников КГИОП”, которую тайно выпустили в сентябре - когда основные экспертные действия уже были совершены, - не опубликовали ее на сайте, но при этом которой должен был руководствоваться эксперт. При том, что эксперт руководствовался аналогичной московской методикой - за неимением петербургской, - которая в итоге после утверждения последней ничем от нее не отличается).

Продолжение текста

“Дом Басевича. Бессмертие” - каким мы его запомним (видео)

#ЭйфманПозорПетербурга



group-telegram.com/sos_spb_snos/2853
Create:
Last Update:

Судья Санкт-Петербургского городского суда Витушкина сделала выбор в деле об оспаривании отказа КГИОП признать Дом Басевича объектом культурного наследия. Накануне она вынесла определение о проведении повторной экспертизы. Дом Басевича не станет памятником.

Заявление о выявлении Дома Басевича в качестве ОКН 18 января прошлого года подали зампред Совета по сохранению культурного наследия, эксперт Минкульта Михаил Мильчик и историк архитектуры Александр Кречмер. КГИОП, прислуживая позорному гражданину Петербурга Эйфману, в кратчайшие сроки отказал. Комиссии, которой сотрудник комитета Ершов - как впоследствии установил эксперт Турова - представил недостоверные документы, потребовался всего один день, чтобы “изучить” архивные материалы, историко-культурную, градообразующую, мемориальную ценность объекта и по каждому пункту отказать.

В апреле мы оспорили отказ в суде. Мы сразу же подали ходатайство о мерах предварительной защиты в виде запрета на снос, но судья Витушкина его отклонила, ссылаясь на процессуальную невозможность. 18 мая начался снос. Мы еще два или три раза ходатайствовали о мерах. Всякий раз судья отказывала, но создавалось впечатление, что ее гнетет собственное бессилие: она с пристрастием допытывалась у юристов Эйфмана (вандалу их оплачивает Setl, желающая нагреть лапу на золотом участке) и комитетской юристки Патоки, в каком объеме разрушено здание. В июне Витушкина удовлетворила наше ходатайство о судебной экспертизе и назначила независимого эксперта Министерства культуры с 40-летним стажем Екатерину Турову.

Шайка Эйфмана подала ходатайство об отводе эксперта. Оно было заведомо проигрышным, но позволило выиграть полтора месяца: за это время “демоны” разрушили почти все дворовые флигели. Когда эксперт наконец приступила к работе, от здания оставались лишь лицевой корпус и два дворовых. Натурное обследование заняло два полных дня, в течение которых снос продолжался: прямо под ноги эксперту “демоны” обрушили один из двух сохранявшихся дворовых корпусов. Обследовать его не удалось.

Экспертиза шла почти полгода. Были исследованы более 60 источников. Только текстовая часть заключения заняла 200 страниц, общий объем - около 700. Согласно выводам эксперта, “объект представляет собой ценность с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, социальной культуры, являлся свидетельством эпох, подлинным источником информации о развитии культуры, что дает все основания утверждать, что Объект “Доходный дом инженера-технолога И.И. Басевича” сохранил историко-культурную ценность в объеме, полностью удовлетворяющем требования ст.3 ФЗ-73 “Об объектах культурного наследия”, необходимом и достаточном, чтобы служить основанием для включения Объекта в реестр объектов культурного наследия”. В ходе нескольких допросов в суде эксперт добавила, что Дом Басевича был настолько уникален и сохранен, являлся настолько яркой работой архитектора А.И. Зазерского в переломный момент его творческого пути, что до поджогов шайкой Эйфмана был достоин включения даже в федеральный реестр памятников. К сожалению, 10 лет Дом Басевича планомерно выжигали флигель за флигелем, и теперь его состояние позволяет настаивать на включении лишь в региональный реестр.

Несколько заседаний подряд шайка Эйфмана мычала. Патока в качестве доказательств несостоятельности заключения таскала документы, которые даже не читала. На вопросы судьи, как они опровергают выводы Туровой, начинала читать по слогам, а затем тупо молчала, не зная, что ответить. Стопроцентное ощущение разговора учителя с двоечником у доски. (Речь идет о некой методике “для сотрудников КГИОП”, которую тайно выпустили в сентябре - когда основные экспертные действия уже были совершены, - не опубликовали ее на сайте, но при этом которой должен был руководствоваться эксперт. При том, что эксперт руководствовался аналогичной московской методикой - за неимением петербургской, - которая в итоге после утверждения последней ничем от нее не отличается).

Продолжение текста

“Дом Басевича. Бессмертие” - каким мы его запомним (видео)

#ЭйфманПозорПетербурга

BY SOS СПб СНОС


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/sos_spb_snos/2853

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

This provided opportunity to their linked entities to offload their shares at higher prices and make significant profits at the cost of unsuspecting retail investors. On December 23rd, 2020, Pavel Durov posted to his channel that the company would need to start generating revenue. In early 2021, he added that any advertising on the platform would not use user data for targeting, and that it would be focused on “large one-to-many channels.” He pledged that ads would be “non-intrusive” and that most users would simply not notice any change. Pavel Durov, Telegram's CEO, is known as "the Russian Mark Zuckerberg," for co-founding VKontakte, which is Russian for "in touch," a Facebook imitator that became the country's most popular social networking site. Multiple pro-Kremlin media figures circulated the post's false claims, including prominent Russian journalist Vladimir Soloviev and the state-controlled Russian outlet RT, according to the DFR Lab's report. Since January 2022, the SC has received a total of 47 complaints and enquiries on illegal investment schemes promoted through Telegram. These fraudulent schemes offer non-existent investment opportunities, promising very attractive and risk-free returns within a short span of time. They commonly offer unrealistic returns of as high as 1,000% within 24 hours or even within a few hours.
from in


Telegram SOS СПб СНОС
FROM American