Notice: file_put_contents(): Write of 1453 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50

Warning: file_put_contents(): Only 12288 of 13741 bytes written, possibly out of free disk space in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
ПИСАРЬ ИЗ СПЕЦНАZА | Telegram Webview: specnaz_com/7252 -
Telegram Group & Telegram Channel
Эффективность танка, как и любого другого вида вооружения в будущем существенно зависит только от одного фактора - автоматизации всех процессов, которые выполняются по определенному алгоритму.

То есть, чем больше систем будет управляться дистанционно и иметь автоматические режимы наведения/прицеливания и ведения огня, тем будет выше их эффективность в бою.

Сейчас нечто подобное тестируется, а кое-где при ведении боевых действий применяется СППР - система поддержки принятия решений.

По сути это компьютер, который на основе множества данных оценивает обстановку и предлагает командиру то или иное решение. И этот СППР можно завязать на любую систему вооружения - артиллерию, бронетехнику и проч.

Но ее внедрение и продвижение не самое простое дело. И у меня на это 5 причин.

Первая причина - это деньги.

Многие оборонные предприятия только частично принадлежат государству. Обычно 49-75 % той или иной корпорации находится в руках нескольких акционеров. Они не всегда готовы отдавать все за бесплатно или по себестоимости.

Но даже если они и отдадут, то нужно снова развести бюрократию со всеми этими тендерами и договорами.

К тому же есть серьезная причина номер два: это сами военные, которые часто просто не понимают что это такое. Одних не учили этому, другие не следят за новшествами в военной среде, а третьи максимально далеки от процесса обучения.

Отсюда вытекает 3-я причина: не самый высокий уровень технической грамотности и подготовки отдельных кроманьонцев.

Чтобы он вырос, нужны либо современные обучающие программы, либо личная заинтересованность командира/начальника. А это не всегда имеет место ввиду разных причин.

Качественно провести занятие сложно, надо потратить много времени и сил. Это вряд ли оценят, ведь повседневные задачи в виде журналов, приезда проверяющих и непокоренной травы, зачастую важнее.

Причина четвертая: если все будут делать алгоритмы и СППР, то нахрен мы тут все будем нужны и куда всех этих безработных девать? Однако переход на ИИ-системы и разные танковые беспилотные общевойсковые армии обязательно будет, но не сразу и не для всех.

Какие-то богатые страны с высокой степенью технологического суверенитета и достойным уровнем жизни вполне смогут воевать с ИИ-системами, комплектовать армию наемниками или на крайняк использовать разные прокси (несистемную оппозицию, партизанские и террористические группы).

Страны победнее (или те, что менее склонны делиться со своим населению и ценить человеческую жизнь) будут подобно самураю выбирать свой путь. Возможно, что-то там будет на алгоритмах ИИ (например, как система «Мертвая рука», что отвечает за пуск ядерного оружия), а может быть, что-то так и останется на добровольных пожертвованиях на тепловизор. Поживем-увидим.

В любом случае самые важные сражения уже давно происходят вне поля боя. А главное оружие - это зерно, вода, энергия, информация, мозги, умение признавать свои ошибки, работать над ними и становится лучше. Но только не лучше своего соседа, а самого себя вчерашнего. Осилим?



group-telegram.com/specnaz_com/7252
Create:
Last Update:

Эффективность танка, как и любого другого вида вооружения в будущем существенно зависит только от одного фактора - автоматизации всех процессов, которые выполняются по определенному алгоритму.

То есть, чем больше систем будет управляться дистанционно и иметь автоматические режимы наведения/прицеливания и ведения огня, тем будет выше их эффективность в бою.

Сейчас нечто подобное тестируется, а кое-где при ведении боевых действий применяется СППР - система поддержки принятия решений.

По сути это компьютер, который на основе множества данных оценивает обстановку и предлагает командиру то или иное решение. И этот СППР можно завязать на любую систему вооружения - артиллерию, бронетехнику и проч.

Но ее внедрение и продвижение не самое простое дело. И у меня на это 5 причин.

Первая причина - это деньги.

Многие оборонные предприятия только частично принадлежат государству. Обычно 49-75 % той или иной корпорации находится в руках нескольких акционеров. Они не всегда готовы отдавать все за бесплатно или по себестоимости.

Но даже если они и отдадут, то нужно снова развести бюрократию со всеми этими тендерами и договорами.

К тому же есть серьезная причина номер два: это сами военные, которые часто просто не понимают что это такое. Одних не учили этому, другие не следят за новшествами в военной среде, а третьи максимально далеки от процесса обучения.

Отсюда вытекает 3-я причина: не самый высокий уровень технической грамотности и подготовки отдельных кроманьонцев.

Чтобы он вырос, нужны либо современные обучающие программы, либо личная заинтересованность командира/начальника. А это не всегда имеет место ввиду разных причин.

Качественно провести занятие сложно, надо потратить много времени и сил. Это вряд ли оценят, ведь повседневные задачи в виде журналов, приезда проверяющих и непокоренной травы, зачастую важнее.

Причина четвертая: если все будут делать алгоритмы и СППР, то нахрен мы тут все будем нужны и куда всех этих безработных девать? Однако переход на ИИ-системы и разные танковые беспилотные общевойсковые армии обязательно будет, но не сразу и не для всех.

Какие-то богатые страны с высокой степенью технологического суверенитета и достойным уровнем жизни вполне смогут воевать с ИИ-системами, комплектовать армию наемниками или на крайняк использовать разные прокси (несистемную оппозицию, партизанские и террористические группы).

Страны победнее (или те, что менее склонны делиться со своим населению и ценить человеческую жизнь) будут подобно самураю выбирать свой путь. Возможно, что-то там будет на алгоритмах ИИ (например, как система «Мертвая рука», что отвечает за пуск ядерного оружия), а может быть, что-то так и останется на добровольных пожертвованиях на тепловизор. Поживем-увидим.

В любом случае самые важные сражения уже давно происходят вне поля боя. А главное оружие - это зерно, вода, энергия, информация, мозги, умение признавать свои ошибки, работать над ними и становится лучше. Но только не лучше своего соседа, а самого себя вчерашнего. Осилим?

BY ПИСАРЬ ИЗ СПЕЦНАZА


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/specnaz_com/7252

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

He floated the idea of restricting the use of Telegram in Ukraine and Russia, a suggestion that was met with fierce opposition from users. Shortly after, Durov backed off the idea. As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK.
from in


Telegram ПИСАРЬ ИЗ СПЕЦНАZА
FROM American