В итоге, я настолько подавлена результатами дискуссии на openreview, что уже даже нет сил делать никаких оригинальных познавательных постов в паблик да и вообще что либо делать.
Я и коллеги, с которыми мы вместе писали статью, потратили реально много времени и сил на то, чтобы сделать все дополнительные эксперименты, которые просили ревьюеры, написать ответы этим самым ревьюерам и внести правки в статью (каждый из этих этапов подробно обсуждался на созвонах, а формулировки в ответах подолгу вылизывались). Кроме того, я и как минимум ещё двое моих соавторов, которые сами были ревьюерами, параллельно внимательно разбирали ответы тех авторов статей, которые ревьюили мы и отвечали на них. Забавно, что в итоге мы все трое подняли оценки всем статьям, на которые делали ревью)) Ну а что делать, если авторы старались и исправили ряд недочётов, на которые им указали? Повышение оценки более чем справедливо в такой ситуации.
Но наши собственные ревьюеры, конечно, так не считали: ответом на наши собственные старания в ребаттле было в основном молчание.
Один ревьюер попросил сделать ещё один дополнительный эксперимент, а когда мы его сделали, никак это не прокомментировал и умолк навсегда. Другой в последний момент дискуссии ответил что-то похожее на генерацию LLMки, где было сказано, какие мы молодцы, но оценки не поднял. Двое остальных просто не реагировали, как будто умерли.
Когда соавтор решил написать об этой проблеме Area chair и senior area chair, они тоже ответили молчанием.
Я очень болезненно воспринимаю такие ситуация, когда так сильно стараешься, но тем, ради кого стараешься, на тебя настолько насратб, что лень даже два слова ответить... Руки опускаются...
В итоге, я настолько подавлена результатами дискуссии на openreview, что уже даже нет сил делать никаких оригинальных познавательных постов в паблик да и вообще что либо делать.
Я и коллеги, с которыми мы вместе писали статью, потратили реально много времени и сил на то, чтобы сделать все дополнительные эксперименты, которые просили ревьюеры, написать ответы этим самым ревьюерам и внести правки в статью (каждый из этих этапов подробно обсуждался на созвонах, а формулировки в ответах подолгу вылизывались). Кроме того, я и как минимум ещё двое моих соавторов, которые сами были ревьюерами, параллельно внимательно разбирали ответы тех авторов статей, которые ревьюили мы и отвечали на них. Забавно, что в итоге мы все трое подняли оценки всем статьям, на которые делали ревью)) Ну а что делать, если авторы старались и исправили ряд недочётов, на которые им указали? Повышение оценки более чем справедливо в такой ситуации.
Но наши собственные ревьюеры, конечно, так не считали: ответом на наши собственные старания в ребаттле было в основном молчание.
Один ревьюер попросил сделать ещё один дополнительный эксперимент, а когда мы его сделали, никак это не прокомментировал и умолк навсегда. Другой в последний момент дискуссии ответил что-то похожее на генерацию LLMки, где было сказано, какие мы молодцы, но оценки не поднял. Двое остальных просто не реагировали, как будто умерли.
Когда соавтор решил написать об этой проблеме Area chair и senior area chair, они тоже ответили молчанием.
Я очень болезненно воспринимаю такие ситуация, когда так сильно стараешься, но тем, ради кого стараешься, на тебя настолько насратб, что лень даже два слова ответить... Руки опускаются...
#наука #о_себе
BY Техножрица 👩💻👩🏫👩🔧
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. These administrators had built substantial positions in these scrips prior to the circulation of recommendations and offloaded their positions subsequent to rise in price of these scrips, making significant profits at the expense of unsuspecting investors, Sebi noted. On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. At this point, however, Durov had already been working on Telegram with his brother, and further planned a mobile-first social network with an explicit focus on anti-censorship. Later in April, he told TechCrunch that he had left Russia and had “no plans to go back,” saying that the nation was currently “incompatible with internet business at the moment.” He added later that he was looking for a country that matched his libertarian ideals to base his next startup. In a statement, the regulator said the search and seizure operation was carried out against seven individuals and one corporate entity at multiple locations in Ahmedabad and Bhavnagar in Gujarat, Neemuch in Madhya Pradesh, Delhi, and Mumbai.
from in
