Листая БСЭ
Фикти‌вный капитал

Капитал, вложенный в ценные бумаги (акции (См. Акция), облигации (См. Облигация)), дающие право их владельцам регулярно присваивать часть прибыли в виде Дивиденда или Процента. Будучи бумажным двойником реального капитала, Ф. к. имеет особое движение вне кругооборота действительного капитала. Как специфический товар, он обращается на особом рынке – фондовой бирже и приобретает цену. Но т.к. ценные бумаги не обладают стоимостью, то движение их рыночной цены может не совпадать (и часто не совпадает) с изменениями реального капитала. Цена Ф. к. представляет собой капитализированный доход по ценным бумагам. Она прямо пропорциональна величине дохода от ценных бумаг и обратно пропорциональна уровню нормы банковского процента в стране. Например, если годовой доход от ценной бумаги 20 долл., а норма банковского процента 5, то курс (цена) этой бумаги будет = 400 долл. Разница между размерами фиктивного и действительного капитала составляет учредительскую прибыль (См. Учредительская прибыль). Один из способов её получения – разводнение капитала – выпуск акций на сумму, значительно превышающую капитал, реально вложенный в предприятие. В эпоху империализма в огромных масштабах растет эмиссия ценных бумаг, причём рост Ф. к. обгоняет увеличение действительного капитала. Это обусловлено всеобщим распространением акционерной формы организации предприятий, ростом государственного долга в связи с увеличением непроизводительных расходов буржуазного государства на милитаризацию и войны, усилением инфляции (См. Инфляция) и др. В ходе экономического цикла разбухание Ф. к. происходит в период промышленного подъёма, а сокращение – во время кризиса. Ф. к. отличается также от ссудного капитала (См. Ссудный капитал). Ценные бумаги – это одна из сфер размещения ссудного капитала. Количественно Ф. к. превышает ссудный, а их движение не совпадает. В категории Ф. к. отражается дальнейшее развитие фетишизма и паразитизма капиталистических производственных отношений. Источник доходов по Ф. к. полностью скрыт. В представлении владельцев ценных бумаг последние обладают способностью приносить доход сами по себе. Паразитизм Ф. к. особенно проявляется в облигациях государственных займов, когда государство непроизводительно растрачивает привлечённые средства. Эта особая форма Ф. к. не только не имеет стоимости, но часто и не представляет никакого реального капитала. Проценты по облигациям государственных займов выплачиваются в основном за счёт налогов (См. Налоги). В эпоху общего кризиса капитализма происходят изменения в структуре Ф. к. В связи с расширением государственного сектора в экономике и увеличением государственного долга рынок ценных бумаг всё больше заполняется государственными ценными бумагами. Сращивание монополий и государства проявляется в их совместных операциях с Ф. к. государство всё чаще выступает на рынке ценных бумаг как должник, кредитор и гарант, причём, в отличие от частных предприятий, занимает привилегированное положение, т.к. имеет свободный доступ к эмиссии ценных бумаг, предоставляет подписчикам на государственные облигации налоговые льготы и гарантии против риска обесценения денег. Связь Ф. к. с государственным кредитом и правительственными гарантиями способствует усилению инфляции. Государственно-монополистический контроль над операциями с Ф. к. позволяет использовать последний для покрытия нужд казначейства в дополнительной эмиссии ценных бумаг, увеличивая тем самым размеры контролируемого финансовой олигархией (См. Финансовая олигархия) капитала. Лит.: Маркс К., Капитал, т. 3, гл. 29, 30, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, Полное собрание соч., 5 изд., т. 27; Трахтенберг И. А., Кредитно-денежная система капитализма после второй мировой войны, М., 1954; Аникин А. В., Кредитная система современного капитализма, М., 1964; Шенаев В. Н., Банки и кредит в системе финансового капитала ФРГ, М., 1967; Красавина Л. Н., Новые явления в денежно-кредитной системе капитализма. На материалах Франции, М., 1971. Л. Н. Красавина

Из подслушанного на недавнем мероприятии Озон:
- мотивировать морковкой можно двумя способами: спереди и сзади.
Живите теперь с этим, не благодарите. :)

Посмотрел сегодня на наше центральное городское кладбище в Синяевке (не, никто не умер, мать завез до дому после операции, и заехал попутно на 5 иинут на могилы дедов и бабок, нам их заступничество Там очень нужно в этом году, да пошлёт Всевышний благосклонность на Рособрнадзор и его его экспертов🙏).
Посмотрел на уходящие за горизонт ряды могил и памятников.
И подумалось мне, что всё они здесь стоят, как когда-то на городском празднике на Центральной площади города. В 1970ых, 1980ых или 1990ых.
На Новый год или на День города.
Все собрались.
И судья народного суда.
И водитель дрожжевого завода.
И машинист депо.

Листая утренний фейсбук наткнулся у одного уважаемого френда на фразу "как же новые боссы Белого Дома, которые топят за ИИ, объяснят простому рабочему, почему он должен занять их место"... И накатила на меня волна умиления и воспоминаний.

Начну издалека - в 2002м году мне выдалось участвовать в организации переписи населения в Москве. Занимались мы тогда с супругой полевой социологией, и довольно быстро начали выходить на картину, весьма отличающуюся от медийной. Оценочная доля мигрантов была раза в 2 минимум больше официальной статистики, наши полевики натыкались на целые микрорайоны, где не говорили по русски, и в целом, картина складывалась вполне рельефная (как я увидел позже, поездив по миру и повидав много стран и городов - весьма типичная для современных мегаполисов). Но когда кто-то из команды оргов ляпнул про это в СМИ - была страшная реакция московских властей. Просто катком прошлись - все "изыскания" бросили, все оценки забыли. В итоге, как помню, перепись того года прошла не по опросам, а по домовым книгам - то есть по владельцам жилья, а не по фактически проживающим. Насколько помню, результаты переписи 2002 вообще потом не использовали.

Почему же была такая реакция? "Либерализм и права человека"? Нет, все проще. Самый влиятельной наверное в то время структурой в Москве был Совет Общин - на котором по тихому решалось, кто куда и какие сферы экономики "развивает". Про то, какие общины с какими секторами взаимодействовали уже не буду да и не помню, но информированный читатель и сам наверняка помнит и понимает. И мы в полевой социологии видели саму схему, как это работает.

Сначала поток мигрантов приезжал в небольшой анклав (микрорайон или пригород), где получал первую работу в "промышленности" - стройка, бетонные заводы и тп. Там не требовался язык и были простые операции - из него делали горожанина. Потом те, кто побойчее получали работу на рынках - они постепенно учили язык и культуру местных. Далее - такси: уже не только язык, но и знать город и его устройство. Следующая стадия - кредит от общины на открытие бизнеса - как правило торговая точка, небольшой сервис типа шиномонтажа и тп. И эта система внутреннего трудоустройства и кредита работала (и видимо до сих пор) как часы. К этом добавим появление "своих" врачей, сотрудников разных полезных "структур" и тд и тп.

В мире все так и есть. Например - согласно переписи населения США 2000 года, из 62 000 водителей такси в Нью-Йорке 82% были иностранцами: 23% из стран Карибского бассейна ( Доминиканская Республика и Гаити ) и 30% из Южной Азии ( Бангладеш , Индия и Пакистан). А такие же системы общинного трудоустройства и контроля секторов экономики я потом видел в Бразилии, США, Африке, Азии - везде в общем.

В общем, в современной экономике роботизация в основном "угрожает" миграционному притоку, поскольку нацелена на средне-уровневые работы с высокой нагрузкой. Стройка, такси, работа в цехах. Несмотря на весь вой левых, горожане уже в третьем поколении не идут "на завод" нигде - ни США, ни в Европе, ни в России. Они идут в университет, а потом - на множество разных интересных профессий. В которых, кстати, роботы не столько "заменяют", сколько "дополняют".

Потому и сложился собственно альянс "реднеков" и "технократов" - у них общая социальная проблема - траектории их роста пересекаются с траекториями роста общин. У местных нет системы общинной поддержки и кредита, нет социальных связей (например, все знают чем кончается появление индуса в топ менеджменте компаний в США - там скоро доля соотв общины будет диспропорциональной - конечно же, потому что они в среднем умнее белых).

Все эти годы, да и сейчас - само обсуждение этих процессов стигматизировано. Однако, не изучать реальные социальные и экономические процессы нельзя - подменять знания догмами и идеалами - это всегда путь в пропасть. Сейчас, возможно, тема растабуируется (как растабуирована тема преступности мигрантов в Европе), и постепенно, будут найдены адекватные механизмы управления этими процессами.

Но роботы скорее изменят правила игры, нежели бюрократы - у них нет своих "интересов"

Вообще удивительно, как 2+2 не складывается в головах и почему иммигрантский протест и «жечь робо-такси» это синонимы. Напомню свой старый пост, где я это разжевывал с наглядными примерами.

Это все, конечно, из рубрики мнения.

Знаем и помним ту перепись. Плавали знаем.

Окрестности м. Пражская - Южная, улица Кировоградская. Переписчики, по крайней мере студенты- Косыгинцы, ходили по квантирам «ножками». Никаких толп мигрантов там не было. Да, были приезжие, ну так страна у нас большая, многонациональная. Но пропорция была стандартная, как в целом по стране и есть.

А это обычные спальные районы на юге Москвы. Более того, для правильности статистики, силами милиции (тогда ещё милиции, да - служа Закону - служу Народу!©). В местном ОВД собирали всяких асоциальных элементов (лица БОМЖ, не многочисленные мигранты без каких-либо оснований для нахождения на территории города и т.п.). Их там не только не скрывали, а напротив, переписывали. Каждый день туда выходила бригада переписчиков и с утра и до ночи переписывали такого рода контингент. Учитывая что отлавливать их могли по 2-3 раза в неделю, там если и было искажение, то в строну завышения числа такого контингента. Но по сводкам все-равно ничтожный процент выходил.

Но это все-таки 2002 год. Совсем другая эпоха.

В общем…

Вывод ясен!
Не надо басен!

Объявлены лауреаты Государственных премий 2024 года в области науки и технологий, литературы и искусства, за выдающиеся достижения в гуманитарной, правозащитной и благотворительной деятельности.

В области науки и технологий Госпремию получили:

Максим Петрович Никитин, зав. лаборатории МФТИ – за революционное открытие механизма хранения и передачи информации в ДНК/РНК.

Николай Владимирович Кузнецов, зав. кафедрой СПбГУ, член-корр. РАН – за создание новой научной теории скрытых колебаний.

Николай Андреевич Макаров, директор Института археологи РАН, академик РАН – за большой вклад в археологическое изучение становления Российского государства и ранней истории Руси.

Поздравляю коллег со столь высокой наградой. И хочу добавить, что каждое такое открытие и исследование укрепляет научный потенциал страны, создает фундамент для новых технологий и инноваций. Именно благодаря таким исследователям мы можем говорить о технологическом суверенитете и конкурентоспособности России на мировой арене.

Ну, кстати, вопрос не настолько праздный, как может показаться.
Непонятно, существует ли оперативный канал связи, чтоб уведомить непосредственно службу управления движением о ЧП на путях для человека не из системы РЖД и даже для экстренных служб.
Потому что - проводя аналогии, по другой транспортной системе, газовой (трубопровод - это транспорт) существует официальный телефон аварийной газовой службы. 104.
Но я не знаю никакого телефона аварийной ж/д службы.
Куда звонить? На сайте РЖД? Там служба продажи билетов телефон и сервис по аренде вагонов.
Это к организации движения отношения не имеет.
Будучи немножко железнодорожником, я понимаю, что в такой ситуации - на рельсы что-то упало или на рельсах что-то застряло - правила предписывают идти от места ЧП по направлению откуда может идти поезд давая аварийный сигналы - круговре вращение или красным фанарем или красным флажком или любым красным предметом.
На расстоянии достаточном от места нарушения целостности пути правила предписывют остановиться , организовать пикет и продолжать подавать сигналы до прибытия подвижного состава.
Никаких телефонов правилами не предусмотрено.
Так что в принципе - вопрос к местным жителям или тем, кто оказался, на месте - полиция. Они не знали правил

Нашёл интересный пост Атомной Вишни уже давнишний по поводу соотношения британской и советской стратегии влияния на развивающиеся страны, где делается вывод, что Британия по сути спихнула на конкурента самые высокозатратные сферы деятельности, не приносящие отдачи в плане сохранения контроля, но за счёт сохранения влияния в нужных точках - сохранила общий контроль и себя, в качестве выгодоприобретателя.
Дальше он делает вывод о шаткости китайской стратегии в Африке, которая скорее повторяет все слабости советской.

В плане образования эта ситуация состоит а том, что СССР (а теперь и Россия) за свой счёт или за небольшие деньги (о дешевизне предложения российского образования на экспорт мы тоже писали не так давно) проводит обучение кадров для Африки, Азии, в СНГ для стран Центральной Азии, но это люди из низов или нижнего среднего уровня. Уровень массовых специалистов, которые ни сегодня ни завтра не будут определять политику стран.
При этом элита и дети её учатся в UK, что сразу даёт и мягкую силу и влияние.
Вы можете иметь много массовых врачей, инженеров, получивших образование в СССР или России, но до уровня, элиты они в одно поколение не дойдут, а политику страну определяют люди с дипломами Оксфорда и Кембриджа.
Эти же выводы наверное можно экстраполировать на Китай (хотя, есть и исключения, сын Лукашенко Николай оканчивает китайский вуз) и на нынешнюю стратегию образовательной экспансии России в Центральной Азии (если следовать логике Атомной Вишни).

Какое проблемное место в его рассуждениях?
Стратегия Британии понятна, но! Чтоб её реализовать - надо быть изначально Британией. Поэтому, конкретно по Африке ни у России ни у Китая нет ни единого шанса воспроизвести британскую стратегию или дать какой-то сопоставимый ответ.
Если Вы изначально не Британская Империя, и не имеете её ресурсов и исходного влияния - ничего подобного и не будет.
Что можно? В принципе, что СССР, Китай, теперь Россия делали и делают - то и можно.
Когда-то кто-то из низовых врачей, учителей и инженеров или их дети дорастет до высших эшелонов местных элит, и через них можно будет реализовывать свою политику.
В чем слабость такой стратегии - она может быть только долгосрочной, затратной (надо учить много, потому что непонятно, кто из них вырастет), и требует системности. Бить долго в одну точку, поддерживать связи с выпускниками, строить траектории их детей, с чем у СССР и России получалось не очень. Посмотрим, как получится у Китая.
На постсоветском пространстве у России был бОльшиц шанс повторить британскую стратегию. В принципе, все советские республики остались с достатрчнвм наследием по части местных вузов. Массовых специалистов обучать было не надо, достаточно было открыть двери МГИМО для детей элит. Что не получилось по объективным, а скорее субъективным причинам.

В отличие от Британской Империи, где субъект империи сохранился, в СССР субъект союзного центра был демонтирован полностью.
РФ хоть приняла правопреемство, но начальником хоть и бывшим для, республик не выглядела.

Второй вопрос - конкуренция, в Кембридж поехали дети элит не только республик, но и самой РФ.
Не вывезли.

Как итог, сейчас в том же Узбекистане мы скорее воспроизводим советскую стратегию для Африки.

Результатов ждать долго.

Государственная Дума приняла законопроект о внесении изменений в федеральный бюджет.

Коротко отмечу, что корректировки внесены в части дохода (было 40,296 трлн руб., стало 38,506 трлн руб.) и расхода бюджета (было 41,470 трлн руб., стало 42,299 трлн руб.).

Важно отметить, что на сферу образования и науки произошло увеличение бюджетных ассигнований.

Так, на госпрограмму «Развитие образования» дополнительно выделено 3 261,7 млн руб. В частности, 930 млн руб. будет выделено на гранты российским организациям на проведение НИОКРа, 1,3 млрд руб. на обеспечение доступа к электронному образовательному контенту, еще 2,2 млрд на НИОКР в авиационной сфере.

Более детально с поправками в бюджет можно ознакомиться тут.