Судья Адзиев Михраб Магомедович оставил без движения иск активистов "ГородНаш" об оспаривании приватизации территорий общего пользования на пр. Акушинского
18 февраля 2025 года судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М. оставил без движения исковое заявление, поданное активистами общественного движения "ГородНаш". Иск был направлен на оспаривание приватизации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:3425, который, по мнению активистов, захватывает территорию общего пользования и поэтому не должен был быть передан в частную собственность.
Истцы требовали признать отсутствующим права собственности у Агалханова З.О. на указанный земельный участок, аннулировать запись в ЕГРН о его кадастровом учете и праве собственности, а также демонтировать металлические конструкции, огораживающие территорию. Кроме того, активисты настаивали на признании недействительным договора купли-продажи между ООО «КасПетролСервис» и Агалхановым З.О.
Почему определение судьи незаконно?
1. Нарушение процессуальных норм: Судья Адзиев М.М. оставил иск без движения, сославшись на нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истцов. Однако активисты достаточно подробно описали, как огораживание территории нарушает их права на беспрепятственное пользование общественными землями, включая доступ к пешеходным дорожкам, зеленым насаждениям и съездам с проспекта Акушинского. Таким образом, судья необоснованно посчитал, что истцы не указали на конкретные нарушения их прав.
2. Необоснованность: Судья отказал в принятии иска в части защиты интересов неопределенного круга лиц, сославшись на отсутствие у истцов специального права на подачу такого иска. Хоть действия истцов приводят к защите интересов всех жителей города, истцы не указывали в иске, что они обращаются в защиту неопределенного круга лиц, так как захват территории общего пользования нарушает их права тоже.
3. Несоответствие требованиям справедливости и законности. Такой формальный подход к рассмотрению иска активистов фактически лишает их права на судебную защиту. Это противоречит статье 3 ГПК РФ, которая гарантирует право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.
4. Политический контекст: Определение судьи может быть расценено как попытка затянуть процесс и предотвратить рассмотрение дела по существу, что вызывает вопросы о независимости судебной системы и возможном давлении со стороны заинтересованных лиц.
Активисты "ГородНаш" намерены обжаловать определение судьи Адзиева М.М. и продолжать борьбу за сохранение общественных территорий. Они также планируют обратиться в вышестоящие судебные инстанции и СМИ для привлечения внимания к возможным нарушениям в ходе судебного процесса.
Мы так же обращаемся к Главе республики с просьбой подключиться к процессу защиты общественного пространства. Мы уверены , что Глава проявит в этом вопросе принципиальность и не допустит, что бы дорога (и ее составные части), имеющая стратегическое значение окажется в частных руках.
Мы так же надеемся на благоразумность владельца данного участка и он вернет в общественное пользование территории общего пользования.
Этот случай вновь поднимает вопрос о необходимости защиты прав граждан на доступ к общественным территориям Махачкалы и справедливое судебное разбирательство.
#ВашАрсен #ГородНаш #СудебныеИстории
18 февраля 2025 года судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М. оставил без движения исковое заявление, поданное активистами общественного движения "ГородНаш". Иск был направлен на оспаривание приватизации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:3425, который, по мнению активистов, захватывает территорию общего пользования и поэтому не должен был быть передан в частную собственность.
Истцы требовали признать отсутствующим права собственности у Агалханова З.О. на указанный земельный участок, аннулировать запись в ЕГРН о его кадастровом учете и праве собственности, а также демонтировать металлические конструкции, огораживающие территорию. Кроме того, активисты настаивали на признании недействительным договора купли-продажи между ООО «КасПетролСервис» и Агалхановым З.О.
Почему определение судьи незаконно?
1. Нарушение процессуальных норм: Судья Адзиев М.М. оставил иск без движения, сославшись на нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истцов. Однако активисты достаточно подробно описали, как огораживание территории нарушает их права на беспрепятственное пользование общественными землями, включая доступ к пешеходным дорожкам, зеленым насаждениям и съездам с проспекта Акушинского. Таким образом, судья необоснованно посчитал, что истцы не указали на конкретные нарушения их прав.
2. Необоснованность: Судья отказал в принятии иска в части защиты интересов неопределенного круга лиц, сославшись на отсутствие у истцов специального права на подачу такого иска. Хоть действия истцов приводят к защите интересов всех жителей города, истцы не указывали в иске, что они обращаются в защиту неопределенного круга лиц, так как захват территории общего пользования нарушает их права тоже.
3. Несоответствие требованиям справедливости и законности. Такой формальный подход к рассмотрению иска активистов фактически лишает их права на судебную защиту. Это противоречит статье 3 ГПК РФ, которая гарантирует право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.
4. Политический контекст: Определение судьи может быть расценено как попытка затянуть процесс и предотвратить рассмотрение дела по существу, что вызывает вопросы о независимости судебной системы и возможном давлении со стороны заинтересованных лиц.
Активисты "ГородНаш" намерены обжаловать определение судьи Адзиева М.М. и продолжать борьбу за сохранение общественных территорий. Они также планируют обратиться в вышестоящие судебные инстанции и СМИ для привлечения внимания к возможным нарушениям в ходе судебного процесса.
Мы так же обращаемся к Главе республики с просьбой подключиться к процессу защиты общественного пространства. Мы уверены , что Глава проявит в этом вопросе принципиальность и не допустит, что бы дорога (и ее составные части), имеющая стратегическое значение окажется в частных руках.
Мы так же надеемся на благоразумность владельца данного участка и он вернет в общественное пользование территории общего пользования.
Этот случай вновь поднимает вопрос о необходимости защиты прав граждан на доступ к общественным территориям Махачкалы и справедливое судебное разбирательство.
#ВашАрсен #ГородНаш #СудебныеИстории
group-telegram.com/thelawyersays/3159
Create:
Last Update:
Last Update:
Судья Адзиев Михраб Магомедович оставил без движения иск активистов "ГородНаш" об оспаривании приватизации территорий общего пользования на пр. Акушинского
18 февраля 2025 года судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М. оставил без движения исковое заявление, поданное активистами общественного движения "ГородНаш". Иск был направлен на оспаривание приватизации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:3425, который, по мнению активистов, захватывает территорию общего пользования и поэтому не должен был быть передан в частную собственность.
Истцы требовали признать отсутствующим права собственности у Агалханова З.О. на указанный земельный участок, аннулировать запись в ЕГРН о его кадастровом учете и праве собственности, а также демонтировать металлические конструкции, огораживающие территорию. Кроме того, активисты настаивали на признании недействительным договора купли-продажи между ООО «КасПетролСервис» и Агалхановым З.О.
Почему определение судьи незаконно?
1. Нарушение процессуальных норм: Судья Адзиев М.М. оставил иск без движения, сославшись на нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истцов. Однако активисты достаточно подробно описали, как огораживание территории нарушает их права на беспрепятственное пользование общественными землями, включая доступ к пешеходным дорожкам, зеленым насаждениям и съездам с проспекта Акушинского. Таким образом, судья необоснованно посчитал, что истцы не указали на конкретные нарушения их прав.
2. Необоснованность: Судья отказал в принятии иска в части защиты интересов неопределенного круга лиц, сославшись на отсутствие у истцов специального права на подачу такого иска. Хоть действия истцов приводят к защите интересов всех жителей города, истцы не указывали в иске, что они обращаются в защиту неопределенного круга лиц, так как захват территории общего пользования нарушает их права тоже.
3. Несоответствие требованиям справедливости и законности. Такой формальный подход к рассмотрению иска активистов фактически лишает их права на судебную защиту. Это противоречит статье 3 ГПК РФ, которая гарантирует право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.
4. Политический контекст: Определение судьи может быть расценено как попытка затянуть процесс и предотвратить рассмотрение дела по существу, что вызывает вопросы о независимости судебной системы и возможном давлении со стороны заинтересованных лиц.
Активисты "ГородНаш" намерены обжаловать определение судьи Адзиева М.М. и продолжать борьбу за сохранение общественных территорий. Они также планируют обратиться в вышестоящие судебные инстанции и СМИ для привлечения внимания к возможным нарушениям в ходе судебного процесса.
Мы так же обращаемся к Главе республики с просьбой подключиться к процессу защиты общественного пространства. Мы уверены , что Глава проявит в этом вопросе принципиальность и не допустит, что бы дорога (и ее составные части), имеющая стратегическое значение окажется в частных руках.
Мы так же надеемся на благоразумность владельца данного участка и он вернет в общественное пользование территории общего пользования.
Этот случай вновь поднимает вопрос о необходимости защиты прав граждан на доступ к общественным территориям Махачкалы и справедливое судебное разбирательство.
#ВашАрсен #ГородНаш #СудебныеИстории
18 февраля 2025 года судья Советского районного суда г. Махачкалы Адзиев М.М. оставил без движения исковое заявление, поданное активистами общественного движения "ГородНаш". Иск был направлен на оспаривание приватизации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000038:3425, который, по мнению активистов, захватывает территорию общего пользования и поэтому не должен был быть передан в частную собственность.
Истцы требовали признать отсутствующим права собственности у Агалханова З.О. на указанный земельный участок, аннулировать запись в ЕГРН о его кадастровом учете и праве собственности, а также демонтировать металлические конструкции, огораживающие территорию. Кроме того, активисты настаивали на признании недействительным договора купли-продажи между ООО «КасПетролСервис» и Агалхановым З.О.
Почему определение судьи незаконно?
1. Нарушение процессуальных норм: Судья Адзиев М.М. оставил иск без движения, сославшись на нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которым в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение прав истцов. Однако активисты достаточно подробно описали, как огораживание территории нарушает их права на беспрепятственное пользование общественными землями, включая доступ к пешеходным дорожкам, зеленым насаждениям и съездам с проспекта Акушинского. Таким образом, судья необоснованно посчитал, что истцы не указали на конкретные нарушения их прав.
2. Необоснованность: Судья отказал в принятии иска в части защиты интересов неопределенного круга лиц, сославшись на отсутствие у истцов специального права на подачу такого иска. Хоть действия истцов приводят к защите интересов всех жителей города, истцы не указывали в иске, что они обращаются в защиту неопределенного круга лиц, так как захват территории общего пользования нарушает их права тоже.
3. Несоответствие требованиям справедливости и законности. Такой формальный подход к рассмотрению иска активистов фактически лишает их права на судебную защиту. Это противоречит статье 3 ГПК РФ, которая гарантирует право на судебную защиту нарушенных прав и свобод.
4. Политический контекст: Определение судьи может быть расценено как попытка затянуть процесс и предотвратить рассмотрение дела по существу, что вызывает вопросы о независимости судебной системы и возможном давлении со стороны заинтересованных лиц.
Активисты "ГородНаш" намерены обжаловать определение судьи Адзиева М.М. и продолжать борьбу за сохранение общественных территорий. Они также планируют обратиться в вышестоящие судебные инстанции и СМИ для привлечения внимания к возможным нарушениям в ходе судебного процесса.
Мы так же обращаемся к Главе республики с просьбой подключиться к процессу защиты общественного пространства. Мы уверены , что Глава проявит в этом вопросе принципиальность и не допустит, что бы дорога (и ее составные части), имеющая стратегическое значение окажется в частных руках.
Мы так же надеемся на благоразумность владельца данного участка и он вернет в общественное пользование территории общего пользования.
Этот случай вновь поднимает вопрос о необходимости защиты прав граждан на доступ к общественным территориям Махачкалы и справедливое судебное разбирательство.
#ВашАрсен #ГородНаш #СудебныеИстории
BY Арсен Магомедов 🇵🇸
Share with your friend now:
group-telegram.com/thelawyersays/3159