Лучший способ предотвратить революцию – это совершить собственную революцию. Знаменитая столыпинская формула о великой России и великих потрясениях в постмодернистском исполнении звучит приблизительно так: «чтобы сохранить великую Россию, ей надо постоянно придумывать великие потрясения». Теория управляемого хаоса, пройдя через мясорубку идеологического импортозамещения, превратилась в теорию управляемых потрясений.
В начале было слово, и это было слово Чубайса. Отчасти опираясь на имеющийся багаж «марксистско-ленинского» подхода к политике, отчасти подгоняемые практической потребностью подвести под ельцинскую власть хоть какую-то идейную базу, вдохновляемые им команды политтехнологов первой волны сгенерировали в подмосковных «Сосенках» и «Барвихах» концепцию «либеральной империи». Они разбудили Суркова, который вывел из этой концепции теорию «перманентного хаоса», который Россия должна продвигать вовне с помощью войны. Похоже, что сменщики Суркова достроили этот концепт, придя к выводу, что стабильно экспортировать хаос во внешний мир можно только в том случае, если он в достаточных количествах производится внутри с помощью гражданской войны.
Россия стоит на пороге попытки организовать культурную революцию, для которой образцами для подражания являются проекты, реализованные Сталиным и Мао. Речь идет не о подавлении политических противников, а об очень глубоком и крайне инвазивном вторжении в культуру с намерением достичь ее полного переформатирования. Историческая обреченность подобного рода проектов в прошлом на длинных дистанциях, похоже, не останавливает авторов. Их цель - победить не на идеологическом поле в узком смысле этого слова, а на поле чувственном, овладеть не мыслями, а страстями. Именно в эту эмоционально-чувственную плоскость, по логике вещей, будет смещаться центр тяжести политической борьбы.
Неизбежным следствием такого развития событий станет, однако, то, что две ранее не пересекавшихся друг с другом линии эволюции путинского режима перехлестнутся, образовав мертвую петлю. «Культ стабильности» плохо совмещается с «культом хаоса», а не совмещать уже не получится. Чтобы обеспечивать стабильность режима, нужна война. Но чтобы обеспечивать потребности продолжающейся войны, нужен рождающий пассионарность хаос. Без этого война затухнет как оплавившаяся свеча. Кремль, как одну из опций, попытается соорудить из подручных средств «спойлер революции», чтобы поднять ту эмоциональную волну (в их мечтах – цунами), на гребне которой можно досидеть до, как кажется им, неминуемого краха Запада.
Похоже, это и есть рабочий план. Он, конечно, на мой взгляд, утопичен. Что-то из области «коммунизма с бесчеловеческим лицом». Но, пока все поймут, что вручную поломать культуру – это утопия, много судеб будет поломано и покалечено. Цена любой культурной революции – черная дыра в культурном развитии, которую приходится латать десятилетиями, а то и столетиями. Если, конечно, они есть в запасе.
Лучший способ предотвратить революцию – это совершить собственную революцию. Знаменитая столыпинская формула о великой России и великих потрясениях в постмодернистском исполнении звучит приблизительно так: «чтобы сохранить великую Россию, ей надо постоянно придумывать великие потрясения». Теория управляемого хаоса, пройдя через мясорубку идеологического импортозамещения, превратилась в теорию управляемых потрясений.
В начале было слово, и это было слово Чубайса. Отчасти опираясь на имеющийся багаж «марксистско-ленинского» подхода к политике, отчасти подгоняемые практической потребностью подвести под ельцинскую власть хоть какую-то идейную базу, вдохновляемые им команды политтехнологов первой волны сгенерировали в подмосковных «Сосенках» и «Барвихах» концепцию «либеральной империи». Они разбудили Суркова, который вывел из этой концепции теорию «перманентного хаоса», который Россия должна продвигать вовне с помощью войны. Похоже, что сменщики Суркова достроили этот концепт, придя к выводу, что стабильно экспортировать хаос во внешний мир можно только в том случае, если он в достаточных количествах производится внутри с помощью гражданской войны.
Россия стоит на пороге попытки организовать культурную революцию, для которой образцами для подражания являются проекты, реализованные Сталиным и Мао. Речь идет не о подавлении политических противников, а об очень глубоком и крайне инвазивном вторжении в культуру с намерением достичь ее полного переформатирования. Историческая обреченность подобного рода проектов в прошлом на длинных дистанциях, похоже, не останавливает авторов. Их цель - победить не на идеологическом поле в узком смысле этого слова, а на поле чувственном, овладеть не мыслями, а страстями. Именно в эту эмоционально-чувственную плоскость, по логике вещей, будет смещаться центр тяжести политической борьбы.
Неизбежным следствием такого развития событий станет, однако, то, что две ранее не пересекавшихся друг с другом линии эволюции путинского режима перехлестнутся, образовав мертвую петлю. «Культ стабильности» плохо совмещается с «культом хаоса», а не совмещать уже не получится. Чтобы обеспечивать стабильность режима, нужна война. Но чтобы обеспечивать потребности продолжающейся войны, нужен рождающий пассионарность хаос. Без этого война затухнет как оплавившаяся свеча. Кремль, как одну из опций, попытается соорудить из подручных средств «спойлер революции», чтобы поднять ту эмоциональную волну (в их мечтах – цунами), на гребне которой можно досидеть до, как кажется им, неминуемого краха Запада.
Похоже, это и есть рабочий план. Он, конечно, на мой взгляд, утопичен. Что-то из области «коммунизма с бесчеловеческим лицом». Но, пока все поймут, что вручную поломать культуру – это утопия, много судеб будет поломано и покалечено. Цена любой культурной революции – черная дыра в культурном развитии, которую приходится латать десятилетиями, а то и столетиями. Если, конечно, они есть в запасе.
BY Vladimir Pastukhov
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
"We as Ukrainians believe that the truth is on our side, whether it's truth that you're proclaiming about the war and everything else, why would you want to hide it?," he said. He said that since his platform does not have the capacity to check all channels, it may restrict some in Russia and Ukraine "for the duration of the conflict," but then reversed course hours later after many users complained that Telegram was an important source of information. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. Despite Telegram's origins, its approach to users' security has privacy advocates worried. Since its launch in 2013, Telegram has grown from a simple messaging app to a broadcast network. Its user base isn’t as vast as WhatsApp’s, and its broadcast platform is a fraction the size of Twitter, but it’s nonetheless showing its use. While Telegram has been embroiled in controversy for much of its life, it has become a vital source of communication during the invasion of Ukraine. But, if all of this is new to you, let us explain, dear friends, what on Earth a Telegram is meant to be, and why you should, or should not, need to care.
from in
