История кривляется знатно. К исходу субботы европейские элиты осознали, что Трамп открыл «второй фронт», высадив десант Вэнса в сердце Баварии. Уже на завтра назначена экстренная встреча глав внешнеполитических ведомств, а в понедельник утром по инициативе Макрона, почувствовавшего себя Де Голлем, соберется «сходняк» европейских лидеров, чтобы дать достойный ответ угрозе с Запада.
 
Так или иначе, но в критический момент Европа оказалась зажата между Трампом и Путиным. Каждый давит по-своему. Но если Путин обламывает краешки по периферии, то Трамп ударил в самую середку. Ударил не по-детски, с оттяжечкой, вытаскивая из европейской машины на ходу подушку безопасности (символично – на главной конференции по безопасности).
 
Зачем? Легче ответить асимметрично – мол, нет здесь рациональных мотивов, и это такая же миссионерская политика, как и современный путинизм (к чему я, в основном, и склоняюсь). Такой себе вариант концепта «Нью Йорк – третий Рим». Мол, была старая Европа матерью свобод наших, да вся скурвилась, одолели ее бусурмане, как когда-то Палестину и Византию. И теперь остался один оплот евангелизма и истинной свободы на Земле – Америка. Ну, а Европу, как и Палестину, надо освобождать в новом «крестовом походе».
 
Но, возможно, есть и более прозаические цели.  Так сказать, приближенные к земле (ведь земля – это недвижимость, а недвижимость есть наше все).  Трамп немного устал от «власти Брюсселя» (ну прямо как Путин). США проще и выгодней было бы иметь дело с «разделенной Европой», вернуться в «добрюссельскую эру» прямых отношений, сдержек и противовесов, короче – к стандартам «древнеримской политики» (разделяй и властвуй).
 
Не то чтобы Трампу не нужна была Европа. Отнюдь, но ему не нужна единая Европа, Европа как субъект. И ведь процесс вроде бы и шел в нужном направлении - «брекзит», «фрекзит», «гермзит», далее везде. Но корчи британского правительства после первой попытки всех сильно напрягли, и процесс застопорился. Вот Трамп и воткнул Вэнса в европейский муравейник, чтобы расшевелить его…

Бойся своих желаний?

Три года от Европы и США оппоненты внутри и снаружи требовали проснуться. Кажется, общим местом было, что Запад после Рейгана и Тэтчер заснул и, забыв о собственных идеалах и интересах, проспал новый поворот истории, рискуя остаться за бортом.

Кажется, Запад (по крайней мере его заатлантические части) стал просыпаться. Но наблюдатели просчитались в фазе сна: существенная часть элит посчитала, что уснул запад не 30, а 80 лет назад, и бороться надо не с угасанием демократического движения, а с распадом колониального мира.

Make America Great Again протянуло руку мимо идеологии Рейгана, похлопало по плечу Никсона и уверенно пошло туда, к Мак-Кинли.

Посмотрим, насколько это движение будет не бутафорским. Полагаю, что если запал не угаснет за несколько месяцев, то после того, как «проедутся» по всем традиционным союзникам и попутчикам последних лет, может оказаться, что и обрадовавшиеся было традиционные враги не были готовы к столь радикальному движению вперед к прошлому.

Я сейчас очень похож на героя старого одесского анекдота, который прислал домой телеграмму: «Начинайте волноваться, подробности письмом». Так вот этот пост в Телеграм о том, что в Youtube выложена моя беседа с Сергеем Соколовым (замечу – первая публичная за 15 лет нашей дружбы), которая посвящена моей статье «Трампутация либеральной демократии», написанной пару недель тому назад, но которую опубликуют в печатной версии «Новой газеты» в России в следующий понедельник. Так что смотрите нашу беседу и начинайте волноваться – подробности в «Новой газете»
 
https://youtu.be/TtgqsTM-t2U?si=CKJLQ81dfDsvtUWR
 
 
 

«Засыпающий разум Европы возрождает к жизни ее старых чудовищ. Кризис обнажил на теле континента рубцы от давних ран. В рельефе нового мира неуловимо проступают очертания старого, как бы дважды похороненного (в двух мировых войнах) миропорядка. Как будто мертвое тело неожиданно шевельнулось под небрежно наброшенной на него больничной простыней…
[Новый  тренд] обозначает роль США как одного из возможных бенефициаров проблем Евросоюза. Естественно, что для США легче договариваться с каждым европейским государством по отдельности … , чем иметь дело с консолидированной позицией Брюсселя. [Развал Евросоюза] - это своего рода "второй фронт" США в торговой войне с Европой. Что может быть более удобным, если по ходу торговой войны одна из сторон неожиданно испаряется и превращается в плохо управляемое сообщество, каждый член которого может полагаться только на самого себя…
Однако изоляционизм тут ни при чем. Свято место пусто не бывает, и поэтому на место старого союза - то есть Евросоюза - обязательно придет другой союз или, скорее всего, союзы. Уже сегодня просматривается альтернативное "англосаксонское ядро" нового союза: США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия постараются "сомкнуть штыки" в поисках лучшего места под солнцем. Но сомкнут они их вовсе не для того, чтобы отгородиться от всего мира, а для того, чтобы выстроить новый глобальный альянс, не привязанный к Старому Свету. Выход из старых соглашений может оказаться блефом с целью перезаключить эти соглашения в новой конфигурации и на более выгодных [ для США] условиях…
Но если есть бенефициары, то должны быть и проигравшие. Евросоюз был и остается германским инструментом влияния. Через Евросоюз проигравшая все войны XX века Германия смогла восстановиться не столько экономически, сколько политически. По мере того, как развивалась евроинтеграция, влияние Германии в Европе и в мире в целом только возрастало. В конечном счете Германия достигла точки, в которой она стала на континенте лидирующей как в экономическом, так и в политическом отношении силой. Это, в частности, наряду с распадом СССР (открывшим дорогу и к объединению Германии), поставило крест на "потсдамском мире", заточенном не только на равновесие между Западом и Востоком, но в не меньшей степени и на англо-саксонском доминировании в европейской политике. Такой Евросоюз действительно ни США, ни Великобритании особенно не нужен. Его можно терпеть, но трудно.. любить.
[А ведь] в случае победы крайне правых на выборах во Франции Германия вполне может остаться единственным локомотивом в "европейском экспрессе". При  таком раскладе Германии либо придется смириться с игрой по новым правилам (что вряд ли), либо нужно будет строить новую "Ось", собирая вокруг себя "слабый союз" из стран Южной, Центральной и отчасти Восточной Европы. Но в этом союзе ей будет предначертана роль единственного донора, справиться с которой будет очень непросто даже немецкой экономической машине.
Безусловно, Германия станет проигравшей стороной в случае распада Евросоюза, в то время как США и Великобритания попытаются извлечь из этого максимальную выгоду. Одновременно и новая Антанта, и новая Ось неизбежно будут апеллировать к внешним силам, пытаясь заручиться поддержкой мощных периферийных игроков, прежде всего России. Россия получит еще больший простор для своих европейских амбиций».
 
Вы только что прочли обширную цитату из моей статьи «Антанта 2.0», опубликованной в 2017 году на сайте BBC Russia. Статья слишком велика, чтобы привести ее здесь целиком, поэтому бросаю только ссылку. Но, прослушав Вэнса, я понял, что за 8 лет мои базовые оценки не изменились.
 
https://www.bbc.com/russian/blog-pastoukhov-38842638
 

Путь между Мюнхеном и Эр-Риядом оказался коротким. Как говорится, от ненависти до любви один шаг. На удивление, на этой дистанции меня практически никто и ничто не удивило. Трамп, Путин, Вэнс, Лавров, Рубио, Дмитриев, Макрон, Шольц, Мерц, Стармер, – практически все они действовали в  рамках заранее отведенной им роли, как пишут в своих протоколах следователи.
 
Каждый сказал и сделал именно то, что давно собирался и многократно обещал сказать или сделать. Нам, в общем-то, обещали предательство и сепаратный сговор, мы и получили предательство и сепаратный сговор. А то, что мы до последнего момента не верили, что все произойдет именно так, как оно произошло, - так это наша проблема, а не проблема «предателей» (тьфу, ну вот опять это слово).
 
Но был один, который удивил. По-настоящему удивил. Пожалуй, впервые с лета 2023 года. Этим человеком стал Зеленский. Он один вышел за флажки определенной ему роли - Бенеша. И для истории уже не важно, что с ним дальше будет, - скорее всего, ничего хорошего, - ввжно то, что он второй раз за три года разорвал шаблон. Это запомнится.
 
Зеленского перед Мюнхеном очевидно ломали и выводили на «точку согласия» с планом, который был давно уже для всех «секретом Полишинеля»: прекращение огня по имеющейся линии  противостояния, проведение выборов (после которых по замыслу сценаристов он должен был исчезнуть), и потом долгие «терки о мире», уводящие в бесконечность.
 
Этот план позволял Путину и Трампу спокойно заниматься «нормализацией» за спиной не только Украины, но и всей Европы. И все бы могло сложиться достаточно быстро, почти за сутки, как и было обещано, если бы не отчаянное упрямство Зеленского. Зеленский снова сделал вполне уже себе определившуюся ситуацию снова неопределенной, благодаря чему финал военной драмы Украины отодвигается от нас по мере приближения к нему, словно линия горизонта.
 
По сути, Зеленский трижды за несколько дней сказал «нет». Причем не Путину, а  Трампу. Нет встрече (в том числе – в Эр-Рияде), где он не первый. Нет выборам в Украине до «полной нормализации». Нет превращению Украины в «Новый Берег Слоновой Кости» без гарантий безопасности (насколько я понимаю, с гарантиями куда ни шло). Это по-настоящему смело в том положении, в котором он сам и вся Украина сегодня находятся.
 
Сравнение Зеленского и Навального в последние дни напрашивалось, хотя оно и непопулярно как в России, так и в Украине. Тем не менее, это два человека, которые сумели всех удивить своей безрассудной отвагой. Какова цена этой отваги для них самих и еще больше для тех, кого они ведут за собой, – другой, очень сложный вопрос. Но этого уже не развидеть, конечно.
 
О восстании Зеленского, предательстве Америки и молчании европейских ягнят смотрите очередной выпуск «Пастуховской кухни».
 
https://youtu.be/otlXCd6Y2-U?si=WPkwddutEdhMQtRP

Спич Трампа о Зеленском - штука почище Фауста Гете будет. Пока ничто так не повышает рейтинг Зеленского, как пиар от Трампа. Если даже предположить, что до выступления Трампа он действительно был 4 процента, то после него он утроится. Делает ли это ситуацию менее безвыходной, я судить не берусь, но точно – более прозрачной.
 
По итогу Украина получила «второй фронт». Просто вместо высадки морпехов в Нормандии будет высадка аудиторов на Банковой. Я бы не стал делать преждевременных выводов. Не надо недооценивать огневую мощь аудиторов: иногда это хуже, чем морпехи.
 
Методы, применяемые сегодня к Зеленскому, в целом напоминают методы, которыми девелоперы пользуются при отселении жильцов из домов, предназначенных к сносу. Собственно, Трамп как был, так и остается девелопером. Просто раньше он строил дома мечты, а теперь - государство-мечту, под которое надо высвободить место.
 
Мотивация у Трампа при этом не только личная (ну, не люблю я тебя!), не только идеологическая (они с Путиным реально «родственные души»), но и политическая. Основная политическая парадигма США сменилась с «атакующей» на «оборонительную». Америка  больше не хочет заниматься экспортом либеральных ценностей, ее теперь волнует просто экспорт, который можно замерить в долларах.
 
В новой парадигме Россия реально не выглядит стратегическим противником – мало где она прямой экономический конкурент США, а кое-где США и вправду заинтересованы в сотрудничестве с Россией. Как только мы вычеркиваем «идеологическую» составляющую (права человека, демократию, правовое государство), образ России как стратегического врага размывается.
 
Война в Украине в момент стала для Америки «ненужной войной». Вэнс приезжает в Европу как киногерой Никиты Михалкова, чтобы сказать «европейцам»: «Это ваши дела». А насчет того, что кто-то там ответственен за тех, кого приручил, – то это не про Трампа. Вряд ли он вообще когда-нибудь слышал о такой дичи. Ну и опять же, это чисто европейская упадническая идейка.
 
Трампу действительно не терпится побыстрее избавиться от этой войны. Ему хочется сесть с Путиным рядком и поделить Европу. Ему хочется не украинских редких металлов, а русских больших денег. Мы еще увидим на выходе из этой войны, как засверкают огнями Трамп-тауэры Москвы, Петербурга и Казани. Ничего личного, только бизнес?

Европа переживает тяжелый «пострампатический синдром».
 
Если бы «12 стульев» писались сегодня, то метафора с переименованием Васюков в Нью-Москву, а Москвы - в Старые Васюки выглядела бы иначе. У меня складывается впечатление, что Европа на наших глазах превращается в Большую Украину, а Украина - в Маленькую Европу.
 
Европа вдруг выяснила, что ее безопасность многие десятилетия целиком и полностью зависела от доброго к ней отношения заокеанского дядьки. Ей казалось,что его родственные чувства и любовь к ней настолько велики, что его помощь будет «безграничной в пределах разумного», а главное - вечной. Она так свято в это верила, что набрала под это дело кучу социальных обязательств, исполнить которые самостоятельно, не залезая в дядин карман, когда речь заходила о безопасности, была просто не в состоянии.
 
И вот, когда заокеанский спонсор вдруг оказался вовсе не дядькой, а злобной теткой с рынка, которая истошно вопит, что ее обобрали какие-то гопники, Европа впала в транс и зарыдала. В это же время Украина, понявшая, наконец, что ее разыграли между собой в карты два шулера, косплеит Черчилля с Де Голлем в одном флаконе и обещает порвать, как Тузик - грелку, и Путина, и Трампа, а если подвернется Си под руку, то и его в придачу.
 
И хотя положение истекающей кровью Украины ужасно и мало шансов, что ей удастся выстоять, оставшись один на один с российской агрессией, ее эмоциональная бравада лично мне симпатичней, чем хаотичные панические метания Европы, которая то протестует, то угрожает, но не делает главного – не собирает в кулак весь свой немалый ресурс, чтобы снова стать мировой кузницей оружия. Ведь в этом и только в этом состоит единственная гарантия как ее собственной безопасности, так и безопасности Украины.

 
Сегодняшний график никак не позволял успеть к «Пастуховским четвергам». Обстоятельства были сильнее меня. Пришлось прибегнуть к заместительной терапии и срочно выйти в эфир в полночь с «Пастуховской кухней».  Таким образом, получились «Четверговые кухни», жаль, Венедиктова не было, было бы веселее. А то, честно говоря, повестка совсем не радует.
 
Твиттер-канализация Трампа сейчас работает с таким неправдоподобным напором, что ошалелая публика едва успевает уворачиваться. Только пережили экзистенциальный шок от какого-то одного перла, как уже лежим в коме от следующего. Началось мягко с «этой войны могло не быть», потом пошел стеб «он мог легко договориться, почти ничего не отдав» и, наконец, полный жесткач о том, что не стоит называть Россию агрессором.
 
Все это вместе смотрится настолько фантасмагорически, что у меня невольно закралось сомнение: а не заговор ли это против Путина?
 
Допустим, Путин давит по-пацански на Трампа и передает ему через своих дипломатическую «маляву», что, мол, главное его условие - поперед всего «раскороновать» Зеленского. Трамп и сам не прочь, он Зеленскому не простил еще прошлый срок, когда тот отмазал Байдена-младшего. Он начинает топить за выборы, как бы показывая: «Видишь, брат, – все как ты просил».
 
Но тут есть одна скрытая подлянка. Он так нарочито наезжает на Зеленского, что у того рейтинг начинает расти как на дрожжах. Еще пару высказываний в духе «украинцы сами себя бомбят» и твиттер с «соболезнованиями родителям распятого мальчика» - и результат у Зеленского на выборах, если они состоятся в ближайшее время, будет как у ростовского избиркома - 146%. То есть он безальтернативно выиграет даже то, что выиграть невозможно.
 
И что тогда? В Украине новый старый президент Владимир Зеленский, просим любить и жаловать. И, заметьте, совершенно при этом легитимный, избранный на выборах, которые поперек всего продавил Путин. Тот, понятное дело, к Трампу: как так, мы так не договаривались! А Трамп ему в ответ: «Прости, кумэ, ну, програв я. Но ты же видел, как я его мочил в сортире!».
 
Вот это по-настоящему высокие отношения. Ну, а как оно в жизни, смотрите на нашей «Кухне»:
 
https://youtu.be/trt-ibIJNiI?si=MJ73OETNQke5gW0D
 
 

В финале «Крестного отца» подручный наёмного киллера очень правдоподобно изображает на публике ишака, отвлекая на себя внимание, пока сам киллер подбирается к жертве. Чем больше я смотрю на Трампа, тем больше мне кажется, что это именно тот парень, которому поручили изображать ишака, пока другие обчищают кассу. Он ревет, кривляется, трясет губой, шокируя аудиторию, а тем временем его команда, не привлекая к себе особого внимания, прибирает рычаги власти к своим рукам, а также по-черному торгуется со всеми игроками на рынке, вышибая максимальную маржу. А когда прозвучит выстрел, все поймут, что смотреть надо было не на ишака, а в другую сторону, но будет уже слишком поздно.

В 2011 году Дмитрий Быков написал одно из лучших, на мой взгляд, своих сатирических стихотворений, превращенное Михаилом Ефремовым в блестящий драматический спектакль, «ХIЙ» (экспресс-анализ геополитической ситуации вокруг Украины в период кризиса промосковского правительства Януковича, приведшего к аресту Юлии Тимошенко). Там «панночка» (Тимошенко), на которой гарцует «козак» (Янукович), произносит пророческие слова, весьма актуальные для Европы сегодня:
 
«Она под ним стонет, почти бездыханна, он на ней красуется, как на коне. «Нет, он не посмеет», – думает панна, но чует при этом, что посмеет вполне».
 
Вот точно также сегодняшняя Европа, на которой гарцуют сразу  трое (Трамп, Вэнс и Маск), все еще думает, что «он не посмеет», но в душе уже чувствует, что «посмеет вполне». Понимание реальности политическим классом Европы явно отстает от темпов изменения этой самой реальности. Увы, Трамп не самодур (точнее, он, конечно, самодур,  но это - наименьшая из всех проблем, с которыми столкнулась Европа), он - гильотина той политической революции, которая разворачивается в самом сердце мировой капиталистической системы.
 
Эта гильотина начнет в самое ближайшее время рубить головы одну за другой. И Украина – это только первая голова. Это вообще история не про Украину и даже не про Европу. Она - про поиски Америкой себя в новых реалиях, где Америка больше не играет роль мирового жандарма. Не потому, что не хочет, а потому, что не может себе этого позволить.
 
Допускаю, что цель Трампа - не торговая и политическая война с Китаем, а мирное размежевание с ним и раздел сфер влияния. Частью этой большой сделки может быть «частная» и «вспомогательная» сделка с Россией. Ради этих двух сделок Трамп готов пожертвовать не только Украиной, но и всей Европой. Осталось только понять, зачем это нужно Китаю? Но это другой вопрос. Однако Европе от этого не легче. Она никак не может справиться с шоком и поверить в реальность происходящего, и особенно в то, что США способны на такой глубокий геополитический вираж, местами переходящий в штопор. Ей кажется, что это можно развидеть. Не похоже.

С трудом отводя взгляд от Украины, краем глаза наблюдаю за действиями Трампа внутри Америки. И тут облом: оказывается, «понятия» изобрели не русские…
 
Хватит ли у истории ниток заштопать эту правовую и цивилизационную прореху, сквозь которую просматривается «страдающее средневековье»?

Парадоксально, но именно Байден был про то, чтобы сделать Америку great again. Он и пытался это изобразить, стараясь ценой невероятных усилий и гигантских расходов удержать глобальную роль Америки на плаву. Миссия в Украине была частью этих усилий - как и присутствие в Европе.
 
А вот Трамп – это как раз про грамотный слив империи, завернутый в блестящую (точнее – кричащую) оберточную бумагу. Сам по себе Трамп и является такой бумагой. Трамп меняет имперские амбиции Америки на приличную пожизненную ренту. Ну, то есть он меняет идеологического журавля на рыночную синицу.
 
Так спекулянт, который первоначально хотел купить весь театр, но понял, что денег нет (а держаться надо), ломится в кассу, чтобы первым скупить билеты на все лучшие места в партере, надеясь потом заработать на перепродаже.
 
Впрочем, с исторической точки зрения грамотный и управляемый «слив» империи более предпочтителен, чем ее неожиданный коллапс в какой-нибудь мировой войне, пусть даже и холодной. Вопрос лишь в том, будет ли этот конкретный слив грамотным и управляемым?

Вот что, в частности, обсуждалось на сегодняшней «Пастуховской кухне».
 
Есть Трамп – это субъективная сторона процесса, которую нельзя игнорировать (вряд ли история России была бы такой, какой она стала, без Ленина, Сталина или Путина). Есть правая волна, которую Трамп оседлал. Это объективная сторона процесса (даже если бы не было Ленина, Сталина или Путина, то это не избавило бы Россию от большевизма). Будущее во многом зависит от того, как Трамп будет удерживаться на гребне правой волны. Я предположительно рассматриваю три рабочих сценария «сотворения трампомира»:
 
Сценарий 1. Трамп начинает и выигрывает. Мир перекраивается быстро и бесповоротно самым брутальным образом. На очень значительный период времени из праха восстанавливается миропорядок XIX века. На выходе из этой эпохи правая волна полностью дезорганизует мировой порядок, создает условия для идеального шторма, и в тот момент, когда Господь, наконец, заберет к себе наездника, на горизонте  нарисуется гигантское левое цунами.
 
Сценарий 2. Трамп начинает и проигрывает. Несмотря на то, что Трамп взгромоздился на гигантскую историческую волну, которая несет его вперед, он окажется плохим серфингистом и свалится с этой волны. Причем не просто свалится, а плюхнется вниз с таким грохотом, что в месте падения сначала образуется гигантская воронка, а потом пойдет мощнейшая преждевременная левая волна, которая схлестнется с движущейся по инерции правой волной, что создаст идеальные условия для гражданской войны как в США, так и во многих других местах.
 
Сценарий 3. Трамп начинает, но не заканчивает. Хотя Трамп и не удерживается на правой волне, его падение не становится глобальной катастрофой. Он просто уступает место на гребне другому лидеру (например, Вэнсу), более вменяемому и более последовательному (хотя и менее прагматичному). Новый лидер «сглаживает углы» и рулит достаточно долго, чтобы правая волна успела потерять значительную часть энергии. В этом случае пришедшая ей на смену левая волна не обязательно станет цунами, и мировой порядок начнет двигаться галсом, медленно снова сдвигаясь в центр.

https://youtu.be/rdhH0cXPN9E?si=6vBYV2E3LBjWLIEB

Cейчас у нас, рожденных в СССР, есть перед современными американцами существенное историческое преимущество – мы это все уже один раз проходили.

Пост из серии «Одобряем линию партии». По сообщениям прессы, Илон Маск потребовал, чтобы все американские чиновники отчитались о своей работе — или их уволят: «В соответствии с указаниями президента Трампа, все федеральные сотрудники в ближайшее время получат электронное письмо с требованием дать понять, что они сделали за минувшую неделю. Отсутствие ответа будет расцениваться как уход в отставку». И тут на меня нахлынуло…
 
О моей юности в университете по сети гуляют всякие небылицы. Одно время утверждали, что я чуть ли не был комсоргом университета. Если бы! Будь я комсоргом университета, я бы не писал вам здесь посты, а стриг бы купоны где-нибудь на Мальдивах. Комсорги оказались гораздо лучше приспособлены к жизни в рыночных условиях, чем отличники. Нет, я закончил свою общественную карьеру председателем Совета молодых ученых Университета, что, согласитесь, было более логично. Но в промежутке меня где-то все-таки выбрали замом по идеологии то ли курса, то ли факультета. Опыт был недолгим, но травматичным.
 
К общественной работе я был совершенно не приспособлен, а в той ее части, где она включала минимальные организационные навыки, и вовсе в дело употреблен быть не мог. Кстати, мои отношения с Ходорковским, с которым я познакомился лет 30 спустя после окончания университета, до сих пор строятся как отношения зама комитета комсомола по идеологии с замом по оргработе: один искренне не может понять, зачем организовывать бессмысленное, а другой – зачем осмыслять неорганизуемое. Но так или иначе, благодаря общественной работе мне иногда приходилось выходить из своего внутреннего мира во внешний, сталкиваясь с реальностью, отчего реальность сильно страдала.
 
Частью моих обязанностей было «трясти» с однокурсников «личные комплексные планы». Это было даже хуже, чем трясти взносы: там отдал - и месяц живи спокойно, а тут надо что-то из пальца высосать и потом еще отчитываться в исполнении «высосанного». По содержанию там было все, как любит Маск, – пять пунктов о том, чего достиг, столько же о том, чего собираешься достигнуть, а также немного о том, как тебе в этом помогает трампизм-ленинизм.
 
Ценой невероятных ухищрений и унижений я «натряс» штук сто этих планов с однокурсников и… потерял их все за день до того, как их нужно было сдать в комитет комсомола. Это была жуткая ночь. Докторская диссертация какое-то время спустя далась мне значительно легче. Я изобразил около сотни «личных комплексных планов» студентов юридического факультета Киевского государственного университета, невзирая на различия в их гендерном, возрастном и социальном статусе. Сегодня, сорок с лишним лет спустя, я приношу свои извинения всем моим однокурсникам, за которых я взял тогда повышенные обязательства. К счастью, тема преодоления демографического кризиса тогда еще не была в повестке комсомольских организаций (с этим справлялись добровольно), а то бы мне пришлось брать за однокурсниц и эти высоты.
 
Короче, инициатива Маска мне по душе. Правильной дорогой идете, такие заокеанские, но все равно такие наши товарищи!

Я довольно много слушал в последние дни Трампа в «прямой речи». Не думаю, что я был одинок. Мне захотелось его понять, особенно после того, как он так много стал говорить о деньгах. И еще очень хотелось вспомнить, что же это все мне напоминает, но никак не закольцовывалось. И вдруг все замкнулось – конечно же, вот оно: «Я всех вас переживу. Вы не знаете Паниковского. Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст. Но уже дороже. Верните мне мои деньги! И все!». Кто подзабыл, может посмотреть по ссылке.
 
По моему сугубо личному мнению, у Трампа наблюдается серьезная профессиональная деформация, которая с возрастом приобрела характер «доминирующей идеи». Он считает себя непревзойденным мастером сделок, он возвел сделки в культ, он ни о чем другом, кроме сделок, не способен думать. Смысл жизни для него – заключение сделок. А поскольку это своего рода внутренний наркотик, то ему для поддержания себя в тонусе нужны все более и более грандиозные сделки.
 
Не скажу, что это делает жизнь человечества более спокойной и предсказуемой. Лично я знал человека, который приблизительно в возрасте Трампа приобрел «болезнь инвестора» - вынашивал с утра до вечера планы грандиозных сделок, тасовал на своем рабочем столе «инвестиционные проекты» один другого чуднее, вкладывался во все более авантюрные предприятия, пока окончательно не промотал многомиллионное состояние всей семьи и остался до конца своих дней на попечении детей.
 
В одном из своих исторических памфлетов Карлейль, изучая истоки французской революции, указывал на людей, сознанием которых овладевает «доминирующая идея», как на опасных триггеров сложных исторических процессов, так как эти люди способны с невероятным упорством двигаться к своей иллюзорной цели, не обращая внимания на преграды, которые заставили бы задуматься любого человека, чье сознание свободно от маниакальной приверженности одной-единственной страсти.
 
Когда-то на заре путинской эпохи великий Иванов первым разглядел в Путине аналогичную страсть, указав, что от чрезмерной и неуправляемой  любви этого человека  к деньгам исходит колоссальная угроза российскому обществу. Сейчас угроза удвоилась и приняла глобальный масштаб, так как и в России, и в Америке одновременно правят люди, деньги для которых являются единственным реальным культом. И это мы еще плохо знаем, чему поклоняется председатель Си, иначе бы нам стало совсем грустно.
 
Возвращаясь к Трампу, я бы все-таки заметил, что его патологическое стремление рассматривать политику исключительно как серию успешных сделок может привести как к успеху, так и к полному банкротству. Выражаясь языком Маяковского, можно сказать, что сегодня он в равной степени кандидат как в нищие, так и в президенты. Объективность революции, которую волею судьбы ему пришлось возглавить (пока), не гарантирует удачу всему предприятию.
 
https://youtu.be/uDvLXSC1YNM?si=IK6h9GUfDr7vrKdL

Трагедия Украины состоит в том, что по ней прошел разлом исторических эпох. В другое время и в других обстоятельствах у этой драмы вполне мог быть и иной финал. Но времена, как и обстоятельства, не выбирают.

Поэтому мы вместе с русской редакцией «Новой газеты» решили сегодня опубликовать текст, который раскрывает именно эти трагические обстоятельства непреодолимой силы, по всей видимости и предопределившие судьбу войны.


Так как текст статьи не всем будет доступен из-за известных ограничений в распространении информации в России, позволю себе здесь привести несколько коротких выдержек из текста:


«Позиция Трампа по военному конфликту в Украине рассматривается в большинстве случаев либо как артефакт его сумбурной ментальности (ну нравится человеку Путин — бывает), либо как логичная часть свойственного ему традиционного американского изоляционистского подхода к внешней политике (типа «хватит кормить Европу»).

Однако при более пристальном взгляде на предмет у этой позиции обнаруживаются и более глубокие корни, тесно переплетающиеся под поверхностью событий со всем, что происходило в мире вообще и в Америке в частности за последние четыре десятилетия, то есть за время после окончания холодной войны.

Украине не повезло в том, что коррекция «политических рынков» на Западе, и в первую очередь в Америке, случилась на изломе страшной войны. Произойди она чуть раньше, этой войны почти наверняка не было бы (в этом и Трамп, и Путин, скорее всего, правы — сели бы и «разыграли» Украину между собой «по понятиям»).

Впрочем, и свободы выбора тогда не было бы тоже, и шанса на реальную независимость, пусть и в усеченном объеме («не раздобыть надежной славы, покуда кровь не пролита»), а скорее всего — сошлись бы на каком-нибудь «грузинском» или «казахском» сценарии.

Если бы коррекция подзадержалась, то был бы шанс продолжить «крестовый подход» против русской «империи зла», хотя и с ненулевыми шансами выйти через него в мировую войну.
Но случилось то, что случилось, — коррекция прошла «по живому», по середке кровавого конфликта — и поэтому неизбежно будет выглядеть как предательство, хотя по сути таковым не является — ведь никто ничего толком и не обещал».
 

Продвижение Европы «на Восток» было не спонтанным, а ценностно-ориентированным действием. Кризис ценностей, которые лежали в основании этого движения, неминуемо приводит к его остановке. В такой ситуации Украина оказывается заложником «трампутации либеральной демократии», начатой в Америке. Кому интересны подробности, могут найти их в тексте:
 
https://novayagazeta.ru/articles/2025/02/24/tramputatsiia-liberalnoi-demokratii
 
 

Было бы неправильным вообще избежать политической оценки войны на этом трагическом перевале истории. Хотя не скрою, мне бы очень хотелось этого избежать. Правда сейчас колючая, а слова утешения фальшивы. Ни колоть, ни врать не хочется. Выручил Борис. Прослушав его утром на «Живом гвозде», я понял, что он выразил нашу общую позицию, поэтому я решил просто вывесить здесь этот эфир.
 
От себя могу добавить следующее:
 
Есть критическая черта непринятия реальности, за которой наступает катастрофа. Владимир Зеленский опасно близок к этой черте. К сожалению, поскольку в его положении он распоряжается не только своей судьбой, но и судьбой десятков миллионов людей, это будет катастрофой не только для него, но и для них.
 
Справедливость в реальном мире не всегда является реально достижимой целью. Аргументы в духе «этого не может быть, потому что это несправедливо (недостойно, позорно, подло и так далее)», не работают на войне. Не уверен, впрочем, что они хорошо работают и в мирное время.
 
Политика – это искусство возможного (считайте это мемом). В тот момент, когда политическому руководству Украины стало понятно, что военная победа над Россией нереальна (то есть практически полтора года назад), оно должно было принять решения, которые, возможно, спасли бы несколько десятков тысяч жизней и дали условия перемирия лучшие, чем те, которые Украина получит сегодня.
 
Вместо этого Зеленский и его команда сделали ставку на втягивание США и Европы непосредственно в военный конфликт на стороне Украины как на единственный выход из ситуации. Это был изначально неверный ход, который ни при каких обстоятельствах не мог завершиться успехом, что было понятно каждому, кто хоть чуть-чуть понимает, что сейчас происходит на Западе. Тупик стал логичным финалом этой неверной стратегии.
 
Все вышесказанное ни капли не умоляет ни личного мужества Зеленского, ни глубины предательства со стороны западных элит как его лично, так и всего народа Украины, которому сначала была дана ложная надежда, а потом - от ворот поворот. Тем не менее, этот трагический опыт еще раз доказал, что мудрость и последовательность являются для политика большей добродетелью, чем смелость и открытость. Особенно во время таких испытаний как войны и революции.
 
Украину ждут темные времена, которые продлятся долго. Но несмотря ни на что, историческая победа в этой войне останется за ней. Рано или поздно все точки над «i» будут расставлены, все ошибки разобраны, и когда все несущественное канет в лету, единственным существенным фактом останется героическое сопротивление украинского народа подлой и наглой агрессии.
 
https://youtu.be/BpvwuG64kDI?si=ehu3fd9ZxUJtCIbt
 

Сейчас сформировались два взгляда на перспективу завершения войны:

1)  Путину по-прежнему нужна вся Украина. Путину по-прежнему нужна война. Путин тактически подыгрывает Трампу, но стратегически нацелен на срыв переговоров. Переговоры провалятся, война продолжится, по крайней мере в течение ближайшего года.

2)  Путин готов если не к миру, то к перемирию. Путин осознает как риски продолжения войны, так и риски заключения мира, но первые в его глазах пока перевешивают вторые. В такой ситуации нельзя исключать, что события будут развиваться быстрее и война завершится в пределах текущего года.

Мое весьма осторожное предположение состоит в том, что Путин не играет, а реально аккуратно прощупывает стратегию выхода из войны (и одновременно задумывается о том, чем заместить войну в качестве стабилизирующего режим фактора внутренней политики), что дает основание далее предполагать возможность завершения этой (особо острой) фазы войны в пределах текущего года.
 
В пользу такого предположения говорит то, что ни для США, ни для России Украина никогда не была самостоятельной и тем более стратегической целью в этой войне. Скорее она была инструментом давления друг на друга.
 
В той степени, в которой Вашингтон проводил политику «давления на Россию» с целью ее «демократизации» и «деколонизации» (идеологический подход), он поддерживал самодеятельность Украины как важного элемента этой политики.
 
В той степени, в которой Россия проводила политику «стратегического сдерживания» США, ей нужна была Украина как площадка, на которой она может организовать с Америкой соревнование по политическому армрестлингу (дать генеральное сражение).
 
Вне этого «турнира» (стратегического соперничества) Украина не имеет для России того фундаментального значения, которое ей приписывали.
 
Революционные перемены в США привели к тому, что политика, имеющая целью экспорт демократии куда бы то ни было, включая Россию, оказалась одномоментно аннулированной (привет USAID). Соответственно, США теряют интерес к «украинскому ТВД».
 
Россия, которая «пересидела» трудные времена в окопе, почти в буквальном смысле этого слова, симметрично теряет интерес к Украине, поскольку сейчас напрямую получает от Трампа все того, чего добивалась (признания своей субъектности и «красных линий») с помощью войны в Украине.
 
В этой ситуации возникает возможность компромисса, внутри которого может найтись место для сохранения Украины как буферной зоны, находящейся под смешанным российско-американским протекторатом.
 
Абурдное и бессодержательное на первый взгляд соглашение о редкоземельных металлах, навязываемое Зеленскому, приобретает определенный смысл, если допустить, что Путин и Трамп существенно дальше продвинулись в своих переговорах, чем это предполагается, и договорились об определенном уровне политических преференций для России в отношении будущего Украины.
 
Тогда можно предположить, что Трамп таким образом обозначает свои интересы в этой стране в экономической области. Делят, так сказать, вершки и корешки.

Ну ладно, то, что мы все «выпадаем в осадок» после каждого нового раунда заочной любви между Путиным и Трампом, - это еще куда ни шло. Мы не были готовы, но нам «пиндостан» не враг. Но я даже боюсь себе представить, что должны чувствовать наши замечательные турбопатриоты, кормившиеся от «ненависти к пиндосам» три обильных на щедрые подаяния из Кремля года  (Малофеев и братия, Дугин и братия, Прилепин и братия). Как быть? Кого теперь любить, кого - ненавидеть?
 
Понятно, что пока турбопатриоты затихли, надеются, что развеется по ветру как дурной сон. А если нет? Вечно отмалчиваться не получится. Придется либо идти на конфронтацию с властью, либо переобуваться на ходу, признаваясь в любви к Сатане. И то, и другое, – так себе удовольствие. Нужно будет вспоминать молодость, в которой они уже один раз перекрашивались из коммунистов в националисты. Но сейчас уже возраст не тот (нет былой гибкости в позвоночнике), да и есть что терять.
 
Короче, я запасаюсь попкорном. Представляю себе, как Малофеев в своем (когда-то мною любимом – все детство там провел) Ливадийском дворце провозглашает независимость Крыма от продавшейся американцам Москвы. Все-таки Россия очень литературная страна.
 
 
 
 

С чем останется Россия, если Путин сольет войну? Судя по всему, с целым букетом внутренних «мелкоусобных» войнушек: с диссидентами, с крупными олигархами и мелкими аппаратчиками, с сексуальными меньшинствами, естественно. Среди этих войнушек особо выделяется борьба с абортами, которая, несмотря на попытки вменяемой части правительства ее затормозить, разворачивается в глубинке вширь усилиями местных административных дебилов. Особенность этой войнушки, в отличие от многих других, состоит в том, что она ведется не с меньшинством, а с большинством. Причем с тем большинством, с которым лучше в дискуссии о профсоюзах не вступать – себе дороже будет. И при этом, если в США под аналогичным дебилизмом хотя бы есть основа в виде достаточно развитого право-религиозного движения, то в России, где «воцерковленных» насчитывается около 2-5% населения, бороться с абортами на идейной платформе – все равно что плевать против ветра. В принципе, если власти сами не задушат силовой подушкой своих чересчур ретивых православных администраторов, то у этой истории есть все шансы превратиться во второе издание антиалкогольной кампании Горбачева с соответствующими политическими последствиями.