Telegram Group & Telegram Channel
По поводу стамбульских договоренностей, очередные подробности о которых всплыли сегодня в Wall Street Jounal.

Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.

Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи. 

⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока та соблюдает условия договора.

При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.

⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.

Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.

Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.

⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.

Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.

Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?

От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.



group-telegram.com/vatfor/9169
Create:
Last Update:

По поводу стамбульских договоренностей, очередные подробности о которых всплыли сегодня в Wall Street Jounal.

Ставшая уже канонической версия гласит, что Украина была готова их подписать, но в Киев приехал Борис Джонсон, пообнимался с проводницами Укрзализницы — и приказал Зеленскому ничего не подписывать, а вместо этого воевать. Примечательно, что данную версию форсят сами киевские власти, пошла она от главы украинской делегации в Стамбуле Давида Арахамии. Ну а наша пропаганда такой удобный пас не могла не подхватить, и теперь все знают твердо и четко: англичанка нагадила.

Представляется, однако, что всё было не так, и дело в принципиально разном понимании гарантий безопасности Украины. Согласно WSJ, безопасность Украины по стамбульскому договору должна была быть гарантирована иностранными державами, в число которых в документе включены США, Великобритания, Китай, Франция и Россия. На эти страны возлагалась бы ответственность защищать Украину, если договор будет нарушен. Но пока договор будет действовать, гаранты будут обязаны «прекратить действие международных договоров и соглашений, несовместимых с постоянным нейтралитетом Украины», включая любые обещания двусторонней военной помощи. 

⚫️ То есть: Москва гарантирует безопасность Украины до тех пор, пока та соблюдает условия договора.

При этом еще во время переговоров Украина от лица того же Арахамии предлагала свою трактовку: в течение трех дней после начала войны, агрессии, военной операции, любой замаскированной, гибридной войны против Украины страны-гаранты проводят консультации, после чего они юридически обязаны предоставить нашей стране военную помощь, в частности, в виде вооружения и закрытия неба.

⚫️ То есть: Украина хочет гарантий в любом случае, вне зависимости от ее, Украины, действий.

Подавалось это (официально, еще раз!) как «механизм более четкий, чем в 5-й статье НАТО, где нет ограничений по срокам консультаций». Если вы уже забыли, то весной 22 года из каждого украинского утюга неслось: мы подпишем с НАТО договор лучше, чем 5 статья.

Думаем, что приехав в Киев, Борис Джонсон от имени Британии, Франции и США озвучил: вы можете подписывать что угодно, но мы ничего подписывать не будем. Решение за вами, господин Зеленский: выберете войну — поддержим деньгами и оружием, выберете мир — останетесь один на один с Путиным.

⚫️ То есть: Запад вообще ничего Украине гарантировать не будет и ни в каких договорах участвовать не станет.

Почему мы уверены, что так и было? Потому это в русле всех последующих действий и решений Запада: никаких юридических обязательств по Украине никто на Западе до сих пор не взял. Даже заключенные этой весной договоры о военной помощи — не более чем пачка деклараций, западные подписанты которых, с одной стороны, имеют возможность оставаться в стороне от конфликта при любом его развитии, а с другой — не подписывают никаких бумаг с Москвой и не соглашаются ни на одно из условий Путина.

Впрочем, в какой-то момент эмоциональное полушарие стало брать верх, и западные элиты поверили в возможность военного разгрома России руками ВСУ. Это привело их к нынешней развилке: что делать перед лицом поражения Украины, на победу которой они сделали такую большую ставку? Поступить как Борис Джонсон и оставить Киев лицом к лицу с Москвой или таки вписываться самим?

От выбора пути на этой развилке зависит, как дальше пойдет история.

BY Ватфор | Автострадный think tank




Share with your friend now:
group-telegram.com/vatfor/9169

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Asked about its stance on disinformation, Telegram spokesperson Remi Vaughn told AFP: "As noted by our CEO, the sheer volume of information being shared on channels makes it extremely difficult to verify, so it's important that users double-check what they read." On February 27th, Durov posted that Channels were becoming a source of unverified information and that the company lacks the ability to check on their veracity. He urged users to be mistrustful of the things shared on Channels, and initially threatened to block the feature in the countries involved for the length of the war, saying that he didn’t want Telegram to be used to aggravate conflict or incite ethnic hatred. He did, however, walk back this plan when it became clear that they had also become a vital communications tool for Ukrainian officials and citizens to help coordinate their resistance and evacuations. Additionally, investors are often instructed to deposit monies into personal bank accounts of individuals who claim to represent a legitimate entity, and/or into an unrelated corporate account. To lend credence and to lure unsuspecting victims, perpetrators usually claim that their entity and/or the investment schemes are approved by financial authorities. The news also helped traders look past another report showing decades-high inflation and shake off some of the volatility from recent sessions. The Bureau of Labor Statistics' February Consumer Price Index (CPI) this week showed another surge in prices even before Russia escalated its attacks in Ukraine. The headline CPI — soaring 7.9% over last year — underscored the sticky inflationary pressures reverberating across the U.S. economy, with everything from groceries to rents and airline fares getting more expensive for everyday consumers. You may recall that, back when Facebook started changing WhatsApp’s terms of service, a number of news outlets reported on, and even recommended, switching to Telegram. Pavel Durov even said that users should delete WhatsApp “unless you are cool with all of your photos and messages becoming public one day.” But Telegram can’t be described as a more-secure version of WhatsApp.
from in


Telegram Ватфор | Автострадный think tank
FROM American