Telegram Group & Telegram Channel
Я взялся почитать уже поминавшуюся книгу Джорджа Сороса по двум причинам:
- во-1х, чтобы знать одного из апологетов противной стороны так сказать "в лицо";
- во-2х, потому что в свое время читал его же "Ахимию Финансов", и нестандартностью мышления она произвела на меня немалое впечатление.

Мр. Сорос не подкачал и в этот раз. Поразительным образом я согласен почти со всеми его наблюдениями (при том, разумеется, что категорически не согласен почти со всеми выводами).

Вот что г. Сорос пишет, например, полемизируя с "рыночными фундаменталистами", про двоякость роли каждого человека:

"Каждому из людей следует отделить свою роль как участника рынка от своей роли как участника политического процесса. Как участник рынка, человек должен преследовать личные интересы; как участник политического процесса, он должен руководствоваться интересами общества". Ну и т д.

Сравните например с тем, что ваш покорный слуга некогда излагал:

"Абсолютно все общественные баталии проистекают из неумения и нежелания воспринимать и пестовать в себе все три уровня самоидентификации.

Хотя каждый из нас принадлежит к десяткам различных общностей (вплоть до сообществ любителей китайских автомобилей, гребцов на каноэ или родительниц близняшек-троен), основных самоидентификаций у человека три: я сам, я как часть своего народа или страны и я как часть человечества.

С некоторой долей условности можно сказать, что те, у кого преобладает первая самоидентификация, называют себя либералы, вторая - националисты, третья - социалисты.

Изначально у всех присутствуют все три эти самоидентификации. Но с течением времени каждый сдвигает свою главную идентификацию в сторону одного из этих трех уровней.

У некоторых она сдвигается настолько, что почти заглушает остальные.

А зря между прочим! Ибо сохранение в каждом человеке всех трех уровней самоидентификации крайне полезно для понимания окружающего мира и становления ответственной личности."

Исходя из этой логики, очевидно, что фундаментальная ошибка г. Сороса состоит в недооценке (или лучше сказать игнорировании) национального уровня самоидентификации человеков.

Добавь его, и у нас с г. Соросом почти на останется теоретических разногласий.

И заметим кстати в заключение, что игнорирование национальной аффилиации (или попросту говоря, человеческой этничности) - есть крупнейшая фундаментальная ошибки и современной гуманитарной науки, и господствующих в мире лево-либеральных политических практик.

Впрочем, об этом как нибудь в другой раз поговорим...

Мышьяк И Старые Кружева



group-telegram.com/vmitskev/2789
Create:
Last Update:

Я взялся почитать уже поминавшуюся книгу Джорджа Сороса по двум причинам:
- во-1х, чтобы знать одного из апологетов противной стороны так сказать "в лицо";
- во-2х, потому что в свое время читал его же "Ахимию Финансов", и нестандартностью мышления она произвела на меня немалое впечатление.

Мр. Сорос не подкачал и в этот раз. Поразительным образом я согласен почти со всеми его наблюдениями (при том, разумеется, что категорически не согласен почти со всеми выводами).

Вот что г. Сорос пишет, например, полемизируя с "рыночными фундаменталистами", про двоякость роли каждого человека:

"Каждому из людей следует отделить свою роль как участника рынка от своей роли как участника политического процесса. Как участник рынка, человек должен преследовать личные интересы; как участник политического процесса, он должен руководствоваться интересами общества". Ну и т д.

Сравните например с тем, что ваш покорный слуга некогда излагал:

"Абсолютно все общественные баталии проистекают из неумения и нежелания воспринимать и пестовать в себе все три уровня самоидентификации.

Хотя каждый из нас принадлежит к десяткам различных общностей (вплоть до сообществ любителей китайских автомобилей, гребцов на каноэ или родительниц близняшек-троен), основных самоидентификаций у человека три: я сам, я как часть своего народа или страны и я как часть человечества.

С некоторой долей условности можно сказать, что те, у кого преобладает первая самоидентификация, называют себя либералы, вторая - националисты, третья - социалисты.

Изначально у всех присутствуют все три эти самоидентификации. Но с течением времени каждый сдвигает свою главную идентификацию в сторону одного из этих трех уровней.

У некоторых она сдвигается настолько, что почти заглушает остальные.

А зря между прочим! Ибо сохранение в каждом человеке всех трех уровней самоидентификации крайне полезно для понимания окружающего мира и становления ответственной личности."

Исходя из этой логики, очевидно, что фундаментальная ошибка г. Сороса состоит в недооценке (или лучше сказать игнорировании) национального уровня самоидентификации человеков.

Добавь его, и у нас с г. Соросом почти на останется теоретических разногласий.

И заметим кстати в заключение, что игнорирование национальной аффилиации (или попросту говоря, человеческой этничности) - есть крупнейшая фундаментальная ошибки и современной гуманитарной науки, и господствующих в мире лево-либеральных политических практик.

Впрочем, об этом как нибудь в другой раз поговорим...

Мышьяк И Старые Кружева

BY Мышьяк И Старые Кружева


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vmitskev/2789

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. For example, WhatsApp restricted the number of times a user could forward something, and developed automated systems that detect and flag objectionable content. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." Emerson Brooking, a disinformation expert at the Atlantic Council's Digital Forensic Research Lab, said: "Back in the Wild West period of content moderation, like 2014 or 2015, maybe they could have gotten away with it, but it stands in marked contrast with how other companies run themselves today." I want a secure messaging app, should I use Telegram?
from in


Telegram Мышьяк И Старые Кружева
FROM American