Telegram Group & Telegram Channel
Цессия не может автоматически стать переводом долга

Определение о передаче от 29.10.2024 по делу № А56-97710/2019 (307-ЭС24-13391)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском о взыскании с Лизингодателя неосновательного обогащения по договорам лизинга.

Лизингодатель предъявил встречный иск о взыскании с Общества и Лизингополучателя (третье лицо) неосновательного обогащения и об оспаривании заключенного между ответчиками договора цессии.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворив встречные требования.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора цессии; проверив методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, определяющего завершающую обязанность сторон по договорам лизинга в отношении друг друга после прекращения договоров лизинга и возврата их предметов лизингодателю, суды установили, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Лизингодателя, отказали Обществу в первоначальном иске и взыскали с него по встречному иску Лизингодателя сумму сальдо.

Основания для передачи:


Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что спорный договор цессии является и договором перевода долга, то есть смешанным договором, возлагающим цедентом (Лизингополучателем), согласно принципу определения сальдо встречным обязательств, исполнение своих обязанностей на Общество.

По мнению заявителя, суды не учли, что по договору цессии Лизингополучатель передало Обществу уже возникшее на момент расторжения семи договоров лизинга и возврата предметов лизинга право требования Лизингополучателя к Лизингодателю исполнить единственное завершающее обязательство по возврату совокупного сальдо встречных обязательств сторон по спорым договорам лизинга, иные права и обязательства Лизингополучателя по спорным договорам лизинга цессионарию не передавались.

Общество, полагает, что поскольку договор цессии не является переводом долга, у судов не было оснований для взыскания с цессионария долга, возникшего, по мнению судов, у Лизингополучателя при исполнении договоров лизинга сторонами этих договоров.

Судья: Грачева И.Л.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ



group-telegram.com/vs_court/4200
Create:
Last Update:

Цессия не может автоматически стать переводом долга

Определение о передаче от 29.10.2024 по делу № А56-97710/2019 (307-ЭС24-13391)

Фабула дела:

Общество
обратилось в суд с иском о взыскании с Лизингодателя неосновательного обогащения по договорам лизинга.

Лизингодатель предъявил встречный иск о взыскании с Общества и Лизингополучателя (третье лицо) неосновательного обогащения и об оспаривании заключенного между ответчиками договора цессии.

Позиции судов:

🔸Суды трех инстанций отказали в удовлетворении первоначального иска, частично удовлетворив встречные требования.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным договора цессии; проверив методики представленных сторонами расчетов сальдо встречных обязательств по договорам лизинга, определяющего завершающую обязанность сторон по договорам лизинга в отношении друг друга после прекращения договоров лизинга и возврата их предметов лизингодателю, суды установили, что сальдо встречных обязательств сложилось в пользу Лизингодателя, отказали Обществу в первоначальном иске и взыскали с него по встречному иску Лизингодателя сумму сальдо.

Основания для передачи:


Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о том, что спорный договор цессии является и договором перевода долга, то есть смешанным договором, возлагающим цедентом (Лизингополучателем), согласно принципу определения сальдо встречным обязательств, исполнение своих обязанностей на Общество.

По мнению заявителя, суды не учли, что по договору цессии Лизингополучатель передало Обществу уже возникшее на момент расторжения семи договоров лизинга и возврата предметов лизинга право требования Лизингополучателя к Лизингодателю исполнить единственное завершающее обязательство по возврату совокупного сальдо встречных обязательств сторон по спорым договорам лизинга, иные права и обязательства Лизингополучателя по спорным договорам лизинга цессионарию не передавались.

Общество, полагает, что поскольку договор цессии не является переводом долга, у судов не было оснований для взыскания с цессионария долга, возникшего, по мнению судов, у Лизингополучателя при исполнении договоров лизинга сторонами этих договоров.

Судья: Грачева И.Л.
Дата заседания: 28.11.2024

Судебная практика СКЭС ВС РФ

BY Судебная практика СКЭС ВС РФ


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vs_court/4200

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Messages are not fully encrypted by default. That means the company could, in theory, access the content of the messages, or be forced to hand over the data at the request of a government. The picture was mixed overseas. Hong Kong’s Hang Seng Index fell 1.6%, under pressure from U.S. regulatory scrutiny on New York-listed Chinese companies. Stocks were more buoyant in Europe, where Frankfurt’s DAX surged 1.4%. As such, the SC would like to remind investors to always exercise caution when evaluating investment opportunities, especially those promising unrealistically high returns with little or no risk. Investors should also never deposit money into someone’s personal bank account if instructed. Russians and Ukrainians are both prolific users of Telegram. They rely on the app for channels that act as newsfeeds, group chats (both public and private), and one-to-one communication. Since the Russian invasion of Ukraine, Telegram has remained an important lifeline for both Russians and Ukrainians, as a way of staying aware of the latest news and keeping in touch with loved ones. At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised.
from in


Telegram Судебная практика СКЭС ВС РФ
FROM American