Telegram Group & Telegram Channel
У меня практически нет фильмов и книг, которые я мог бы пересматривать или перечитывать с удовольствием. За всю жизнь, кажется, я перечитал только два романа Набокова – «Машеньку» и «Король, дама, валет» – и то скорее по причине своей плохой памяти, напрочь забыв детали, а не так чтобы осознанно взявшись извлечь из книг прежнее удовольствие. А пересматривал не «за компанию» я разве что «Воображаемую любовь» Ксавье Долана. Но это, конечно, исключение, подтверждающее правило.

В остальном же кино, которое мне нравились лет 10-15 назад, сегодня я не могу смотреть без внутреннего чувства неловкости. Так было даже с горячо мной любимым Вонгом Карваем, чьи фильмы «2046» или «Падшие ангелы» вообще-то мне ужасно нравились. Но, включив их не так давно, я понял, что лучше остановиться и не портить свои впечатления. Гипертрофированные страдания, мало связанные с реальной жизнью, смущают меня – не потому даже, что я не верю в них (охотно верю), а потому, что сегодня все это очень далеко от меня.

Вкусы меняются и, скажем, если раньше долгий разгон фильма меня не смущал – затянутая экспозиция? Прекрасно, какое погружение! – то сегодня медленное раскачивание сюжета и сложности в подключении к судьбе героев меня ужасно раздражают. Буквально не хватает терпения выдержать какие-нибудь 30 минут в начале фильма, если за это время мы уже не перейдем к сюжетной динамике. Прежде такого со мной не было – возможно, дело в том, что и ощущение времени было другим.

Я все это к тому, что оценивать книги и фильмы сама по себе задача обманчивая. Все судят так, будто где-то есть The Книга и The Фильм, и вот исходя из того, что конкретный образец не дотягивает до этого идеала, его и разбирают. Но ведь идеалы у всех разные. И, хотя многие критики порой стараются придать своим статьям налет объективности, с этим все сложно. Безусловно, можно оценить какие-то технические вещи, но не более того – в остальном же критические отзывы часто говорят не об изначальных книгах или фильмах как таковых, а о книгах или фильмах, созданных критиком для себя – в процессе чтения текста или просмотра кино. И хоть в этом «квадратном корне» от исходника что-то осталось, но вполне вероятно, что не так уж и много.

Я думал обо всем этом, читая пару недель назад «Последний вечер в Монреале» Эмили Сент-Джон Мандел. Это ее первый роман, он был издан в 2009 году, когда ей самой было тридцать. Притом, что книги писательницы вызывают у меня скорее нежные чувства, конкретно этот роман я читал, перебарывая лень. Сюжет строится на том, что главная героиня никак не может нигде осесть: в детстве из дома полусумасшедшей матери ее выкрал отец и, опасаясь преследования полиции, он вместе с девочкой бесконечно колесил по США. Нигде они не останавливались надолго, всегда боялись обнаружения и узнавания, поэтому отсутствие дома стало частью жизни героини. Уже во взрослом возрасте она продолжила ускользать ото всех и от себя самой. Она даже не до конца сама знала историю своей жизни. Факты ее биографии хранились у разных людей, она не сразу могла собрать их все, и пазл биографии оставался незаконченным.

#книги



group-telegram.com/vse_propustil/1994
Create:
Last Update:

У меня практически нет фильмов и книг, которые я мог бы пересматривать или перечитывать с удовольствием. За всю жизнь, кажется, я перечитал только два романа Набокова – «Машеньку» и «Король, дама, валет» – и то скорее по причине своей плохой памяти, напрочь забыв детали, а не так чтобы осознанно взявшись извлечь из книг прежнее удовольствие. А пересматривал не «за компанию» я разве что «Воображаемую любовь» Ксавье Долана. Но это, конечно, исключение, подтверждающее правило.

В остальном же кино, которое мне нравились лет 10-15 назад, сегодня я не могу смотреть без внутреннего чувства неловкости. Так было даже с горячо мной любимым Вонгом Карваем, чьи фильмы «2046» или «Падшие ангелы» вообще-то мне ужасно нравились. Но, включив их не так давно, я понял, что лучше остановиться и не портить свои впечатления. Гипертрофированные страдания, мало связанные с реальной жизнью, смущают меня – не потому даже, что я не верю в них (охотно верю), а потому, что сегодня все это очень далеко от меня.

Вкусы меняются и, скажем, если раньше долгий разгон фильма меня не смущал – затянутая экспозиция? Прекрасно, какое погружение! – то сегодня медленное раскачивание сюжета и сложности в подключении к судьбе героев меня ужасно раздражают. Буквально не хватает терпения выдержать какие-нибудь 30 минут в начале фильма, если за это время мы уже не перейдем к сюжетной динамике. Прежде такого со мной не было – возможно, дело в том, что и ощущение времени было другим.

Я все это к тому, что оценивать книги и фильмы сама по себе задача обманчивая. Все судят так, будто где-то есть The Книга и The Фильм, и вот исходя из того, что конкретный образец не дотягивает до этого идеала, его и разбирают. Но ведь идеалы у всех разные. И, хотя многие критики порой стараются придать своим статьям налет объективности, с этим все сложно. Безусловно, можно оценить какие-то технические вещи, но не более того – в остальном же критические отзывы часто говорят не об изначальных книгах или фильмах как таковых, а о книгах или фильмах, созданных критиком для себя – в процессе чтения текста или просмотра кино. И хоть в этом «квадратном корне» от исходника что-то осталось, но вполне вероятно, что не так уж и много.

Я думал обо всем этом, читая пару недель назад «Последний вечер в Монреале» Эмили Сент-Джон Мандел. Это ее первый роман, он был издан в 2009 году, когда ей самой было тридцать. Притом, что книги писательницы вызывают у меня скорее нежные чувства, конкретно этот роман я читал, перебарывая лень. Сюжет строится на том, что главная героиня никак не может нигде осесть: в детстве из дома полусумасшедшей матери ее выкрал отец и, опасаясь преследования полиции, он вместе с девочкой бесконечно колесил по США. Нигде они не останавливались надолго, всегда боялись обнаружения и узнавания, поэтому отсутствие дома стало частью жизни героини. Уже во взрослом возрасте она продолжила ускользать ото всех и от себя самой. Она даже не до конца сама знала историю своей жизни. Факты ее биографии хранились у разных людей, она не сразу могла собрать их все, и пазл биографии оставался незаконченным.

#книги

BY Все пропустил


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/vse_propustil/1994

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

Recently, Durav wrote on his Telegram channel that users' right to privacy, in light of the war in Ukraine, is "sacred, now more than ever." Again, in contrast to Facebook, Google and Twitter, Telegram's founder Pavel Durov runs his company in relative secrecy from Dubai. "Like the bombing of the maternity ward in Mariupol," he said, "Even before it hits the news, you see the videos on the Telegram channels." That hurt tech stocks. For the past few weeks, the 10-year yield has traded between 1.72% and 2%, as traders moved into the bond for safety when Russia headlines were ugly—and out of it when headlines improved. Now, the yield is touching its pandemic-era high. If the yield breaks above that level, that could signal that it’s on a sustainable path higher. Higher long-dated bond yields make future profits less valuable—and many tech companies are valued on the basis of profits forecast for many years in the future. The next bit isn’t clear, but Durov reportedly claimed that his resignation, dated March 21st, was an April Fools’ prank. TechCrunch implies that it was a matter of principle, but it’s hard to be clear on the wheres, whos and whys. Similarly, on April 17th, the Moscow Times quoted Durov as saying that he quit the company after being pressured to reveal account details about Ukrainians protesting the then-president Viktor Yanukovych.
from in


Telegram Все пропустил
FROM American