Warning: mkdir(): No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 37
Warning: file_put_contents(aCache/aDaily/post/winegwyn/--): Failed to open stream: No such file or directory in /var/www/group-telegram/post.php on line 50 Река вина имени Гвина | Telegram Webview: winegwyn/324 -
У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
У соцсетей свой календарь и свои "шабаши". Ноябрь в этом смысле традиционно предлагает высказывать свои непопулярные или чрезвычайно прямые мнения, которые возникают асболютно у каждого в ответ на ту или иную агенду. Ну, пуркуа бы и не па. Начнëм.
Знаете, многие пишут, что боги строги, взыскательны и крайне требовательны. Они — главные учителя и надзиратели, которые будут регулярно оценивать нашу внутреннюю духовную работу над собой, будут решать, насколько мы достойны или недостойны пройти всяческие испытания, они стремятся открыть в нас то самое достойное и закрыть недостойное, им нужна вся эта пахота по становлению нас лучшей версией себя, соответствие их ценностям, проведение их принципов и прочая невротическая лабуда.
Иногда это принимает чуть более нарциссическую форму в утверждениях, что тот или иной бог приближает к себе лучших из лучших. (Даже Один, блин, так не делал, они с Фреей делили между собой павших в битве воинов не по сортам и пробам, а просто поровну, епт)
Постоянно встречаю в постах язычников одну и ту же эксплуатирующую главные страхи тревожного человека схему, согласно которой боги рано или поздно взыщут с вас за все ваши косяки (не путать с христианской концепцией греха), плохие подношения, неудачные шутки и бардак на алтаре.
Рядом гнездится чешущая холку и лелейку травматикам и потому тоже очень хорошо продаваемая идея, что богам слабаки и посредственности не нужны, последователи абы какие тоже не нужны, вообще ничего ни от кого не нужно, но если вас примет тот или иной бог, то вы сможете считать себя наидостойнейшим, при жизни вознесшимся над этой мрачной массой неприятного плебса.
И вроде бы, изначально всë базировалось на здравой идее ответственности, мол, что посеешь, то и пожнёшь, не давай обещаний, которые не собираешься выполнять, и думай, что и кому ты говоришь. Но закончилось, как всегда — гейткипингом, страшилками и попытками решать за других, на какой козе надобно к высшим силам подъезжать. Отдельный привет накручиванию неврозов в духе «пойдëшь к богу "А", он тебе всю душу вытрясет и заморочит, пойдешь к богу "Б" — станешь изгоем, а с богом "В" вообще готовь белые тапки, если сделаешь что-то не по инструкции». В общем, типичное "одна ошибка и ты ошибся, сдохнешь послезавтра", подслащиваемое редкой синей пилюлей из "если очень-очень постараться, то бог Г даст тебе шоколадную медальку, и вот ты избранный, Нео, а кругом долбоëбы из матрицы, ты прав, а они нет". И всë это активно циркулирует, пересказываясь на разные лады, в среде неуверенных в себе людей с глубоко укоренившимся и часто вытесняемым чувством недолюбленности.
....
Знаете, что мне это напоминает? Невероятно тяжелый и скручивающий в бараний рог тоски и душевной боли фильм Чарли Кауфмана "Думаю, как всë закончить", где в фантасмагорических образах рисуется внутренний мир стоящего у смертного порога уборщика, который ничего в своей жизни не обрëл, кроме школьного значка "за старание", и которого отвергает даже его собственная романтическая фантазия.
Почему именно этот фильм? Потому что и там, и там я вижу всë тот же портрет потерянного человека не в ладу с собой, которого даже воображаемый друг принять не может таким, какой он есть.
Попрошу на фразу про "воображаемых друзей" не обижаться. Смысл тут в том, что диалог с Богом всегда внутренний, даже несмотря на то, что боги в том числе и сила внешняя, но контакт с ней идëт фундаментально изнутри, и на него сильнее прочего оказывает влияние именно внутреннее самоощущение и структура личности боговопрошающего. Поэтому в философском смысле боги — это тоже наши своеобразные воображаемые друзья, говорящие с нами, используя как посредника определенную часть нашей личности, которую мы осознанно диссоциируем и предоставляем богу как спикерфон. И бог внутри нас что может выжать из этого инструмента — то и даëт.
Such instructions could actually endanger people — citizens receive air strike warnings via smartphone alerts. Telegram has gained a reputation as the “secure” communications app in the post-Soviet states, but whenever you make choices about your digital security, it’s important to start by asking yourself, “What exactly am I securing? And who am I securing it from?” These questions should inform your decisions about whether you are using the right tool or platform for your digital security needs. Telegram is certainly not the most secure messaging app on the market right now. Its security model requires users to place a great deal of trust in Telegram’s ability to protect user data. For some users, this may be good enough for now. For others, it may be wiser to move to a different platform for certain kinds of high-risk communications. Also in the latest update is the ability for users to create a unique @username from the Settings page, providing others with an easy way to contact them via Search or their t.me/username link without sharing their phone number. Oh no. There’s a certain degree of myth-making around what exactly went on, so take everything that follows lightly. Telegram was originally launched as a side project by the Durov brothers, with Nikolai handling the coding and Pavel as CEO, while both were at VK. "The argument from Telegram is, 'You should trust us because we tell you that we're trustworthy,'" Maréchal said. "It's really in the eye of the beholder whether that's something you want to buy into."
from in
