Гвардиола ожидаемо выделяет его сильные стороны — скоростно-силовые качества и игра 1 в 1, — но пока как будто недоволен чрезмерно агрессивным стилем игры. Мне видится, что под этим он имеет в виду чрезмерно частые выдергивания и реагирование на игрока, когда нужно оставаться в линии.

В этом наборе защитников он видится лучшим вариантом, чтобы на пространстве противодействовать быстрым уголькам Реала — хочется на это посмотреть. Если они будут расставляться в развитии, как в первой игре (2+3, где оба крайних защитника заходят в середину), то логично поставить его одним из двух ЦЗ. Если же будут делать тройку в первой линии за счет одного из крайних защитников, то ожидаемо было бы увидеть его справа, но без подключений, чтобы он чаще остальных оказывался против Винисиуса.

https://zamin.uz/en/sport/144626-pep-guardiola-explains-why-he-bought-khusanov.html

По-моему, это 300 IQ момент, что Райя на угловом у ворот соперника не просто пришел наводить суету (как в основном вратари делают и изредка прутся), а пошел намеренно блокировать вратаря и делал это грамотно (как обычно делает у Арсенала полевой игрок) — поставил спину (если блокировать вратаря фронтально, то высокий шанс, что дадут фол) и отнял у Ареоля всякое желание выходить. Райя достаточно сообразительный и инициативный — перед угловым он сам подошел к Мерино и предложил этот вариант, а у лавки явно не было времени, чтобы подсказать ему этот ход.

Такое решение может показаться логичным еще с той точки зрения, что Райя небольшого роста по вратарским меркам (183) — из-за чего его достаточно долго недооценивали. Его кейс — хорошая иллюстрация на тему, нужно перестать чехлить вратарей только на основании роста. Райя низкий, но при этом у него вингспан выше 190 см, огромные ладони (расстояние от основания ладони до кончика среднего пальца 22 см против 19 см в среднем, ширина ладони на 2.5 см выше среднего), он прыгуч и у него очень быстрые ноги по вратарским меркам (в продолжении видео он показывает приличную скорость и на длинную дистанцию, пусть в целом это и не очень релевантный момент) — это с лихвой позволяет ему компенсировать недостаток роста (например, в совокупности двух показателей игре на выходах против кроссов у него уже несколько сезонов один из лучших результатов в АПЛ).

Проблема очевидным образом существует — вратари в среднем держат мяч в руках в районе 16 секунд вместо положенных сейчас шести. Но непонятно, что мешало модернизировать текущее правило (поднять до тех же 8 секунд), но обязать судей жестче его соблюдать — вопрос к тому же Коллине, почему за всю карьеру он не назначил ни одного свободного за затяжки?

Назначать угловой за затяжку вратарем противоречит логике (почему его, а не свободный? и как будут определять, с какого из углов подавать?) и сомневаюсь, что за этим будут жестко следить — это не досрочный выход с линии при пенальти, где эпизод сильно влияет на результат, поэтому каждый момент проверяется ВАРом. Тесты в молодежных лигах — это неплохо, но психологически судье гораздо проще исполнять такие решения, когда он судит молодых игроков. Слабо себе представляю, что в большом матче на 90+ дадут угловой из-за того, что вратарь держал мяч в руках на две секунды дольше положенного.

Было бы интересно посмотреть детализированное распределение сэйвов по типажам по РПЛ (как на картинке — собранные вручную данные по сезону АПЛ почти десятилетней давности). По Волку у меня впечатление, что он практически не ловит даже не самые сильные удары (только если мяч не летит на уровне, что его сразу можно прижать к груди), отбивая либо в землю, чтобы поймать со второго раза, либо перед собой, что не раз его подводило и в этом сезоне, и в первой лиге. Как будто он не уверен в своей технике ловли, если мяч идет выше уровня корпуса.

Любопытный подкаст с Director of AI predictions Скиллкорнера. Понятно, что цель во многом подсветить их продукты, но в целом проскочило несколько интересных идей и инсайтов. В первую очередь меня зацепила фраза о том, что некоторые клубы хотят получать skeletal-data (данные о координатах и углах тела игрока — направление, которое набирает силу в настоящий момент, т.к. появляется много недостающих данных, обеляются серые зоны), чтобы скауты смотрели не обычное видео, а смоделированное по этим координатам 3D по причине того, что при просмотре видео они априори предвзяты к некоторым игрокам. Пока звучит как утопия, но идея интересная.

https://open.spotify.com/episode/1c6H6gR5eB91Wg2YoGmaiM?si=jktoKk0ARPqT4SCfNu1iHQ

Похоже, Гренада затроллила товарку, привезя только игроков из местного чемпионата (Куинз Парк Рейнджерс — это в данном случае не английский клуб, если что, а с этого карликового острова). Глобально непонятно, в чем смысл сборной играть против этого стака бомжей — и почему в контракте не прописали обязательство привезти игроков основы, которые играют в крепких чемпионатах и оказали бы какое-то сопротивление. Например, у них есть ЦЗ из английской League 1, вингер из второй лиги США и достаточно крепкий вингер Чарльз-Кук, который последние несколько сезонов был игроком старта в шотландской и бельгийской лигах.

Желающие, не имеющие доступа к готовым инструментам или сырым данным, могут попробовать бесплатный (с ограничением числа запросов в сутки) бота в вотсапе, который по запросу по игроку выдает радар, не совсем базовые метрики и описание. Сырые данные Вайскаута, качество в целом невысокое, но для фри-инструмента неплохо.

Важное качество — умение просто и быстро объяснять несложные вещи. В отрывке Рассел Мартин подмечает проблемы при начале атаки Тоттенхэма против прессинга 1 в 1 Борнмута и сразу же предлагает решение. Так же в этих двух клипах отчетливо видны проблемы Ромеро — как с расположением и принятием решений с мячом, так и просто с первым касанием — он делал его внутрь, давая себе слишком маленький угол для следующего действия.

Конечно, хотелось бы увидеть в общем доступе файл со всеми пересчитанными ассистами, т.к. либо это манипуляция агента, либо дискредитация метода, т.к. в обоих матчах ассист очевиден:

- vs Крылья 2018 — https://youtu.be/dR-pVBJ9q9w?si=cr5FSSf8rOmi99D5&t=106

- vs ЦСКА 2010 — https://youtu.be/78m2LJW1aLU?si=oY-PMwsNyokTPfo9&t=51

Понятно, что в обоих случаях вклад Дзюбы далеко не ключевой — c ЦСКА передача без давления поперек в центре, партнер делает ведение и забивает метров с 30; с Крыльями хорошее и быстрое решение в динамике (многие не сыграли бы в касание, начали бы сохранять), но все равно Паредес сделал ведение больше 20 метров и забил из-за пределов штрафной не самый очевидный момент. Тем не менее, нет оснований не считать эти пасы ассистами — в обоих случаях это последняя передача перед ударом, промежуточных касаний соперника нет, и в самарском матче даже в Опте у Дзюбы стоит ассист (по 2010-му году нет данных, т.к. сезон слишком старый, но по их методологии ассист бы стоял 100%).

В целом методика, когда ассист ставится любому последнему пасу перед ударом (главное, чтобы не было промежуточных касаний соперника, автор гола же может сделать любое количество действий) представляется оптимальной, т.к. не нужно выдумывать субъективные критерии. У трекинга голевой передачи нет цели оценить вклад ассистента — для этого есть другие метрики, — это просто описание того, кто отдал последнюю передачу перед ударом (далеко не всегда она будет ключевой) при соблюдении определенных, описанных выше, условий.

После кейса Компани — Бернли под АПЛ потратил 100+ млн, вылетел обратно в Шип, но при этом он показал, что может прививать команде стиль и организовывать игру, что при более качественных исполнителях позволяет рассчитывать на высокие результаты, и заинтересовал таким образом топ-клуб (и скорее всего Бавария сейчас довольна выбором, хотя летом большинство оценок было достаточно негативных) — наверное похожий путь рассчитывает пройти и Рассел Мартин. Правда сомневаюсь, что в ближайшей перспективе он примет любой клуб из первой пятерки лиг, не говоря про топ-10 клубов — нет сопоставимого с Компани бэкграунда и лобби, да и по скиллу бельгиец представляется сильнее, его команда в АПЛ выглядела существенно крепче.

Результат Мартина в АПЛ — 0.3 очка за матч, больше минус полутора разница мячей за игру, подкрепляющие метрики чуть лучше, но все равно это с отрывом худшая команда лиги. При этом, не имея соответствующих исполнителей, он упорно начинал практически все атаки коротко, разыгрывал от вратаря (Рамсдейла — сомнительный вариант на эту роль), подолгу держал мяч и стабильно привозил атаки на свои ворота после прессинга соперника или после потерь на чужой половине поля. Саутгемптон на его отрезке:

- начинал коротко от ворот в 82% случаев (в главных европейских лигах нет команды, которая играла бы так не гибко),
- 43% его владений состояли из 7 и более передач (выше в АПЛ только у Ман Сити)
- имел второй с конца результат по допущенным ударам и после высокого прессинга соперника (2.6), и после контратак соперника (2.75)

В прикрепленном видео (https://disk.yandex.ru/i/0rLA0CbBU61O4Q) он описывает свое видение — фокус на начало атаки, короткий выход, все эпизоды посвящены этому. Конечно, респект, что были включены и плохие моменты, но хороших не то чтобы много, и в большинстве этих эпизодов соперник прессингует далеко не лучшим образом (особенно Эвертон). Впечатление, что у Мартина нездоровая фиксация на коротком начале и развитии атаки вне зависимости от привходящих обстоятельств — его интересно слушать, но результат при таком подходе ждать сложно. Каррагер, глядя на некоторые клипы, хватается за голову и пытается кинуть ему спасательный круг, но Мартин непреклонен и даже на вопрос ведущего "идеалист ли он?" отвечает утвердительно — если участие в эфире Sky планировалось как его промо для директоров/владельцев клубов, то вышло не очень удачно.

https://disk.yandex.ru/i/0rLA0CbBU61O4Q

Хотелось бы подробнее почитать, как перформанс инженер из Формулы-1 может помочь футбольной команде. Амориму тяжело — в прошлый раз ему на тренировки приводили тренера по легкой атлетике, чтобы тот научил сложившихся игроков бегать.

В новости, что МЮ интересуется performance инженером из команды Формулы-1 есть логика. Объяснили, что здесь лучше всех в спорте умеют делать обработку и фильтрацию данных, особенно касающихся движения. Вероятно, клуб считает, что он существенно прокачает их в работе с трекингом.

https://www.youtube.com/watch?v=AA1tqkkzmeI

https://www.youtube.com/watch?v=wqD892r-wfo

Честно говоря, не понимаю, зачем Барселоне семь аналитиков во время матча (как и непонятно, зачем им камера под таким углом, если испанская федерация отдает в лайве и видеофид wide angle, и фитнес, и и event данные). Двух людей со SportsCode у каждого должно хватать за глаза — один кодирует атаку (+ переходы в атаку), второй — оборону (+ переходы в оборону), распределяя между собой еще и стандарты. Чисто на стандарты можно посадить третьего, но это будет совсем ненапряжная работа — в целом один опытный человек с набитой рукой должен с ней справляться. Плюс немаловажно, что обычно не надо кодировать все действия — когда процесс выстроен, то трекаются конкретные моменты, обговоренные заранее с тренером, где нарушаются требования или какой-то компонент провисает и возможно в течении матча поправить и сработать лучше. Один раз сам видел, когда РБЛ приехал на матч ЛЧ с 4+ аналитиками, но не хватило сообразительности спросить как на тот момент распределялись между ними функции по ходу матча.

Что касается информации, что Карло хотел нанять больше людей на эти роли, а ему не дали — если это правда, то скорее всего так произошло просто потому что клуб уже ждет смены тренера и не хочет нанимать людей, не обсудив этот момент с Алонсо (или кто там придет вместо). Даже по меркам более скромных клубов эти ребята зарабатывают совсем небольшие деньги, и Реалу бы ничего не стоило удовлетворить хотелки тренера и утроить число match analyst — вопрос, насколько это правда, если в предыдущие годы клуб спокойно обходился двумя, и насколько это вообще нужно, т.к. у Карло команда не особо структурная, у игроков много свободы, там нет необходимости отслеживать в лайве каждое владение с точки зрения соблюдения принципов (что в целом ярко и этот матч показал — Реал вернулся в игру во втором тайме, когда смог затащить соперника в хаотичную игру с большим числом переходов и моментов у обоих ворот по сравнению с первой половиной, когда моментов было мало, но они практически все были у Барселоны).

Больше года назад я постил кусок с прекрасным анализом Чеха, но в той же передаче был еще интересный топик, который упустил (частично потому что один из кусков шел в перерыве), но сейчас случай заставил вернуться к этому выпуску. Здесь Чех хорошо на примере Петровича (вполне может вернуться в Челси — в совокупности по игре на линии + выходы один из лучших в сезоне Лиги 1) поясняет за различие разных вратарских школ в плане подхода к высоте занятой позиции — оставаться глубже и увеличивать время на реакцию или располагаться выше, сокращать площадь обстрела и рассчитывать на свою реакцию.

На первый взгляд может показать , что это просто отговорки Марески — чистое мнение, под которыми нет доказательной базы. Но это опять повод вспомнить книгу Яна Грэма, где описывался подобный феномен, что судьи в среднем чаще благоволят домашним командам, и на это в том числе влияет шум стадиона.

В достаточно давнем исследовании 2002 года (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1469029201000334) собрали 40 английских рефери и тестировали их на одном матче — 22 смотрели игру со звуком стадиона, остальные — на мьюте. В матче было 47 моментов, после которых видео ставили на паузу и опрашивали обе группы на предмет вердикта по эпизоду (факт наличия фола и в чью пользу). Результаты подтвердили гипотезу о фаворитизме в пользу хозяев — судьи, которые смотрели матч без звука, чаще давали фолы против хозяев (дополнительные 2.3 фола за матч, +15%) по сравнению с теми, кто смотрел с интершумом стадиона.

Так же Грэм приводит другое исследование 2005 года (видимо, за неимением более свежих) — https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=276006. Где широко известный в узких кругах Паласиос-Уэрта пишет, что добавленное время сильно зависит от разницы счета в пользу/против хозяев на момент 90-й минуты. Если хозяева ведут "+1", то количество добавленных минут на 29% меньше среднего; если проигрывают "-1", то на 35% больше; если разница в счете 2+ в любую из сторон, то нет существенной разницы. Эффект не пропадал, даже когда делалась скидка на число замен, карточек, силу и бюджеты команд.

Сочи фаворит в своей паре на проход — ~58 на 42. Интересно, когда в последний раз такое преимущество перед стартом стыка было у клуба ФНЛ (для сравнения, Урал против Ахмата имеет всего 40 на 60). Понятно, что у Ахмата место в таблице не отражает реальной силы (и по xP, и по разнице нон-шота это крепкая команда середины таблицы), тогда как Пари по тем же метрикам сидит в зоне вылета, но только этим не может объясняться такая разница. Плюс у Сочи существенный вклад оказал "домашний" ВАР (который был только у трех команд ФНЛ в сезоне) — преимущество, которого в стыке с РПЛ быть не должно. Очевидно, что ключевую роль играет фактор, что, по слухам, НН при любом исходе стыка остается.

Interesting.

Шикарный вебинар Массимилиано Фарриса — постоянного первого помощника Индзаги — еще времен Лацио (но многие принципы оставались такими же и в Интере), где он рассказывает о принципах в начале атаки в тройке (+опорник) от вратаря. Качество видео заурядное, английские субтитры тоже посредственные, но при внимательности и желании можно понять практически все, о чем идет речь.

Link: https://disk.yandex.ru/i/vRbVzqT1qgkmNw