прочитал "производство присутствия" гумбрехта; ничего не знал про автора и поэтому были другие ожидания от названия (мои проблемы); книжка душноватая и мутноватая, но энивэй очень полезно; она про то, как в последние сколько-то десятилетий оформлялся давно назревший материалистский (?) поворот от значения к присутствию в гуманитарных науках; как вообще сложилась такая ситуация, что западная наука и философия оторвала дух от тела и сделала человека бестелесным наблюдателем вселенной, а значение (смысл) — единственным извлекаемым из мира и вещей.
большая часть книги про это, и совсем немного собственно про присутствие, про материальность вещей, мира и тел, про феноменологию и тд, и как это может повернуть гуманитарные науки в будущем. у меня очень фрагментированное понимание направлений, школ и периодов, о которых гумбрехт пишет, поэтому часто было просто сложно понимать о чём речь, но в целом меня завораживает безусловно тема присутствия, и я для постлюбви ещё читал прекрасную книжку про возвращения корпореальности тела в глобальную политику и в целом в дискурс; короче в целом интересно
прочитал "производство присутствия" гумбрехта; ничего не знал про автора и поэтому были другие ожидания от названия (мои проблемы); книжка душноватая и мутноватая, но энивэй очень полезно; она про то, как в последние сколько-то десятилетий оформлялся давно назревший материалистский (?) поворот от значения к присутствию в гуманитарных науках; как вообще сложилась такая ситуация, что западная наука и философия оторвала дух от тела и сделала человека бестелесным наблюдателем вселенной, а значение (смысл) — единственным извлекаемым из мира и вещей.
большая часть книги про это, и совсем немного собственно про присутствие, про материальность вещей, мира и тел, про феноменологию и тд, и как это может повернуть гуманитарные науки в будущем. у меня очень фрагментированное понимание направлений, школ и периодов, о которых гумбрехт пишет, поэтому часто было просто сложно понимать о чём речь, но в целом меня завораживает безусловно тема присутствия, и я для постлюбви ещё читал прекрасную книжку про возвращения корпореальности тела в глобальную политику и в целом в дискурс; короче в целом интересно
The company maintains that it cannot act against individual or group chats, which are “private amongst their participants,” but it will respond to requests in relation to sticker sets, channels and bots which are publicly available. During the invasion of Ukraine, Pavel Durov has wrestled with this issue a lot more prominently than he has before. Channels like Donbass Insider and Bellum Acta, as reported by Foreign Policy, started pumping out pro-Russian propaganda as the invasion began. So much so that the Ukrainian National Security and Defense Council issued a statement labeling which accounts are Russian-backed. Ukrainian officials, in potential violation of the Geneva Convention, have shared imagery of dead and captured Russian soldiers on the platform. The Security Service of Ukraine said in a tweet that it was able to effectively target Russian convoys near Kyiv because of messages sent to an official Telegram bot account called "STOP Russian War." Russian President Vladimir Putin launched Russia's invasion of Ukraine in the early-morning hours of February 24, targeting several key cities with military strikes. "And that set off kind of a battle royale for control of the platform that Durov eventually lost," said Nathalie Maréchal of the Washington advocacy group Ranking Digital Rights. Telegram boasts 500 million users, who share information individually and in groups in relative security. But Telegram's use as a one-way broadcast channel — which followers can join but not reply to — means content from inauthentic accounts can easily reach large, captive and eager audiences.
from in
