Notice: file_put_contents(): Write of 10077 bytes failed with errno=28 No space left on device in /var/www/group-telegram/post.php on line 50
Правовые аспекты энергоснабжения | Telegram Webview: zhane_ru/1643 -
Telegram Group & Telegram Channel
Индексация энергодолга

СКЭС ВС РФ отказала Пермской энергосбытовой компании в индексации задолженности за электрическую энергию, взысканную в 2011 году с электросетевой компании.

Взыскание долга произошло в 2011 году, а обращение пермского сбыта в суд за индексацией ранее взысканной суммы – лишь спустя 11 лет. В итоге суды 3-х инстанции удовлетворили требование об индексации.

Но СКЭС решения судов отменила. Обратившись предварительно с запросом в КС РФ, СКЭС сочла необоснованным вывод судов о неограниченном сроке давности для требования об индексации ранее присужденной суммы.

Со ссылкой на правовые позиции КС РФ судебная коллегия указала, что:

✔️возможность индексации сумм в течение неограниченного срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота;
✔️впредь до внесения изменений в законодательство, связанных с постановлением КС РФ № 31-П, взыскатель вправе потребовать в суде индексацию присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта;
✔️СКЭС не вправе применить ст. 183 АПК РФ (допускающую возможность индексации в течение неопределенного срока), т.к. она признана КС РФ неконституционной;
✔️аргумент истца о том, что право на индексацию появилось только после принятия КС РФ постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока.

См. определение СКЭС от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010



group-telegram.com/zhane_ru/1643
Create:
Last Update:

Индексация энергодолга

СКЭС ВС РФ отказала Пермской энергосбытовой компании в индексации задолженности за электрическую энергию, взысканную в 2011 году с электросетевой компании.

Взыскание долга произошло в 2011 году, а обращение пермского сбыта в суд за индексацией ранее взысканной суммы – лишь спустя 11 лет. В итоге суды 3-х инстанции удовлетворили требование об индексации.

Но СКЭС решения судов отменила. Обратившись предварительно с запросом в КС РФ, СКЭС сочла необоснованным вывод судов о неограниченном сроке давности для требования об индексации ранее присужденной суммы.

Со ссылкой на правовые позиции КС РФ судебная коллегия указала, что:

✔️возможность индексации сумм в течение неограниченного срока означала бы нарушение принципа правовой определенности и гарантий обеспечения стабильности гражданского оборота;
✔️впредь до внесения изменений в законодательство, связанных с постановлением КС РФ № 31-П, взыскатель вправе потребовать в суде индексацию присужденных денежных сумм в срок, не превышающий 1 год со дня исполнения должником судебного акта;
✔️СКЭС не вправе применить ст. 183 АПК РФ (допускающую возможность индексации в течение неопределенного срока), т.к. она признана КС РФ неконституционной;
✔️аргумент истца о том, что право на индексацию появилось только после принятия КС РФ постановления от 22.07.2021 № 40-П, не соответствует критериям добросовестного поведения истца, который не принимал мер к защите своего права в пределах разумного срока.

См. определение СКЭС от 02.08.2024 № 309-ЭС23-17903 по делу № А50-10315/2010

BY Правовые аспекты энергоснабжения


Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260

Share with your friend now:
group-telegram.com/zhane_ru/1643

View MORE
Open in Telegram


Telegram | DID YOU KNOW?

Date: |

As a result, the pandemic saw many newcomers to Telegram, including prominent anti-vaccine activists who used the app's hands-off approach to share false information on shots, a study from the Institute for Strategic Dialogue shows. Some privacy experts say Telegram is not secure enough At the start of 2018, the company attempted to launch an Initial Coin Offering (ICO) which would enable it to enable payments (and earn the cash that comes from doing so). The initial signals were promising, especially given Telegram’s user base is already fairly crypto-savvy. It raised an initial tranche of cash – worth more than a billion dollars – to help develop the coin before opening sales to the public. Unfortunately, third-party sales of coins bought in those initial fundraising rounds raised the ire of the SEC, which brought the hammer down on the whole operation. In 2020, officials ordered Telegram to pay a fine of $18.5 million and hand back much of the cash that it had raised. Now safely in France with his spouse and three of his children, Kliuchnikov scrolls through Telegram to learn about the devastation happening in his home country. "Your messages about the movement of the enemy through the official chatbot … bring new trophies every day," the government agency tweeted.
from in


Telegram Правовые аспекты энергоснабжения
FROM American