Верховный суд России за закрытыми дверями вынес вердикт: признать «ЛГБТ-движение» экстремистским и запрещенным на территории страны. На заседании присутствовали только судья и представитель Минюста. Ответчика (за неимением в юридическом поле такового) не было.
Кто-то уже предрекает новый поток эмиграции релокантов из России, кто-то — увеличение доходов в госказну от штрафов. Но тут важно отметить традиционную размытость российского законодательства. Как понять, что именно прилетит за демонстрацию символики или отстаивание своего права на самоопределение в сексуальной ориентации? Это может быть и штраф, и реальный срок (причем довольно суровый).
А также непонятно, какие именно действия карательные органы будут трактовать, как рекламу эстремистского сообщества. Это может быть и радуга, нарисованная на заборе и реклама Skittles. В этом и есть смысл системы — сделать так, чтобы человек боялся лишнее движение сделать «как бы чего не вышло».
На всякий случай напомним, что, согласно общепринятой трактовке, «экстремизм — это призыв социальных масс к насильственным действиям против существующего политического, религиозного или социального строя». А не вот это вот всё.
И, кстати, действия Минюста и судьи Верховного суда ровненько ложатся под определение 282 УК РФ: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
Верховный суд России за закрытыми дверями вынес вердикт: признать «ЛГБТ-движение» экстремистским и запрещенным на территории страны. На заседании присутствовали только судья и представитель Минюста. Ответчика (за неимением в юридическом поле такового) не было.
Кто-то уже предрекает новый поток эмиграции релокантов из России, кто-то — увеличение доходов в госказну от штрафов. Но тут важно отметить традиционную размытость российского законодательства. Как понять, что именно прилетит за демонстрацию символики или отстаивание своего права на самоопределение в сексуальной ориентации? Это может быть и штраф, и реальный срок (причем довольно суровый).
А также непонятно, какие именно действия карательные органы будут трактовать, как рекламу эстремистского сообщества. Это может быть и радуга, нарисованная на заборе и реклама Skittles. В этом и есть смысл системы — сделать так, чтобы человек боялся лишнее движение сделать «как бы чего не вышло».
На всякий случай напомним, что, согласно общепринятой трактовке, «экстремизм — это призыв социальных масс к насильственным действиям против существующего политического, религиозного или социального строя». А не вот это вот всё.
И, кстати, действия Минюста и судьи Верховного суда ровненько ложатся под определение 282 УК РФ: возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.
BY Зона особого внимания
Warning: Undefined variable $i in /var/www/group-telegram/post.php on line 260
The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. In the United States, Telegram's lower public profile has helped it mostly avoid high level scrutiny from Congress, but it has not gone unnoticed. The original Telegram channel has expanded into a web of accounts for different locations, including specific pages made for individual Russian cities. There's also an English-language website, which states it is owned by the people who run the Telegram channels. The last couple days have exemplified that uncertainty. On Thursday, news emerged that talks in Turkey between the Russia and Ukraine yielded no positive result. But on Friday, Reuters reported that Russian President Vladimir Putin said there had been some “positive shifts” in talks between the two sides. Telegram has become more interventionist over time, and has steadily increased its efforts to shut down these accounts. But this has also meant that the company has also engaged with lawmakers more generally, although it maintains that it doesn’t do so willingly. For instance, in September 2021, Telegram reportedly blocked a chat bot in support of (Putin critic) Alexei Navalny during Russia’s most recent parliamentary elections. Pavel Durov was quoted at the time saying that the company was obliged to follow a “legitimate” law of the land. He added that as Apple and Google both follow the law, to violate it would give both platforms a reason to boot the messenger from its stores.
from in
