🔵 В феврале 2025 года Суд Европейского союза вынес решение по делу C‑203/22 (Dun & Bradstreet), подтвердив, что компании, использующие автоматизированное принятие решений (ADM), не обязаны раскрывать свои алгоритмы субъектам данных, но обязаны объяснить, каким образом принимаются такие решения.
🔵Согласно решению CJEU, информация о работе ADM должна предоставляться в «краткой, прозрачной, понятной и доступной форме», как требует статья 12(1) GDPR.
🔵Это означает, что компании должны объяснять логику работы системы, но не обязаны раскрывать технические детали алгоритмов. Если предоставление информации субъекту данных может нарушить права третьих лиц (например, если затрагиваются их персональные данные или коммерческая тайна), такая информация должна быть передана надзорному органу или суду, который определит объем прав субъекта данных на доступ к информации.
🔵 В рассмотренном деле компания, использующая автоматизированные системы оценки кредитоспособности, должна была предоставлять клиентам объяснение, позволяющее понять и оспорить принятое решение. Мобильный оператор в Австрии отказал клиентке в заключении договора из-за недостаточной кредитной истории. Оценку проводила компания Dun & Bradstreet Austria, специализирующаяся на таких анализах. Австрийский суд ранее признал, что компания нарушила GDPR, так как не предоставила клиентке достаточно информации о механизме принятия решения.
🔵Суд ЕС уточнил, что оператор таких систем обязан объяснить, какие персональные данные использовались и как именно они повлияли на решение.
🔵 В феврале 2025 года Суд Европейского союза вынес решение по делу C‑203/22 (Dun & Bradstreet), подтвердив, что компании, использующие автоматизированное принятие решений (ADM), не обязаны раскрывать свои алгоритмы субъектам данных, но обязаны объяснить, каким образом принимаются такие решения.
🔵Согласно решению CJEU, информация о работе ADM должна предоставляться в «краткой, прозрачной, понятной и доступной форме», как требует статья 12(1) GDPR.
🔵Это означает, что компании должны объяснять логику работы системы, но не обязаны раскрывать технические детали алгоритмов. Если предоставление информации субъекту данных может нарушить права третьих лиц (например, если затрагиваются их персональные данные или коммерческая тайна), такая информация должна быть передана надзорному органу или суду, который определит объем прав субъекта данных на доступ к информации.
🔵 В рассмотренном деле компания, использующая автоматизированные системы оценки кредитоспособности, должна была предоставлять клиентам объяснение, позволяющее понять и оспорить принятое решение. Мобильный оператор в Австрии отказал клиентке в заключении договора из-за недостаточной кредитной истории. Оценку проводила компания Dun & Bradstreet Austria, специализирующаяся на таких анализах. Австрийский суд ранее признал, что компания нарушила GDPR, так как не предоставила клиентке достаточно информации о механизме принятия решения.
🔵Суд ЕС уточнил, что оператор таких систем обязан объяснить, какие персональные данные использовались и как именно они повлияли на решение.
The Russian invasion of Ukraine has been a driving force in markets for the past few weeks. The regulator said it had received information that messages containing stock tips and other investment advice with respect to selected listed companies are being widely circulated through websites and social media platforms such as Telegram, Facebook, WhatsApp and Instagram. The regulator took order for the search and seizure operation from Judge Purushottam B Jadhav, Sebi Special Judge / Additional Sessions Judge. Following this, Sebi, in an order passed in January 2022, established that the administrators of a Telegram channel having a large subscriber base enticed the subscribers to act upon recommendations that were circulated by those administrators on the channel, leading to significant price and volume impact in various scrips. But because group chats and the channel features are not end-to-end encrypted, Galperin said user privacy is potentially under threat.
from us
